Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-5986/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5986/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СеверИндустрия" (адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, местечко Дырнос, д. 22, ОГРН <***>)

к ООО "СК Контур" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 47 лит. А оф. 58, ОГРН <***>)

о взыскании 1 212 161,07 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

ООО "СеверИндустрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК Контур" о взыскании 1 212 161,07 руб. задолженности по договору субподряда от 25.10.2018 № 04-2018-СУБ-С, а также 25 122 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.06.2020 судом установлено, что от ответчика поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В судебном заседании 14.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», указывая, что договор субподряда № 04-2018-СУБ-С от 25.10.2018 заключен во исполнение контракта № 25/212-17 от 29.05.2017, заключенного между ООО "СК Контур" и ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что настоящим судебным актом права и обязанности указанного лица не могут быть затронуты. Из раздела I договора субподряда следует, что заказчиком является АО «Монди СЛПК».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СеверИндустрия» (Субсубподрядчик) и ООО «СК Контур» (Субподрядчик) заключили договор субсубподряда от 25.10.2018 № 04-2018-СУБ-С согласно п. 2.1 которого, Субсубподрядчик обязался выполнить работы по проекту: «ТЭЦ. Строительство нового корьевого котла и паровой турбины», а Субподрядчик обязался их оплатить (п. 5.1 Договора).

В соответствии с договором Субсубподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 212 161,07 руб., что подтверждается подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 31.10.2018 за период с 25.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 147 338,67 руб.; № 2 от 30.11.2018 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 10 578,21 руб.; № 3 от 25.12.2018 за период с 01.12.2018 по 25.12.2018 на сумму 1 054 244,19 руб.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов, который ответчиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 212 161,07 руб.

Кроме того, задолженность ответчика по договору в размере 1 212 161,07 руб. подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Проверив расчет суммы долга, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СК Контур" в пользу ООО "СеверИндустрия" 1 212 161,07 руб. долга и 25 122,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.