Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А19-6310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6310/2018
2 июля 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Ангарский р-н, п. Мегет)

о взыскании 11 417 523 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 11 417 523 руб. 02 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

08.12.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на изготовление металлоконструкций № 01/ПК, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке чертежей стадии "КМД" (конструкции металлические деталировочные), согласно Проекту, предоставленному генеральным подрядчиком и изготовлению металлоконструкций по объекту "Металлоконструкция каркаса Камчатского Театра-кукол": по куполу 169 тн (центральная часть) без опорного кольца; по каркасу: блок А, Б, В, Г. (335 тонн), общий объем металлоконструкций составляет 504 тонны (в дальнейшем – продукция, металлоконструкция). Каждая партия металлоконструкций оформляется отдельной спецификацией к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Основанием выполнения работ, источником финансирования работ по договору является государственный контракт, заключенный между генеральным подрядчиком и государственным заказчиком – краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края".

Услуги по разработке КМД входят в стоимость продукции (п. 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора срок изготовления всего объема металлоконструкций по договору до 20.03.2017 (с учетом допущенной опечатки). При этом обязательства генерального подрядчика считаются исполненными со дня поступления предоплаты на расчетный счет субподрядчика.

Субподрядчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента письменного согласования с генеральным подрядчиком чертежей КМД направить в адрес последнего понедельный план (график) поставки продукции.

Днем исполнения обязательств по изготовлению металлоконструкций считается дата подписания окончательного приемо-сдаточного акта на складе субподрядчика (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость металлоконструкций по договору определяется по чертежам КМД.

Цена на металлоконструкции устанавливается из расчета: 1 тонна металлоконструкций – 79 650 руб., с учетом НДС 18 % (п. 5.2 договора).

Общая договорная стоимость на момент заключения настоящего договора включает в себя: стоимость разработки чертежей стадии КМД, стоимость вспомогательных материалов; стоимость изготовления металлоконструкций, стоимость пакетирования, стоимость работ по антикоррозионной защите п. 1.5 договора.

Общая стоимость изготовления металлоконструкций с учетом НДС (18 %) – 40 143 600 руб. (п. 5.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставляемые металлоконструкции производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет субподрядчика в следующем порядке: авансовый платеж для приобретения основных, вспомогательных материалов и изготовления металлоконструкций перечисляются генеральным подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, на основании его заявки, в срок не позднее 29.12.2016 в размере 70 % от стоимости договора, что составляет 28 100 520 руб. с учетом НДС (18 %);

- оставшаяся часть оплаты, в размере 30 % от суммы указанной в счете-фактуре, пропорционально - в течение 5 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции генеральному подрядчику, на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату. Под партией подразумевается отгрузка одной транспортной единицы. Последняя партия металлоконструкций отгружается при 100 % оплате по договору.

В соответствии с п. 6.3 договора днем исполнения обязательств по платежам является дата поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение условий договора истцом в период с 15.12.2016 по 29.12.2016 перечислены ответчику денежные средства в размере 28 100 250 руб., что составляет 70 % от стоимости (цены) договора.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2713 от 15.12.2016 на сумму 500 000 руб., № 2984 от 27.12.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 3061 от 29.12.2016 на сумму 25 600 250 руб.

В обоснование иска указано, что в период исполнения договора ответчик недопоставил истцу металлоконструкции на общую сумму 11 471 523 руб. 02 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанном по состоянию на 31.12.2017, в котором ответчиком признана задолженность в размере 11 417 523 руб. 02 коп.

Претензией (повторной) от 30.01.2018 № 35 истец повторно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 01 ПК и повторно просил вернуть неосвоенный аванс в размере 11 417 523 руб. 02 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что сумма неосвоенного аванса в размере 11 417 523 руб. 02 коп. не возвращена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям договора срок изготовления всего объема металлоконструкций истек 20.03.2017, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, субподрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы (оказал услуги) в сроки, установленные договором.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из представленных доказательств, истец (генеральный подрядчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (субподрядчиком).

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки их выполнения, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным и предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора.

В претензии от 30.012017 № 35 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 01ПК. Также истец просил возвратить аванс в размере 11 471 523 руб. 02 коп.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 11 417 523 руб. 02 коп. не представил.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 АПК РФ считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 11 417 523 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 088 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Ангарский р-н, п. Мегет) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск) 11 417 523 руб. 02 коп. – неосновательного обогащения, 80 088 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 11 497 611 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко