Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А35-101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-101/2019
23 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания»

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №37/1 от 01.01.2017 за поставленный в период с августа по сентябрь 2018 года коммунальный ресурс в размере 243 993 руб. 88 коп., пени в размере 6 942 руб. 55 коп. за период с 01.10.2018 по 10.01.2019, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 11.01.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО3- директор, предъявлен паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №37/1 от 01.01.2017 за поставленный в период с августа по сентябрь 2018 года коммунальный ресурс в размере 243 993 руб. 88 коп., пени в размере 6 942 руб. 55 коп. за период с 01.10.2018 по 10.01.2019, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 11.01.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику необходимо было представить письменный отзыв на исковое заявление (признание, непризнание требований) с правовым и документальным обоснованием своей позиции; документальное подтверждение оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 23.01.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайство судом отказано по следующим основаниям.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Независимая управляющая компания» (Исполнитель) 01.01.2017 заключен договор горячего водоснабжения №37/1 (Договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии ОДПУ объем коммунального ресурса определяется по утвержденным нормативам и ИПУ.

Как следует из пункта 8.2 Договора, окончательная оплата Исполнителем за потребленный в расчетный период ресурс производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов (счет, счет-фактура, акт приема-передачи).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, срок действия договора продлевается на следующие календарные годы, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Истец во исполнение принятых обязательств поставил ответчику горячую воду в августе, сентябре 2018 года, выставил счет на оплату на общую сумму 855 215 руб. 56 коп., в том числе 452 280 руб. 65 коп. за август 2018 года, 428 934 руб. 91 коп. за сентябрь 2018 года.

30.09.2018 между ООО «НУК» (Правообладатель) и МУП «Гортеплосеть» (Правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования кредитора №02/09 с дополнительным соглашением от 30.09.2018 на сумму 307 420 руб. 50 коп.

31.08.2018 сторонами заключен аналогичный договор уступки права прав требования кредитора №02/08 на сумму 303 801 руб. 18 коп., подписано дополнительное соглашение от 31.08.2018.

В результате МУП «Гортеплосеть» приобрело права кредитора в отношении задолженности населения за спорный период перед ООО «НУК» на сумму 611 221 руб. 68 коп.

02.11.2018, 12.11.2018 истец направил претензии с требованием погасить остаток задолженности за спорный период, однако ответчик оплату полученного коммунального ресурса в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

При расчете потребления объема коммунального ресурса потребленного многоквартирными жилыми домами истец выделяет: дома для начисления повышающего коэффициента и дома без общедомовых приборов учета.

Как следует из объяснений истца, при определении размера денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащего перечислению ресурсоснабжающей организации при отсутствии общедомового прибора учета, учитывается применение повышенного норматива в отношении потребителей.

В многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета ресурса, расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг производятся на основании показаний общедомового прибора учета не зависимо от наличия индивидуальных приборов учета у потребителей.

Ответчик оспаривает применение истцом при расчете повышающего коэффициента.

Суд не может согласиться с доводами ООО УК «НУК» по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пп. «ж», п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В обоснование заявленных возражений ООО УК «НУК» пояснило, что в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 3/1, 15/2, Детский переулок, д.11, ФИО4, д. 3/2, Дружбы, д.7, Заводской проезд, <...> отсутствует техническая возможность установки ОДПУ без реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации прибора.

Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В силу пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 указанных Критериев, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета (приложение № 2).

В судебном заседании представитель ООО «Независимая управляющая компания» сообщил, что на общем собрании жильцов спорных домов было принято решение об отказе в установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения. Кроме того, управляющей компанией было проведено обследование сетей горячего водоснабжения на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета. При обследовании было установлено, что установка приборов учета невозможна без реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов.

При этом в материалы дела акты утвержденной формы с мотивированным заключением, на основании которого было установлено наличие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета лишь при проведении реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов, представлены не были.

Согласно пункту 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом № 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

В свою очередь, представитель истца сообщил о наличии актов допуска в эксплуатацию узлов учета горячей воды по всем адресам, указанным при расчете домов с повышающим коэффициентом. Данные акты составлены как при участии представителя ресурсоснабжающей организации, так и при участии представителя потребителя; замечаний в акте допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды не содержится, что свидетельствует о технической возможности установки прибора учета в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика и правомерном применении ресурсоснабжающей организацией коэффициента 1,5 при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На необходимость применения повышающего коэффициента при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета также указано в абзаце 3 п. 42 Правил №354 по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента:

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за август-сентябрь 2018 года суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик обязанность по своевременной оплате полученного коммунального ресурса не произвел, истец правомерно начислил неустойку в размере 6 942 руб. 55 коп. за период с 01.10.2018 по 10.01.2019, а также пени с 11.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 250 936 руб. 43 коп., в том числе задолженность по договору горячего водоснабжения №37/1 от 01.01.2017 за поставленный в период с августа по сентябрь 2018 года коммунальный ресурс в размере 243 993 руб. 88 коп., пени в размере 6 942 руб. 55 коп. за период с 01.10.2018 по 10.01.2019, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2019 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 019 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина