Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-37600/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37600/2017з
30 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника : представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4160/2019) Дмитренко А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-37600/2017- з.14 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению ООО «Северо-Западная Управляющая Компания»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитренко А.М.,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк России» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дмитренко Андрея Михайловича.

Определением арбитражного суда от 07.09.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.09.2017, заявление кредитора признано обоснованным, суд применил к должнику процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Белокопыта Алексея Васильевича

Решением арбитражного суда от 26.01.2018, резолютивная часть которого объявлена 24.01.2018, должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Белокопыта А.В.

Определением суда от 20.06.2018 Белокопыт Алексей Васильевич утвержден финансовым управляющим должником.

Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

08.10.2018 ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежных требований, возникших из договора займа от 02.03.2015 б/н на сумму 231 035 руб., из которых: 80 500 руб. – сумма займа, 150 535 руб. – проценты за пользование займом в период с 02.03.3015 по 24.01.2018.

Одновременно кредитор, сославшись на получение сведений о наличии оснований для включения требования в реестр в октябре 2018 года, заявил о восстановлении срока на предъявление требования должнику.

Определением от 28.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 26.12.2018, суд признал требование ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» в размере 93 333,68 руб. установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части заявления ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» отказано.

В апелляционной жалобе должник Дмитриенко Андрей Михайлович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, в удовлетворении требований кредитора ООО «СЗУК» в лице конкурсного управляющего Гулько Н.А. отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что требование кредитора было направлено в суд с пропуском срока и оснований для восстановления срока закрытия реестра не имеется, конкурсный управляющий данного лица располагал всей необходимой документацией относительно его финансовой деятельности.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что требование заявителя подтверждено совокупностью представленных им доказательств и основано на нормах статей 309-310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условиях договора займа от 02.03.2015 б/н.

Сведений о погашении должником указанной в заявлении задолженности на дату судебного заседания не представлено.

Расчет денежных обязательств в отношении повременной выплаты, представленный заявителем, является ошибочным.

Исходя из предусмотренной договором ставки 5,5% годовых, размер процентов за пользование суммой займа составил 12 833,68 руб.

Состав и размер денежных обязательств определены в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаны судом первой инстанции установленными в сумме 93 333,68 руб., в том числе сумма займа в размере 80 500 руб. и проценты по договору за период с 03.03.2015 по 24.01.2018 в сумме 12 833,68 руб.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок для предъявления возражений против требования кредитора истек и таких возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражный суд не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в размере 93 333,68 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления кредитору срока для включения его требований в реестр требований кредиторов должника и определил заявленное требование подлежащим удовлетворению после всех требований, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию путем их включения в ЕФРСБ и в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве которого определена газета "Коммерсантъ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина необходимо учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в газете "Коммерсантъ" в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Указанные требования закона были исполнены финансовым управляющим - сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества включены в ЕФРСБ.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не указано из какого источника и о каких «основаниях предъявления требования должнику» ему стало известно в октябре 2018 года, в силу каких объективных обстоятельств он не мог получить соответствующую информацию ранее в то время как сведения о введении реструктуризации долгов, а затем и об открытии реализации имущества гражданина были опубликованы в установленные законом сроки.

Правомочия единоличного исполнительного органа кредитора исполняет конкурсный управляющий Гулько Н.А., являющийся профессиональным участником отношений несостоятельности и с 11.01.2018 располагавший документами, подтверждающими наличие задолженности гражданина по договору займа от 02.03.2015 б/н.

В такой ситуации ссылку заявителя на неуведомление финансовым управляющим о применении к должнику процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной и отказал в восстановлении срока на включение в реестр.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что требование к должнику предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов и срок предъявления не был восстановлен судом, требование ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции срок на включение требования кредитора в реестр не восстановлен и требование не включено в реестр.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-37600/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская