Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А12-35920/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 19 » апреля 2022 г.

Дело № А12-35920/2021



Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром геотехнологии" к Нижне-Волжскому Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения,

при участии в судебном онлайн заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.10.2021 № 01-19/Д-121,

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 24.12.2021 № 14/216-2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» (далее – Заявитель, общество, ООО «Газпром геотехнологии») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отменить решение Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 261-13286 от 19.10.2021, а так же исключить пункт 5 из Предписания № 06-38/21 от 13.09.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, при этом указывал на недопустимость привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, указывал на неисполнимость оспариваемого пункта предписания.

Нижне-Волжское Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление), согласно, представленного письменного отзыва, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения выездной плановой проверки на основании распоряжения Управления № Р-261-105 от 24.09.2021, в акте проверки № 06-38/21 от 13.09.2021, было установлено что, Заявитель эксплуатирует опасный производственный Участок специального строительства Водорассольного комплекса Подземного хранилища газа г. Волгограда (регистрационный № А01-05800-0018 от 29.03.2010 в Государственном реестре опасных производственных объектов) зарегистрированного по признаку опасности ведения горных работ, на основании Лицензии №ВХ-01-007374 от 05.12.2013 г.

В силу правовых норм в области промышленной безопасности, а именно, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661.

Согласно пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, это наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Административным органом установленно, что ООО «Газпром геотехнологии» самостоятельно внесли нагнетательную водопоглощающую скважину №53 в сведения, характеризующие опасный производственный объект (далее по тексту ОПО) «Участок специального строительства Водорассольного комплекса Подземного хранилища газа г. Волгограда», как сооружение с техническими устройствами, участвующие в технологическом процессе размыва подземных резервуаров, указав в заявлении, о внесении изменений в сведения, характеризующие ОПО, следующие признаки опасности: использование оборудования, работающего под избыточным давлением и ведения горных работ.

Однако для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о характеристиках ОПО), Управление руководствовалось пунктом 23, а не частью 2 пункта 20 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.08.2019 N 55649 (далее по тексту Административный регламент), как установил заявитель.

В соответствии с пунктом 23 заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре. Пункт 20 Административного регламента применяется для регистрации нового ОПО.

Руководствуясь ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия, направленные на его устранение.

Обжалуемое Предписание выдано по итогу проведения выездной плановой проверки на основании распоряжения руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, уполномоченным лицом. Так же в данном Предписании указано конкретные нарушения, ссылка на нормативные правовые акты, требования которых нарушены, и установлен срок его исполнения.

Согласно п. 5 оспариваемого предписания № 06-38/2021 от 13.09.2021 Заявитель эксплуатирует сооружение (ствол скважины №53) и технические устройства (фонтанная арматура нагнетательной скважины №53) на опасном производственном объекте Участок специального строительства Водорассольного комплекса Подземного хранилища, газа г. Волгограда - рег.№ А01-05800-0018 от 29.03.2010 без наличия на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования о признании указанного предписания незаконным, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованными. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Заявитель указывает, что предписание является неисполнимым, не содержит способы его исполнения и конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения нарушений.

В акте проверки указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Оспариваемое предписания содержат требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для исполнения.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано.

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Таким образом, действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений. Способ исполнения выданного предписания, общество должно определить само в соответствии с возложенными на него обязанностями законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

Отмена предписания ООО «Газпром геотехнологии» за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации ОПО не достигнет цели обеспечения сохранности жизни и здоровья граждан, предотвращения возникновения иных негативных последствий и повлечет дальнейшее непринятие мер по выполнению обязательных требований.

У Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Заявителя не представлены доказательства о незаконности выданного предписания, а также не установленном какие права истца нарушаются данным ненормативным актам, в части осуществления деятельности и не представлены доказательства неисполнимости данного предписания.

Допущенные обществом нарушения требований норм действующего законодательства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении другими доказательствами.

Кроме того судом принимается во внимание постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 31.01.2022 по делу №5-2/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое стало следствием выявленных административным органом нарушений. При этом, вопреки доводам заявителя, выдача оспариваемого предписания не является повторным привлечением к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям ст. 199 АПК РФ, отсутствует ссылка на конкретные права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) и не указан конкретная норма закона и иного нормативны правового акта, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Оценив предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Лесных Е.А.