Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А41-90864/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90864/22
17 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АБСОЛЮТ ЛОДЖИСТИК" к ИП ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещался

от ответчика: не явился, извещался

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 о взыскании 11 794 439, 20 руб. стоимости утраченного при перевозке груза.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано:

"из сети интернет с сайта https://kad.arbitr.ru/ мне стало известно о подаче ООО «Абсолют Лоджистик» искового заявления с требованием о взыскании с меня 11 794 439,20 рублей.

Деятельность по грузоперевозкам я не веду с мая 2021г. Между мной. Искра А.А. и ООО «Абсолют Лоджистик» никакие договоры не заключались, груз по поручению ООО «Абсолют Лоджистик» я никогда не перевозил. Об обстоятельствах перевозки, а также об обстоятельствах хищения груза мне ничего не известно. С водителем, который перевозил груз, я не знаком.

В договоре-заявке № 16-1/09 от 16 сентября 2021 года указаны не мои паспортные данные, подпись и печать проставленные на договоре-заявке мне не принадлежат.

Возможно, мой ИНН был указан при заключении договора-заявки в качестве подлога.

Про хищение груза, а также о том, что я якобы выполнял данную перевозку, я узнал только в сентябре 2021 года по телефону (тел. <***>) от ранее мне незнакомого мужчины, представившегося Директором ООО «Абсолют Лоджистик». Посредством приложения WhatsApp он направил мне фотографии документов, которые были представлены ему при заключении договора-заявки. В составе представленных им документов была ксерокопия паспорта лица, обладающего таким же ФИО как у меня, но паспортные данные были иные. Подпись, проставленная на всех документах (в том числе на договоре-заявке № 16-1/09 от 16 сентября 2021 года, письме исх. № 187 от 18.09.2021. на товарно-транспортной накладной, Акте об утрате груза и прочих) и печать мне не принадлежат.

Дополнительно хочу сообщить, что мой личный аккаунт на сайте «АвтоТрансИнфо» (www.ati.su) был взломан и у меня не было к нему доступа. С заявлением, о краже аккаунта я обращался в УМВД России по г.о. Электросталь (КУСП №25032 от 19.10.2021) Электронная почта iskia.artur@bk.ru мне не принадлежит и мной никогда не использовалась.

30.09.2021г. в мой адрес поступил запрос из ООО «СК «Согласие» относительно договора-заявки № 15-1/09 от 15.09.2021 по перевозке груза по маршруту: <...> Октября, д. 60 - <...> и договорных отношений с ООО «Абсолют Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ответ на указанный запрос я дал пояснения о том что между ООО «Абсолют Лоджистик» (ИНН <***>) и ИП Искра А.А. (ИНН <***>) хозяйственно-договорные отношения отсутствуют, никаких договоров не заключалось, обязательства по перевозке груза мной от данной организации не принимались.

В марте 2022 года меня допрашивали в качестве свидетеля по факту хищения груза опероуполномоченный ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу. котором) я дал аналогичные пояснения об отсутствии каких-либо хозяйственно-договорных отношений с ООО «Абсолют Лоджистик» и каких -либо обязательств по перевозке груза.

Таким образом, я являюсь ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. поскольку не являюсь субъектом спорного материального правоотношения.

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме."

Судом установлено, что в договоре заявки, данные паспорта указанные серия 46 18 № 943758, выданный ГУ МВД по Московской области от 10.05.2018 г. ( л.д. 15).

Согласно расширенной выписки на ответчика содержится иные паспортные данные (л.д. 28).

Истец не явился, определение суда от 01.03.2023 года, не исполнил, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

В силу заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Лоджнстик» (далее также - Заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также - Перевозчик) Договора - заявки № 16-1/09 на осуществление перевозки от «16» сентября 2021 года (далее также - Договор), Перевозчик обязался доставить в течение 10 - 12 дней с даты погрузки (17 09.2021 г ) из города Рыбинска Ярославской области. Проспект 50 лет Октября, дом 60 (пункт отправления) до города Находки Приморского края, Находкинский проспект, дом 69 (пункт назначения) вверенный Перевозчику груз (кабель), общей стоимостью 11 794 439,20 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также - УАТ) договор перевозки груза может заключаться, в том числе, посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отмечено, что « Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза не заключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).».

Исходя из положений статей 160, 161, 434, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи (обмена электронными документами или иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор - заявка № 16-1/09 на осуществление перевозки от «16» сентября 2021 года был заключен между Заказчиком и Перевозчиком путем обмена электронными образами подписанных сторонами документов (сканированные копии) посредством электронной почты с адреса электронной почты Заказчика, указанного в Договоре (alogistics2000@соm) и с адрес электронной почты Перевозчика, указанного в Договоре (iskra.artur@BK/ru) .

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени се получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)

Представленные суду в настоящем деле скриншоты по приложению № 2 к настоящему исковому заявлению содержат информацию о дате и времени отправки и получения сообщений по электронной почте, сведения об адресах электронной почты отправителя и получателя, а также о сайте (интернет-портале), с которого сделан скриншот.

Кроме того стороны в Договоре предусмотрели, что данная заявка имеет силу договора и что эта заявка, полученная посредством факсимильной связи или электронной почты или мессенджера ВОТСАП признается сторонами равнозначной заявке на бумажном носителе и имеет полную юридическую силу Указанные в заявке электронные адреса сторон являются официальными контактами для любой переписки по данному договору, в том числе, для направления претензий. Такая переписка имеет полную юридическую силу.

Заключенный сторонами Договор содержал вес существенные условия договора перевозки груза и содержал все данные, идентифицирующие Перевозчика (паспортные данные, ИНН, ОГРНИП (существовавший в период с 28.04.2017 по 23.11.2021), юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, номер телефона и адрес электронной почты).

В ходе переговоров о заключении Договора и при исполнении Договора стороны вели активные телефонные переговоры с номеров телефонов сторон, указанных в Договоре.

Груз подлежал перевозке автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Собственником груза являлось Акционерное общество «Охотская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.

В соответствии с пунктом 1 со статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за нссохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело

17.09.2021 груз в пункте отправления (город Рыбинск Ярославской области, Проспект 50 лет Октября, дом 60) был вверен Перевозчику для перевозки в соответствии с условиями заключенного Договора.

18.09.2021 вверенный Перевозчику груз был утрачен. Согласно данным, содержащимся в Постановлении от 07.10.2021 г о возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, неустановленные лица с 16 часов 00 минут 18.09.2021 по 08 часов 25 минут 19.09.2021 совершили тайное хищение кабельно-проводниковой продукции.

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов. пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция определена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.) - перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты ИДИ недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Согласно части 8 статьи 34 УАТ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Стоимость утраченного груза была согласована сторонами в договоре в размере 11 794 439,20 рублей.

Согласно правилу пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Частью 2 статьи 39 УАТ определено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (часть 6 статьи 39 УАТ)

Исходя из положений пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 части 1 статьи 42 УАТ, годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза автомобильным транспортом, исчисляется в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. Датой утраты груза является 18 04 2021 г.

Во исполнение указанных требований закона Заказчик 07.02.2022 направил в адрес Перевозчика претензию с требованием возмещения стоимости утраченного груза Претензия была получена Перевозчиком 15.02.2022 и оставлена Перевозчиком без удовлетворения и без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт заключения указанного договора, указал на то, что договор не подписывал, в договоре проставленная печать ему не принадлежит, о взломе аккаунта, об участии в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по факту хищения имущества, где в том числе пояснил, что не заключал с истцом хозяйственных отношений.

Доказательств того, что данный договор-заявка заключен путем передачи права подписи иному лицу и проставления иной от его печати в материалы дела не представлено суду. Данных о лице, уполномоченном действовать от имени ответчика, истец в материалы дела не предоставил.

На основании вышеизложенного договора-заявки № 16-1/09 от 16.09.2021 не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора-заявки, Общество не представило.

Транспортная накладная не представлена в материалы дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела не содержит указания на транспортное средство, которое осуществляло перевозку, и водителя, имеется указание только на участок местности имеющий координаты: 55.510320, с.ш. 37.751197.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении спорной перевозки Предпринимателем или его уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Предпринимателем груза к перевозке, оснований для признания ответчика ответственным за повреждение груза не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко