Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А32-3865/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«07» октября 2021 года Дело № А32-3865/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Российский Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение гимназия № 15 им. Н.Н. Белоусова г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 113 в сумме 1 176 880,10 рубля (уточненные требования),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 113 в сумме 1 176 880,10 рубля (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать штраф по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 113 в сумме 1 176 880,10 рубля, от остальных требований заявил отказ.

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уточнении требований и частичном отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «АртСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.08.2019 № 113 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МОБУ Гимназия № 15, (улица 60 лет ВЛКСМ, 12), Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)».

Согласно пункта 4.4.3 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113 подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (результатов работ).

По условиям раздела 6 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113 гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, вьшолненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного объекта строительства и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов (при наличии таковых) устанавливается согласно контракта, с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Срок гарантий качества по объекту действителен до 21.08.2024.

Согласно пункта 16.5 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в сумме 1 176 880,10 рубля, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В период эксплуатации объекта от эксплуатирующей организации (МОБУ Гимназия № 15) в адрес истца неоднократно поступила информация о наличии замечаний с требованием принятия мер по их устранению.

Представители МКУ города Сочи «Управление капитального строительства», ООО «ТСК «АртСтрой», а также эксплуатирующей организации, 26.08.2019 составили акт осмотра объекта, в котором зафиксировали выявленные замечания. Срок устранения замечаний в зависимости от их сложности до 06.09.2019.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 27.08.2019 № 2136 с требованием устранения замечаний.

МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» 11.11.2019 получило письмо эксплуатирующей организации с требованием устранения замечаний.

Претензией от 11.11.2019 № 2874 указанное письмо посредством электронной почты подрядчика: art551095@mail.ru, а также ФГУП «Почта России» направлено в адрес ООО «ТСК «АртСтрой».

Комиссия в составе представителя заказчика, подрядчика, а также эксплуатирующей организации составила акт комиссионного осмотра от 15.11.2019 № 579 с указанием срока устранения выявленных замечаний.

В связи с неисполнением ООО «ТСК «АртСтрой» обязательств в предусмотренные актом сроки, в адрес подрядчика направлена претензия от 03.12.2019 № 3071.

Эксплуатирующая организация составила акт от 27.02.2020 № 46 с перечнем замечаний, которые не устранены подрядчиком.

Эксплуатирующая организация также составила акт осмотра от 17.03.2020 с участием заинтересованных лиц. Срок устранения замечаний до 15.05.2020.

Эксплуатирующая организация в адрес МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» направила письмо от 27.05.2020 № 955 с информацией о том, что ООО «АртСтрой» не устранены замечаний по объекту согласно акта от 17.03.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» направило в адрес ООО «ТСК «АртСтрой» претензии от 09.06.2020 № 1071, от 09.06.2020 № 1075 с требованием устранения замечаний, указанных в акте от 17.03.2020, а также об оплате штрафа за неисполнение обязательств по устранению замечаний в размере 1 176 880,10 рубля.

Согласно ответа от 15.06.2020 № 1137, от 15.06.2020 № 1138 подрядчик обязался устранить выявленные замечания до 30.08.2020.

Несвоевременное устранение замечаний, выявленных в период гарантийного периода эксплуатации, послужило основанием для начисления заказчиком в порядке пункта 16.5 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113 штрафа в сумме 1 176 880,10 рубля и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Штраф, установленный законом на основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласован сторонами в пункте 16.5 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113.

Согласно условиям контракта стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф.

При этом четко определено, что фиксированный размер штрафа, устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком). Пеня же устанавливается на случай просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно – штраф, пеня).

При этом, согласно прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд установил, что ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный исключительно за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах и обнаруженных в период гарантийного срока на основании пункта 16.5 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113. В акте от 23.06.2021 представители МКУ г. Сочи, директор МОБУ гимназии № 15, а также заместитель директора по АХЧ, и директор ООО «ТСК Арт-Строй» зафиксировали устранение недостатков.

В судебном заседании представитель истца также пояснил о наличии акта от 23.06.2021 и подтвердил об устранении недостатков.

Представитель третьего лица также письменно подтвердил об устранении всех недостатков ответчиком.

В условиях фактического устранения недостатков и отсутствия неустраненных недостатков по контракту № 113 нарушение, допущенное ответчиком, выражено в несоблюдении срока, установленного для устранения недостатков. О каких-либо иных нарушениях контракта истец не заявил.

Однако, как указывалось выше, пунктом 16.5 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113 исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Следовательно, к ответчику не может быть применена мера ответственности, предусмотренная пунктом 16.5 муниципального контракта от 12.08.2019 № 113.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А32-34196/2019.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить. Считать заявленными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Российский Ростовской области 1 176 880,10 рублей штрафа.

В остальной части принять отказ муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» от требований, производство по делу в указанной части – прекратить.

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева