Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А73-17747/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17747/2023
г. Хабаровск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Евдокимовой, помощником судьи В.А. Тучковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным решения от 23.10.2023 № 796 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, д. 14,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ПОСА» – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом ДВС 1979438;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 39, диплом ВСБ 0904941;

от ООО «Розенталь Групп «Исида» - ФИО3 по доверенности от 26.03.2024, диплом 107724 2795250 (до перерыва); директор ФИО4 по паспорту,

от администрации г. Комсомольска-на-Амуре - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО5 по доверенности от 25.12.2023 № 1-1-44/65, диплом ВСГ 0498663,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОСА» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПОСА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 23.10.2023 № 796 об исключении многоквартирных домов №№ 1, 6, 8, 9, 11, 13, 14 в мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре (далее - МКД №№ 1, 6, 8, 9, 11, 13, 14) из-под управления ООО «ПОСА» и передачи МКД №№ 1, 6, 8, 9, 11, 13, 14 под управление общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида».

Определением суда от 31.10.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» (далее – ООО «Розенталь Групп «Исида»).

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация г. Комсомольска-на-Амуре).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.03.2024 по 26.03.2024, с 26.03.2024 по 02.04.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение от 23.10.2023 № 796 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 14, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и заявлении об уточнении требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненное требование принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Розенталь Групп «Исида» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы по делу.

Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и представленных дополнительных пояснениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, МКД № 14 на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023 № 854-па «Об определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, д. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» (далее - постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023 № 854-па) и лицензии № 027-000374 от 12.07.2022, находится под управлением ООО «ПОСА».

Пунктом 1 постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023 № 854-па установлено, что ООО «ПОСА» является временной управляющей организацией указанных МКД, на период с 01.05.2023 до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), но не более одного года.

22.07.2023 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 14 в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления МКД № 14 с ООО «УП «СЗ по МКД-Океан»; о выборе в качестве управляющей организации - ООО «Розенталь Групп «Исида» и заключении с ним договора управления МКД, оформленное протоколом от 22.07.2023.

15.09.2023, по причине заключения договора управления с ООО «Розенталь Групп «Исида», ООО «Розенталь Групп «Исида» обратилось в Главное управление с заявлением от 14.09.2023 № 1796ИП (вх. № 27680-02.3-9 от 15.09.2023) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, включив сведения об управлении МКД № 14.

23.10.2023 Главным управлением, на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 № 938/пр), заключением от 23.10.2023 № 796, принято решение № 796 об исключении МКД №№ 1, 6, 8, 9, 11, 13, 14 из-под управления ООО «ПОСА» и о включении МКД №№ 1, 6, 8, 9, 11, 13, 14 под управление ООО «Розенталь Групп «Исида», о внесении изменений перечня и сведений о МКД, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края с 01.11.2023.

Не согласившись с решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 23.10.2023 № 796, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, уточнив его в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что доля муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в праве общей собственности на общее имущество в МКД № 14 составляет более чем 50 %, следовательно, решение о выборе в качестве управляющей организации возможно только по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления, что свидетельствует о том, что общее собрание собственников МКД не наделено полномочиями принимать решение о выборе управляющей организации, а принятое им решение ничтожно в силу закона.

Возражения Главного управления согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Пунктом 10 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе приостановления рассмотрения заявления и указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Как следует из материалов дела, по итогам проверки заявлений ООО «Розенталь Групп «Исида», в том числе заявления от 14.09.2023 № 1796ИП (вх. № 27680-02.3-9 от 15.09.2023), Главным управлением оформлено заключение от 28.09.2023 № 724, в котором указано, что заявления соответствуют требованиям подпунктов «а», «б», «в», «д», «ж», «и» пункта 2, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, вместе с тем, не соблюдено требование подпункта «в» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, а именно имеется противоречие сведений, представленных ООО «Розенталь Групп «Исида», уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрении заявлениям сведениям, в реестре лицензий числится ООО «ПОСА», что явилось в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 и подпунктом «в» пункта 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО «Розенталь Групп «Исида» (решение Главного управления от 28.09.2023 № 724).

В период приостановления рассмотрения заявлений, на запрос Главного управления от 05.10.2023 № 02.3-23-14773, направленный почтой России и на адрес эл. почты организации, письмом от 19.10.2023 б/н (вх. № 31638-02.3-23 от 20.10.2023) ООО «Розенталь Групп «Исида» представило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «ПОСА» о расторжении договоров управления МКД: посредством почты заказным почтовым отправлением, посредством ГИС ЖКХ 19.10.2023.

ООО «ПОСА» на запрос Главного управления от 05.10.2023 № 02.3-23-14771, направленный почтой России и на адрес эл. почты организации, письмом от 20.10.2023 б/н (вх. № 31850-02.3-23 от 23.10.2023) сообщило о том, что Общество не было уведомлено о расторжении договоров управления МКД.

По результатам рассмотрения материалов, представленных как ООО «Розенталь Групп «Исида», так и ООО «ПОСА», Главным управлением оформлено заключение от 23.10.2023 № 796 и принято оспариваемое решение от 23.10.2023 № 796.

Из заключения от 23.10.2023 № 796 следует, что заявления ООО «Розенталь Групп «Исида» соответствуют требованиям пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, то есть, в том числе отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД № 14 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено и лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что доля муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в праве общей собственности на общее имущество в МКД № 14 составляет более чем 50 %.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Системный анализ вышеуказанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в случае, когда жильцы дома, собственники квартир не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом производящийся с участием публичного собственника осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. При этом публичное образование фактически реализует принадлежащие ему права в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

Непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации в таком случае может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами (предоставлению преференции), и, тем самым, к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Данная норма направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 936-О).

Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 ЖК РФ и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

В данном случае, собственники помещений в МКД № 14, не являющиеся публичными образованиями, не могли самостоятельно реализовать право на выбор способа управления многоквартирным домом, поскольку обладают менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что недостаточно для определения кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре самостоятельно, вопреки требованиям жилищного законодательства, выбрала управляющую организацию без проведения конкурса и, по сути, предоставила муниципальную преференцию коммерческой организации (возможность заключения договора управления без участия в конкурентной борьбе с иными хозяйствующими субъектами на рынке услуг по управлению многоквартирными домами), что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции.

При этом в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для МКД № 14 допустимы два способа определения управляющей организации - путем проведения открытого конкурса в соответствии с Правила № 75 либо путем издания органом местного самоуправления постановления об определении управляющей организации по Правилам № 1616.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 14 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 22.07.2023, что свидетельствует об отсутствии у Главного управления, в силу требований пунктов 8, 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр оснований для принятия решения о внесении изменений перечня и сведений о МКД № 14, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, как исключение МКД № 14 из-под управления ООО «ПОСА» и включение многоквартирного дома под управление ООО «Розенталь Групп «Исида».

Довод Главного управления и третьего лица о том, что при принятии оспариваемого решения, из бланков голосования невозможно было установить, что доля администрации г. Комсомольска-на-Амуре в праве общей собственности на общее имущество в МКД № 14 составляет более чем 50 %, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку из решения собственника - муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (лист голосования), а также реестра собственников МКД следует, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре является собственником квартир, общей площадью 1 731,80 кв.м, что составляет более чем 50% в праве общей собственности на общее имущество в МКД (3 120,60 кв.м. общая площадь помещений, сведения о которой содержатся в решении собственников, оформленном протоколом от 22.07.2023 / 2 = 1 560,30 кв.м).

Довод представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что договор управления МКД № 14 заключен с ООО «Розенталь Групп «Исида» в связи с тем, что конкурсы, проводимые по отбору управляющей организации (протоколы заседания конкурсной комиссии от 03.07.2023 № 1, от 29.09.2023 №1) признаны несостоявшимися, со ссылкой на часть 8 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, судом отклоняется, поскольку договор управления МКД № 14 заключен с ООО «Розенталь Групп «Исида» по результатам проведенного в период с 17.06.2023 по 12.07.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 14 в форме очно-заочного голосования.

Довод представителя ООО «Розенталь Групп «Исида» о том, что в данном случае оспариваемое решение не может затрагивать права и интересы ООО «ПОСА», поскольку Общество определено временной управляющей организации, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, Общество является временной управляющей организацией МКД № 14 на период с 01.05.2023 до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года, то есть до 01.05.2024, что свидетельствует о том, что решение Главного управления от 23.10.2023 № 796 нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные ООО «ПОСА» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение от 23.10.2023 № 796 в части внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 14 подлежит признанию незаконным.

Судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Главного управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 23.10.2023 № 796 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, д. 14.

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова