Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-84900/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84900/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (ИНН: <***>; адрес: 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, СЕДОВА УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 418)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: <***>; адрес: 196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ФИО1, Д. 18, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 70)

о взыскании (с учетом уточнения от 12.01.2024) 14 000 руб. задолженности по договору-заявке от 29.05.2023, 887,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2023 по 11.01.2024 и далее с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства,


при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

05.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ответчик) 14 000 руб. задолженности по договору-заявке от 29.05.2023, 423,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2023 по 22.08.2023 и далее с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 07.02.2024.

В указанном определении суд предложил истцу представить доказательства направления в адрес ответчика оригиналов транспортных накладных и документов на оплату в соответствии с условиями договора-заявки от 29.05.2023 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты направления оригиналов транспортных накладных и документов на оплату в адрес ответчика (с соблюдением установленного договором-заявкой срока на оплату в количестве 10-11 банковских дней). Кроме того суд указал, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд будет вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

12.01.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в просительной части которого истец просит взыскать с ответчика 14 000 руб. задолженности, 887,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2023 по 11.01.2024 и далее с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 в связи с болезнью судьи Петровой Ж.А. дата предварительного судебного заседания была изменена в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ на 22.03.2024.

Документы от сторон до даты судебного заседания не поступали.

22.03.2024 24.01.2024 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

Ответчик определения арбитражного суда от 11.09.2023 и от 03.11.2023 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные истцом уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве от 12.01.2024, приняты судом.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений от участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Перевозчик) и ответчиком (далее – Экспедитор) был заключен договор-заявка от 29.05.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиям которого Перевозчик обязался оказать Экспедитору транспортные услуги по перевозке груза в количестве двух паллет автомобильным транспортом из <...> в Московскую обл., Ленинский р-он, д. Боброво, стр.67Ю с началом загрузки 29.05.2023 и доставкой груза 30.05.2023, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить в сумме 30 000 руб. не позднее 10-11 банковских дней после предоставления оригиналов транспортных накладных и документов на оплату.

Оригиналы транспортных документов и счет на оплату были направлены истцом 30.06.2023 и получены ответчиком 04.07.2023, в виду чего ответчик был обязан осуществить оплату спорных услуг в срок до 19.07.2023.

В соответствии с условиями спорного договора истец оказал ответчику услуги перевозки стоимостью 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальным передаточным документом №1699 от 30.05.2023.

Направленный в его адрес счет на оплату №1730 от 30.05.2023 ответчик не оплатил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. от 21.07.2023) с требованием перечислить задолженность в сумме 30 000 руб. и законную неустойку.

В ответ на претензию ответчик оплатил спорные услуги перевозки частично в сумме 16 000 руб. платежным поручением от 02.08.2023 №530. Оставшуюся задолженность за оказанные услуги перевозки в сумме 14 000 руб. ответчик не оплатил. Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор-заявку от 29.05.2023, счет на оплату №1730 от 30.05.2023, универсальный передаточный документ №1699 от 30.05.2023, транспортные накладные №МРЭ00013870, №МРЭ00014595 и №МРЭ00014590; акт о приемке и качестве товара от 30.05.2023, односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2023 и иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком оставшейся суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 14 000 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму спорной задолженности за период с 19.07.2023 по 11.01.2024 в сумме 887,18 руб., и далее с 12.01.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг перевозки, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 11.01.2024; размер начисленных за указанный период процентов составил 887,18 руб.

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 887,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2023 по 11.01.2024 и далее с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб. (уплачены платежным поручением от 29.08.2023 №2969) подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (ИНН: <***>) 14 000 руб. задолженности, 887,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.01.2024 и далее с 12.01.2024 по дату фактического погашения долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова