Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-129820/2017

15_17260396

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017г. Дело № А40-129820/17-15-1165

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2017 года. г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СпецТехСервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Пергамос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. № 10/12-15АП от 05.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТехСервис-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Пергамос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1.461.150 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 19.08.2016 по 29.11.2016 года были оказаны услуги спецтехники на сумму в размере 1.862.050 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами и справками для расчетов, выставленными по типовой форме № ЭСМ-7. Все указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений. Фактическое оказание услуг, отраженное в названных документах, ответчик не оспаривал. При этом ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, что образовало задолженность в размере 1.461.150 рублей.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными и направленными на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик указывает, что поскольку письменный договор между сторонами заключен не был, то истцом не доказан факт одобрения со стороны заказчика оказанных услуг.

Между тем, сам факт оказания услуг в свою пользу ответчик не отрицал. Доводы ответчика, согласно которым акты приемки оказанных услуг подписывались неуполномоченным лицом, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Частичная оплата за услуги не может является ошибочной, т.к. произведена по конкретным реквизитам счета, ранее в адрес истца не направлялось каких либо требований о возврате указанной суммы или об ошибочной оплате, этот факт также является доказательством, что ответчик получал от истца соответствующие документы на оплату и не направлял в адрес истца каких либо возражений по их оплате.

В соответствие с п. 3 ст.424 ГК РФ Заказчик обязан оплатить услуги по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку не представлены суду доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Пергамос» в пользу ООО «СпецТехСервис-1» сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 461 150 руб. 00 коп., а также 27 612 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников