Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А60-36910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36910/2021
16 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36910/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,


при участии в судебном заседании

от ответчика (Министерство обороны РФ): ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 116, представлен диплом об образовании; ФИО5, представитель по доверенности от 29.07.2021 № 116, представлен диплом об образовании;

от ответчика (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ): ФИО6, представитель по доверенности от 28.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой Дом» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 14.09.2021 судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший 09.09.2021 от ответчика – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России через канцелярию суда.

В судебном заседании ответчик - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации пояснил, что им направлен соответствующий запрос по вопросу заселения в квартиру № 85, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответ на который пока не получен. Позиция ответчика сводится к тому, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на том, кто в ней проживает.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 19.09.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.10.2021 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом.

Суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105066, Москва город, Спартаковская улица, дом 2Б);

- ФГАУ «Росжилкомплекс» (620100, <...>).

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, на основании положений части 1 статьи 51 АПК РФ, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ. В связи с чем, указанные лица судом привлекается к участию в деле.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.10.2021 судом приобщены пояснения Министерства Обороны Российской Федерации, ранее поступившие через систему «КАД Арбитр» (28.10.2021).

В судебном заседании суд установил отсутствие доказательств надлежащего уведомления третьих лиц, в связи с чем на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Суд счел необходимым для обеспечения участия в деле привлеченных третьих лиц и не уведомленных надлежащим образом, рассмотрение дела отложить.

В судебном заседании 22.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 21.12.2021 судом установлено отсутствие доказательств в материалах дела надлежащего уведомления третьих лиц, в связи с чем на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 24.01.2022 судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления третьих лиц. Судебное заседание отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2022 ответчик (Министерство обороны РФ) представило отзыв, который приобщен судом.

От истца 08.02.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН <***>) с 14.12.2010 по 08.08.2016 на праве оперативного управления принадлежала квартира № 85 в многоквартирном доме по ул. Жукова, д. 17/2 в г. Магнитогорске.

19.08.2011 ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН <***>) реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>).

С 08.08.2016 спорный объект недвижимого имущества перешел в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>).

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.05.2015 № 12 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресу: ул. Жукова д. 17/2, г. Магнитогорск.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось оказание истцом услуг по содержанию и коммунальных услуг Учреждению по находящимся в его ведении жилого помещения (квартире) № 85 ул. Жукова д. 17/2, г. Магнитогорск.

Как указывает истец, в период с 01.06.2019 по 31.08.2020 им были оказаны жилищно-коммунальные услуги на сумму 18 766 руб. 85 коп., которые ответчиком не оплачены.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от 29.06.2021 исх. № 809, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (статьи 39, 153, 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со статьями 539 - 547 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора возлагается на собственника имущества.

Принимая во внимание, что истец наделен функциями управления, ставка на содержание и ремонт общего имущества здания истцом утверждена, надлежащее содержание здания не опровергнуто, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, квартира № 85 по ул. Жукова, д. 17/2 была заселена нанимателем - ФИО2 на основании решения № ЦРУЖО 23/17727-2016 о заселении жилого помещения от 07.09.2016, ФИО2 вручены ключи от квартиры № 85, что подтверждено ее распиской от 07.09.2016. Лицевой счет по кв. № 85 ул. Жукова, д. 17/2 на ФИО2 28.02.2018 закрыт. Доказательством освобождения жилого помещения ФИО7 является расписка о сдаче ключей от квартиры № 85 по ул. Жукова, д. 17/2 сотрудникам управляющей организации 15.02.2018.

Из представленного в материалы дела акта осмотра, произведенного обществом УК «Мой дом» в лице инженера ФИО8, следует, что по состоянию на 28.08.2020 в квартире № 85 по ул. Жукова, д. 17/2 никто не проживал, ключи от квартиры сданы сотруднику управляющей организации 15.02.2018.

После сдачи ключей ФИО2 квартира № 85 была заселена гр. ФИО3 лишь 01.09.2020 на основании приобщенного к материалам дела договора найма жилого помещения маневренного фонда № ЦРУЖО-18/20/239-2020.

Таким образом, в спорный период с 01.06.2019 по 31.08.2020 квартира № 85 по ул. Жукова, д. 17/2 являлась незаселенной, плата за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения начислена собственнику имущества - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (в субсидиарный ответчик Министерство обороны Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, доводы отзывов судом отклоняются.

Доводы ответчиков о том, что лицом, обязанным вносить плату за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья является ФГБУ ЦЖКУ, а не ответчики, судом отклоняются.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения (или обладатель вещного права).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ФГБУ ЦЖКУ не принимало на себя обязательство по оплате услуг, оказываемых истцом, договор между ФГБУ ЦЖКУ и истцом не заключен, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на третье лицо обязанности по оплате указанных услуг. Лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В остальной части доводы ответчика отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 1522 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.07.2021.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения денежных обязательств материалами дела подтвержден, пени подлежат взысканию в заявленном в размере.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, признавая их подлежащими удовлетворению.

Министерство обороны привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица – основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 пункта 7 постановления № 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статье 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 Постановления № 21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Минобороны России. Таким образом, собственником имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем, требование о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет федеральной казны как с субсидиарного должника при недостаточности средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Соответствующие доводы ответчиков, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 18 766 руб. 85 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.08.2020;

- 1522 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.07.2021;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у основного должника Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание проводить в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.А. Махонина