Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А34-8892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8892/2018
г. Курган
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Курганской области «Лён Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554 244 руб. 37 коп.,

третье лицо: временный управляющий государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 48 от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному Унитарному предприятию Курганской области «Лён Зауралья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 26-5-0011/18 от 27.12.2017 за период май-июнь 2018 года в размере 554 244,37 рублей.

Определением от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Кроме того, указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ГУП Курганской области «Лён Зауралья» ФИО1.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия истца, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2017 по делу № А34-2782/2017 принято к производству заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) по делу № А34-2782/2017 в отношении государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 12.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) производство по делу № А34-2782/2017 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) мировое соглашение, заключённое 19.12.2017 ГУП «Лен Зауралья» и его кредиторами, расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Лен Зауралья»; в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа №26-5-0011/18 от 27.12.2017 за период май-июнь 2018 года относятся к текущим и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

Судом установлено, что 27.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 26-5-0011/18 (л.д. 13-17), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2018 году составляет 4580 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта количество поставляемого газа определяется по средствам измерения.

Ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного - принятого газа, а покупатель, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, получает акт, подписывает его в течение суток и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением наличия полномочий лиц на подписание акта о количестве поданного - принятого газа (пункт 4.11 - 4.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена на газ на выходе сетей из газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 №776/17 (л.д. 28-29).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области установлен приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 №398/16 (л.д. 30).

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период май-июнь 2018 года газ в объеме 103,484 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа № 26-5-0011/18/5 от 31.05.2018, № 26-5-0011/18/6 от 30.06.2018, подписанных сторонами (л.д. 18), товарными накладными на отпуск газа № 8443 от 31.05.2018, №9753 от 30.06.2018 (л.д. 22-23) и выставил для оплаты счета-фактуры № 8443 от 31.05.2018, №9753 от 30.06.2018 (л.д. 20-21) на сумму 554 244,37 рублей.

Обязательства по оплате газа за спорный период ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием, погасить задолженность, в том числе за май-июнь 2018 года в срок до 31.07.2018 (л.д. 24-25). Факт направления претензии ответчику подтвержден почтовой квитанцией и списком отправлений (л.д. 26-27).

Поскольку ответчик обязательства по оплате основного долга исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в сумме 554 244,37 рублей подтверждено письменными материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период в сумме 554 244,37 рублей материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 085 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2787 от 26.07.2018, №2802 от 31.07.2018 (л.д. 11-12).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Лён Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568 329 руб. 37 коп., в том числе: 554 244 руб. 37 коп. основного долга, 14 085 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин