Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А64-2315/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» сентября 2022г. Дело № А64-2315/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-2315/2022 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск (ОРГНИП 319682000014337, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Маки», Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность №01 от 18.05.2022;

отводов не заявлено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Маки» о расторжении договора аренды №9Г/14 от 05.05.2014, взыскании задолженности по арендной плате по договору №9Г/14 от 05.05.2014 в размере 292 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8840 руб.

Представитель истца в судебном заседании 30.08.2022 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля по июль 2022 года в размере 586 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 52 094 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Маки» возвращено заявителю.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и OOO "Гостевой дом "Маки" заключен договор аренды № 9Г/14 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося на праве собственности истца.

Согласно п. 5 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование зданием не позднее 5 числа каждого месяца за каждый предстоящий месяц в размере – 86 000 руб. и 15 000 руб. по доп.соглашению, согласованному сторонами.

Авансовые платежи за аренду здания не вносились вовремя. Истец обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал Ответчику помещение, соответствующее условиям Договора. Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательство по оплате стоимости аренды. С 05.01.2022 по сегодняшний день Ответчик не исполнил обязательство по внесению ежемесячных платежей по Договору, что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Ответчик имеет задолженность по оплате аренды за февраль – июль 2022 года в размере 586 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 52 094 руб. с учетом уточнений.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса Истцом в адрес ответчика 31.12.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия, однако была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела 18.08.2022 от ответчика поступил отзыв на уточненный иск.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №9Г/14 от 05.05.2014 за февраль – июль 2022 года в размере 586 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 52 094 руб.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительного соглашения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель истца представил копию обратного почтового уведомления.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении суммы пени, представил электронные билеты, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отъездом ФИО3 в Адлер с 28.08.2022 по 04.09.2022.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд его считает не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч.3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 АПК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. Совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, обществом не приведено. Также суд считает необходимым отметить, что указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, является юридическим лицом, имеет представителя по доверенности, который присутствует в судебном заседании 30.08.2022.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о наложении на истца штрафа по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд его считает не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч.5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

По смыслу ч.5 ст. 119 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Первоначальное исковое заявление с приложениями было истцом направлено ответчику по почте, 15.03.2022, 27.04.2022 (повторно) иск был получен ФИО3, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

18.05.2022 истец уточнил исковые требования, уточнения были направлены ответчику по почте 18.05.2022, при этом судебное заседание было назначено на 30.05.2022. Последующие уточнения были вручены ответчику в судебном заседании, рассмотрение дела откладывалось либо объявлялся перерыв в судебном заседании.

Дополнительные документы по делу, представленные истцом в судебном заседании 17.08.2022 и приобщенные судом к материалам дела, были направлены ответчику 17.08.2022 также почтой, поскольку ответчик и его представитель в судебное заседание 17.08.2022 не явились. Судебное заседание было отложено на 30.08.2022.

Следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомления с уточненными исковыми требованиями, расчетами, дополнительными документами и подготовки своих возражений и контррасчетов.

Не усмотрев оснований для наложения штрафа на истца, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.00 час. 30.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о приобщении фото.

Представитель истца не возражал против приобщения фото.

Судом удовлетворено ходатайство.

Представитель ответчика повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания для дачи пояснений ген.директором.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев повторно ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд его считает не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. Совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

10.08.2022 генеральный директор общества ФИО3 лично присутствовала в судебном заседании. В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2022. После перерыва от ответчика никто не явился. От представителя ответчика ФИО2 16.08.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора общества ФИО3 Судом ходатайство об отложении было удовлетворено, судебное заседание назначено на 30.08.2022 с учетом дней занятости представителя ответчика ФИО2 Ранее генеральный директор общества ФИО3 неоднократно (06.06.2022, 10.06.2022, 10.08.2022) лично принимала участие в судебном разбирательстве, не лишена была давать пояснения по делу, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, отзыв на уточненный иск, в которых изложена позиция ответчика по делу в письменном виде.

При этом суд считает необходимым отметить, что электронные билеты на поезд были оформлены 27.07.2022, т.е. в процессе рассмотрения данного дела.

Кроме того, ответчик не обосновал необходимость личного участия генерального директора общества в судебном заседании 30.08.2022. О необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств по делу не заявлено. Общество не указывает на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также не установив наличие препятствий для разрешения спора в данном судебном заседании (30.08.2022), суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон возникли из договора аренды №9Г/14 от 05.05.2014.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1, 3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.05.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и OOO "Гостевой дом "Маки" заключен договор аренды № 9Г/14 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося на праве собственности истца.

Договор подписан уполномоченными лицами, что не оспаривается сторонами. Следовательно, договор аренды нежилого здания между истцом и ответчиком считается заключенным.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

К данному договору между сторонами заключены и подписаны уполномоченными лицами дополнительные соглашения: от 09.01.2015, 01.07.2016, 03.10.2016, 26.06.2019.

Согласно п. 1.1 договора аренды в соответствии с условиями Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 173,2 кв. м. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, по решению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.03.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ 476493, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.07.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2012 сделана запись регистрации № 68-68-07/017/2012-124. Кадастровый (или условный) номер: 68-68-07/017/2012-124. Здание указано в Описании здания (Приложении №1 - Описание здания к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение п. 4.1 договора нежилое здание было передано ответчику по акту приема – передачи от 05.05.2014, что не оспаривается сторонами.

Срок аренды устанавливается с 05 мая 2014 г. (п.2.1 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором (п. 3.2.4, 5.1).

В соответствии с п. 5.2 договора Арендатор своевременно производит арендную плату в размере 68 000,00 руб. в месяц. Арендная плата в 2014 году составляет 68 000 рублей (с мая по декабрь 2014г.). А с января 2015 года - 86 000 рублей. С января 2016 года арендная плата устанавливается доп.соглашениями по согласованию сторон, не позднее, чем за месяц до начала следующего календарного года. В случае перехода арендатора в статус индивидуального предпринимателя изменение в договоре оформляются доп.соглашением.

В силу п. 5.4, 5.5 Арендатор вносит арендную плату за пользование Зданием в соответствии с условиями Договора не позднее 5 числа каждого месяца за каждый предстоящий месяц. Способ оплаты по Договору: перечисление Арендатором денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Арендодателя. При этом обязанности Арендатора в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Арендатора со счета Арендатора.

09.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания № 9Г/14, согласно которому с января 2018 года арендная плата устанавливается по согласованию сторон.

03.10.2016 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды здания № 9Г/14. По условиям данного доп.соглашения арендатор обязуется внести 250 т.р. арендодателю в счет арендный платы до 15.11.2016. Арендатор не платит арендную плату в размере 15 000 руб. с 05.12.2016 по 05.05.2018. Арендная плата за дополнительные номера выплачивается с 05.05.2018.

Согласно ч.1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 03.10.2016 к договору аренды здания №9Г/14 подписано истцом и ответчиком, скреплено оттиском печати ответчика, заявления о фальсификации от сторон не поступало. Подписанное дополнительное соглашение ответчик не оспаривает, о признании его недействительным, незаключенным не заявляет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании ответчику условий доп.соглашения и принуждения его к заключению на заведомо невыгодных для него условиях. Доказательств того, что ответчик при заключении доп.соглашения находился в заведомо невыгодном положении, не представлено. Если заключение договора было для него экономически невыгодным, он мог отказаться. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчика подписанным доп.соглашением, также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, стороны приступили к выполнению условий дополнительного соглашения от 03.10.2016. Ответчик произвел ремонт в дополнительных номерах №8 и 9, получал с них прибыль в течение 4-х лет, оплачивала дополнительно истцу 15 000 руб. до февраля 2022 года. При исполнении условий данного соглашения у них не возникало вопросов и сомнений относительно неопределенности предмета дополнительного соглашения. Претензий по не передачи дополнительных номеров в пользование ответчику не поступало, материалы дела таковых также не содержат.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Материалы дела не содержат доказательств того, что одной из сторон в ходе переговоров было предложено условие о предмете или заявлено о необходимости его согласования.

Проанализировав условия подписанного сторонами дополнительного соглашения от 03.10.2016 к договору аренды здания № 9Г/14, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия, следовательно, договор между истцом и ответчиком считается заключенным в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016 к договору аренды здания № 9Г/14.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Согласно уточненному иску задолженность по арендной плате по договору аренды за февраль – июль 2022 составила 586 000 руб. Судом проверен расчет истца, расчет произведен истцом с учетом частичной оплаты, с учетом п.5.5 договора, расчет арифметически верен.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично за февраль – июль 2022 в размере 586 000 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за февраль – июль 2022 в размере 586 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истцом начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.6 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны согласовали в договоре размер неустойки в размере 0,1%.

За неисполнение обязательств Ответчиком по оплате арендной платы истец начислил неустойку за 2021 год в размере 45 309 руб. за период с 06.01.2021 по 31.12.2021, за 2022 год (за несвоевременную оплату аренды за январь 2022) с 06.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6785 руб., итого 52 094 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен, расчет произведен с учетом п. 5.5 договора, расчет арифметически верен, за исключением расчета за апрель 2021 (расчет произведен в меньшем размере).

Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать неустойку в меньшем размере.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки полностью или в части не представил.

В период 06.01.2021 – 07.01.2021 действовало Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В силу постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г. Настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРИП, ОКВЭД 55.90 «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания».

Следовательно, указанный выше основной вид деятельности ООО Гостевой дом «Маки» не содержится в перечне, определенном постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020. Таким образом, подлежит начислению неустойка за 06.01.2021 – 07.01.2021.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 52 094 руб. из расчета 0,1%, что составляет 36,5% годовых. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки обоснована и отвечает критериям разумности и соразмерности неисполненным обязательствам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору аренды, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 52 094 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы, в которых указал, что сторонами согласована арендная плата в размере 86 000 руб. в месяц, а не 101 000 руб. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Доказательств того, что в последние месяцы ответчик надлежащим образом не мог использовать арендуемое помещение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что дополнительное соглашение от 03.10.2016 должно быть зарегистрировано в Росреестре, ответчик не знал, что помещение бани – это отдельный объект недвижимости, помещение бани не арендовала у ИП ФИО1, полагала, что это все одно здание в целом.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что помещение бывшей бани площадью 19,8 кв.м (кадастровый №68:26:0000158:660, Литер Б) с согласия сторон договора было реконструировано в два гостиничных номера №8 и 9 с типовой отделкой и мебелировкой сети отелей гостевого дома «Маки» со входом через основное здание. Ответчик начал выплачивать арендную плату за помещение бывшей бани с 05.05.2018 в размере 15 000 руб. Помещение бывшей бани (номера №8 и 9) и помещение площадью 173,2 кв.м с 2016 года составляет единый гостевой дом. Использование ответчиком всех номеров, в том числе и №8, 9 подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ч.3 ст.433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Однако подобных доказательств при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст. 71 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Маки» (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОРГНИП 319682000014337, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №9Г/14 от 05.05.2014 за февраль – июль 2022 года в размере 586 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 52 094 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 860 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Маки» (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 902 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова