Решение от 3 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16236/2021

04.03.2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Красько Б.В.,

судей Исаевой Е.А., Старкова К.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644042, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>)

о взыскании 38 760 руб. 46 коп.,


с участием третьих лиц – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644027, <...>) (1), общества с ограниченной ответственностью «Артом» (ОГРН <***>, адрес 644021, <...> Д. 188, ПОМЕЩ. 3П),

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО2

от третьих лиц – не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период январь 2021 в размере 13 315,77 руб.; неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период январь 2020 по июль 2020, октябрь 2020, с ноября 2020 по январь 2021, начисленной за период 19.02.2020 - 30.03.2022 в размере 25 444,69 руб.; неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период январь 2021, начисленной с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Распоряжением председателя судебного состава на основании пункта 5 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован состав суда для коллегиального рассмотрения настоящего дела председательствующим Красько Б.В., судьями Исаевой Е.А., Старковым К.Н.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 03.02.2026 до 17.02.2026, с 17.02.2026 до 11 часов 50 минут 26.02.2026, о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55100001910588 от 20.01.2020 года с протоколами разногласий.

Как следует из пояснений сторон, истец определяет объем потребленной э/э по приборам учета, установленным сетевой компанией АО «Омскэлектро» на границе балансовой принадлежности с потребителем ( № 01126507, № 01126464), а ответчик


определяет объем э/э по прибору учета, установленному непосредственно на объекте ( № 007251045001242).

В обоснование исковых требований истец указал, что договор энергоснабжения с потребителем не заключен ввиду того, что стороны не смогли урегулировать условия договора в отношении расчетных приборов учета. Истцом в адрес ответчика был направлен протокол урегулирования разногласий от 18.06.2020 с протоколом согласования разногласий ООО «ОЭК» от 10.07.2020 года, которым ООО «ОЭК» не согласовывает расчетным прибор учета № 007251045001242.

Документы были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом, протокол согласования разногласий от 10.07.2021 не подписан и не возвращен ответчиком в адрес истца.

Энергоснабжение осуществляется с использованием оборудования, переданного ответчику по договору купли-продажи от 25.09.2003г. № 03.50.2656.03, заключенному между ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (продавец) и ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (покупатель), предметом которого является следующее имущество: трансформаторная подстанция № 1, трансформаторная подстанция КТП2, трансформаторная подстанция КТП2, временная ВЛ 10 кВ от п/ст Куйбышевская, временное электроснабжение ВЛ 0,4 кВ, временное электроснабжение ВЛ 10 кВ., с учетом имущества, переданного ООО «Артом» по договору купли-продажи имущества № 01-ОС-14 от 24.01.2014.

За период с 01.01.2021 по 31.01.2021, с учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности по расчету истца составил 13 315 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 года, исковые требования удовлетворены полностью, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» взыскано: 13 315 руб. 77 коп. – основной долг, 25 369 руб. 57 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Основанием для взыскания задолженности послужил вывод о фактическом владении ответчиком спорным имуществом (энергопринимающими устройствами и сетевыми объектами), в том числе, с учетом подписанного ответчиком акта разграничения границ балансовой ответственности сторон от 16.06.2009.


Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу № А19-16236/2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2022 по делу № А19-16236/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при разрешении спора суды пришли к выводу об обоснованности определения объема электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (на ОП-1453 ВЛ-10кВ и на ОП-1454 ВЛ-10 кВ), в соответствии с актом № 4000013269 от 16.06.2009.

Однако в акте от 16.06.2009 границей балансовой принадлежности сетей указаны неподвижные контакты РЛНД-10 (ОП-608, ОП-609) в сторону ВЛ-10кВ ф.1210а, 1216а, 1213. Приборы учета, на основании показаний которых истец определяет объем электрической энергии, установлены на ОП-1453 ВЛ-10кВ и на ОП-1454 ВЛ-10 кВ (акт проверки расчетных приборов учета № ю05272 от 15.11.2019). В отзыве на иск АО «Омскэлектро» приводит схему сетей, согласно которой ОП-1454 и ОП-1453 расположены в границе ответственности сетевой организации.

Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, суды возложили на АО «СУЭК» обязанность по оплате электрической энергии, в объем которой включены потери ресурса, возникшие в объектах электросетевого хозяйства от места установки приборов учета до объекта потребителя (в том числе ВЛ-10кВ от ОП-1454 и ОП-1453 в сторону объекта потребителя, в ВЛ-10 кВ А-95), без исследования вопроса о принадлежности этих сетей. Между тем, обязанность по оплате фактических потерь, согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 4, 129, 130 Основных положений № 442, возникает у лица лишь в случае, если это лицо является владельцем объекта электросетевого хозяйства, в котором возникли потери.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 08.12.2022, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности обществу «СУЭК» объектов электросетевого хозяйства от места установки приборов учета № 01126507, № 01126464 до объектов потребителя, на которых (в которых) находятся принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, а акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документов. Следовательно, выводы судов о том, что приборы учета № 01126507, № 01126464 установлены на границе балансовой принадлежности и о наличии у потребителя задолженности, предъявленной ко взысканию


истцом, сделаны при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

При повторном рассмотрении дела установлено, что объекты электросетевого хозяйства переданы ответчику по договору купли-продажи от 25.09.2003 между ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (продавец) и ответчиком (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передал, а покупатель купил следующее имущество: трансформаторную подстанцию № 1; трансформаторную подстанцию КТП 2; трансформаторную подстанцию КТП 2; временную ВЛ 10 кВ от п/ст Куйбышевская; временное электроснабжение ВЛ 0,4 кВ; временное электроснабжение ВЛ 10 кВ.

Впоследствии часть объектов, указанных в договоре купли-продажи от 25.09.2003, ответчик передал по договору купли-продажи имущества № 01-ОС-14 от 24.01.2014 года ООО «Артом».

Поскольку на основании пункта 10.1) статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131, статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты электросетевого хозяйства от места установки приборов учета до объекта потребителя (в том числе ВЛ-10кВ от ОП-1454 и ОП-1453 в сторону объекта потребителя, в ВЛ-10 кВ А-95) как линейные объекта относятся к недвижимому имуществу, данные объекты не поставлены на кадастровый учет; в отношении этих объектов отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности какого либо лица, в том числе, сторон договора купли-продажи от 25.09.2003, правоустанавливающие документы в отношении этих объектов отсутствуют, установление для ответчика тарифа как для сетевой организации с учетом владения спорными объектами сетевого хозяйства не означает возникновения права на объекты, сделан вывод о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь ресурса, возникших в объектах электросетевого хозяйства от места установки приборов учета до объекта потребителя (в том числе ВЛ-10кВ от ОП-1454 и ОП-1453 в сторону объекта потребителя, в ВЛ-10 кВ А-95).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что наличие признаков недвижимого имущества в отношении спорных трансформаторных подстанций


и линий электропередачи судами не устанавливалось, следовательно, вывод судов о необходимости государственной регистрации права не обоснован.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 05.02.2024 вывод судов о том, что право собственности на линии электропередачи и трансформаторные подстанции подлежит государственной регистрации, основан на неправильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьями 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимые вещи (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

Наличие указанных признаков в отношении спорных трансформаторных подстанций и линий электропередачи судами не устанавливалось, следовательно, вывод судов о необходимости государственной регистрации права не обоснован.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции для установления признаков недвижимого имущества у спорного имущества определением суда от 18.12.2024, с учетом определения от 10.06.2025 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:


Определить возможность перемещения объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре купли- продажи от 25.09.2003г. № 03.50.2656.03, без несоразмерного ущерба их назначению (полностью или частично)

Установить взаимосвязь объектов электросетевого хозяйства между собой (определить соотношение объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре купли-продажи от 25.09.2003, с объектами, находящимися до места установки приборов учета N 01126507, N 01126464)

Согласно заключению эксперта, объект исследования представляет собой воздушную линию электропередач ВЛ 10 кВ с присоединенным к ней электрооборудованием.

В ходе исследования по результатам натурного осмотра на карту нанесено условное обозначение деревянных и железобетонных опор, линий электропередач, трансформаторных подстанций на данном участке сети в кадастровом квартале 55:36:150101. Для определения координат границ линейных объектов и сооружений


необходимо проведение кадастровых работ по подготовке технических планов. Эксперт не имеет возможности проводить такого рода работы

Экспертом установлено, что: имеется возможность перемещения объектов электросетевого хозяйства: комплектных трансформаторных подстанций, воздушной линии электропередач номинальным напряжением 10 кВ, указанных в договоре купли-продажи от 25.09.2003 № 03.50.2656.03. Перемещение опор ВЛ 10 кВ возможно только при соблюдении правил устройства электроустановок (ПУЭ) с подготовкой проектной документации, так как линия электропередач на участке сети от опоры к КТП- 4208, от опоры ОП № 13 к КТП-4240 выполнена подземным способом, перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При исследовании взаимосвязи объектов электросетевого хозяйства между собой экспертом установлена следующая последовательность подключения комплектных трансформаторных подстанций КТП 10/0,4 для подачи электрической энергии конечному потребителю:

1. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 5, ОП № 6, ОП № 7, ОП № 8, ОП № 9, ОП № 10, ОП № 11, ОП № 12, ОП № 13, ОП № 14, ОП № 15, ОП б/н (ранее ОП № 18), ОП б/н (ранее ОП № 19), ОП б/н (ранее ОП № 20), ОП б/н (ранее ОП № 21), ОП б/н (ранее ОП № 23), ОП б/н (ранее ОП № 24), ОП б/н (ранее ОП № 25), ОП б/н (ранее ОП № 26), КТП 4264;

2. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 5, ОП № 6, ОП № 7, ОП № 8, ОП № 9, ОП № 10, ОП № 11, ОП № 12, ОП № 13, ОП № 14, ОП № 15, ОП б/н (ранее ОП № 18), ОП б/н (ранее ОП № 19), ОП б/н (ранее ОП № 20), ОП б/н (ранее ОП № 21), ОП б/н (ранее ОП № 22), КТП 4208;

3. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 5, ОП № 6, ОП № 7, ОП № 8, ОП № 9, ОП № 10, ОП № 11, ОП № 12, ОП № 13, ОП № 14, ОП № 15, ОП б/н (ранее ОП № 18), ОП б/н, ОП б/н, КТП 160 № ..390;

4. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 5, ОП № 6, ОП № 7, ОП № 8, ОП № 9, ОП № 10, ОП № 11, ОП № 12, ОП № 13, КТП4240;

5. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 5, ОП № 6, ОП № 7, ОП № 8, КТП 4207;

6. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 50, ОП б/н, КТП4206;


7. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 4, ОП № 5, ОП б/н, ОП № 1394, КТП4267; 8. от ОП № 609 Ф1213 - ОП № 1448, КТП4358.

Трансформаторные подстанции не взаимосвязаны между собой. Так как в


распоряжение эксперта не предоставлена техническая документация, информация о границах ответственности потребителей, установить соотношение потребляемой энергии между конечными потребителями не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу требований пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.

То есть законодательством установлен приоритет учета электрической энергии при помощи приборов учета над расчетным способом. В связи с этим потребители энергоресурсов обязаны обеспечить свои энергопринимающие устройства расчетными приборами учета.

Как уже было указано выше, суть разногласий настоящего спора состоит в том, что истец определяет объем потребленной электроэнергии по приборам учета, установленными сетевой компанией АО «Омскэлектро» на границе балансовой принадлежности с потребителем ( №№ 01126507, 01126464), а ответчик определяет объем электроэнергии по прибору учета, установленному непосредственно на объекте ( № 007251045001242).


Договор энергоснабжения с потребителем подписан с протоколами разногласий, ввиду того что стороны не смогли урегулировать условия договора в отношении расчетных приборов учета.

По завершению процедуры технологического присоединения сторонами был подписан Акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей № 4000013269 от 16.06.2009, из которого следует, что граница ответственности между АО «Омскэлектро» и АО «СУЭК» установлена на неподвижных контактах РЛНД-10 (ОП-608, 609) в сторону ВЛ-10 кВ ф. 1210а, 1216а, ф. 1213.

Согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон от 16.06.2009 № 4000013269 между территориальной сетевой организацией АО «Омскэлектро» и потребителем АО «СУЭК», граница ответственности устанавливается на неподвижных контактах РЛНД-10 (ОП-608, ОП-609) в сторону ВЛ-10кВ фидеров 1210а, 1216а, 1213. На границе балансовой принадлежности были введены в эксплуатацию приборы учета №№ № 01126464, 01126507.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений № 442 представители АО «Омскэлектро» 07.02.2017 установили и приняли в эксплуатацию приборы учета №№ 01126464, 01126507, уставленные на границе балансовой принадлежности, как приборы учета, обеспечивающие проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в ходе технической проверки ТСО (АО «Омскэлектро», акт № 01222 от 20.07.2018) персоналом было выявлено, что приборы учета № 01126464, № 01126507 не пригодны для осуществления расчетов, в результате чего с 01.07.2018 по ПУ № 01126464, № 01126507 расчеты были прекращены и переведены на расчеты по ПУ № 007251045001242 ТП-4207 РУ-0,4кВ.

С 01.07.2018 по 13.09.2019 расчет за потребленную электрическую энергию АО «СУЭК» производит по прибору учета № 007251045001242, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-4207.

30.08.2019 в адрес АО «СУЭК» представителями АО «Омскэлектро» было направлено письмо с просьбой 13.09.2019 обеспечить доступ в ТП-4207 к прибору учета № 007251045001242 для одновременной фиксации показаний ПУ, в связи с восстановлением измерительных комплексов, установленных на границе раздела сетей. Потребитель в указанное время не явился.


20.09.2019 в адрес гарантирующего поставщика поступило уведомление от АО «Омскэлектро» о необходимости принять с 13.09.2019 приборы учета № 01126507 и № 01126464 в качестве расчетных для АО «СУЭК».

В связи с несогласием АО «СУЭК» с принятием приборов учета № 01126507 и № 01126464 в качестве расчетных, АО «Омскэлектро» инициировало повторное принятие данных приборов учета, о чем были уведомлены гарантирующий поставщик и потребитель (письмами от 01.11.2019 № 31-05-06/19304, 01.11.2019 № 31-05-06/328) на участие 15.11.2019 года в 10 час. 00 мин. в процедуре допуска восстановленных комплексов электрической энергии в эксплуатацию и составления акта допуска измерительных комплексов электрической энергии в эксплуатацию. Потребитель не явился в указанную дату на место проверки.

22.11.2019 в адрес гарантирующего поставщика поступило уведомление от сетевой организации от 22.11.2019 года № 31-01-03-10/21998 о необходимости принять с 15.11.2019 приборы учета № 01126507 и № 01126464 в качестве расчетных для АО «СУЭК», а прибор учета № 007251045001242, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-4207, в качестве контрольного.

Допуск приборов учета в эксплуатацию осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства (акт проверки расчетных приборов учета № ю05961 и (или) допуск в эксплуатацию от 15.11.2019).

Гарантирующий поставщик подготовил дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 18.04.2014 № 55100001910588 о принятии в качестве расчетных приборов учета № 01126507 и № 01126464. Данное соглашение от 03.12.2019 было направлено в адрес АО «СУЭК» почтой для подписания, которое не было подписано потребителем. Гарантирующим поставщиком был направлен (новый) договор энергоснабжения от 20.01.2020 № 55100001910588 для согласования. Однако, сторонами условия договора в отношении расчетных приборов учета урегулированы не были.

Таким образом, расчет объема электроэнергии ООО «ОЭК» начало производить с июля 2020 по приборам учета, установленным на границе с сетевой компанией согласно п. 142, 144 Правил № 442, до 1 июля 2020 года объем электроэнергии определялся по контрольному прибору учета № 007251045001242.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений № 442, если приборы учета расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из следующих критериев в порядке убывания приоритета.


- (абз. 2 п. 142) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 Постановления № 442.

- (абз. 3 п. 142) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях); в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче (п. 153 Правил № 442).

Объем потерь электрической энергии для приборов учета № 01126507 и № 12226461 (расчетные приборы учета), установленных на границе балансовой принадлежности сторон, считаются нулевыми, объем потерь электрической энергии для прибора учета № 007251045001242 (контрольный прибор учета), установленного в РУ-0,4кВ ТП-4207 по адресу ул. 10 лет Октября 219, согласно расчету технологических потерь в электрических сетях АО «Омскэлектро», считаются равными: нагрузочные потери 0,04%, условно-постоянные потери 967 кВтч в месяц.

Таким образом, расчетными приборами учета, исходя из императивных норм права Основных положений № 442, как приборы учета, обеспечивающие проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, являются приборы учета № 01126507 и № 01126464, а не ПУ № 007251045001242.

Приборы учета № 01126507 и № 01126464 были введены сетевой компанией в эксплуатацию после ремонта с соблюдением правил, установленных законом.

Правила допуска прибора учета в эксплуатацию регламентируются п. 152-154 правил № 442, где указывается, что под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.


Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности);

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета;

- собственника прибора учета;


- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как было указано выше, АО «Омскэлектро» письменно уведомляло ответчика о процедуре допуска приборов учета № № 01126507, 01126464 в эксплуатацию, однако ответчик не явился в предложенную дату и время, заявлений от него о другой дате


проведения процедуры не поступало. Таким образом, приборы учета введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Установление прибора учета не на границе объектов электроэнергетики, и признание его расчетным возможно при отсутствие фактической возможности установления прибора учета на границе. Установление на границе собственности объектов электроэнергетики приборов учета сетевой организации доказывает реальную возможность установления прибора учета на границе, тем более, что до спорной ситуации расчетным прибором учета являлся прибор учета сетевой компании, согласно договору энергоснабжения с предыдущим Гарантирующим поставщиком.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о том, что при заключении договора между сторонами длительное время имели место разногласия по его существенным условиям, в итоге стороны урегулировали имеющиеся разногласия соответствующими протоколами, в результате чего сторонами был подписан итоговый протокол урегулирования согласования разногласий от 18.06.2020г., в соответствии с которым расчетным прибором был определен ЦЭ 6850М № 007251045001242, установленный в РУ-0.4 кВ ТП 4207, несостоятелен.

Более того, как видно из дополнительного соглашения от 20.03.2017 к договору энергоснабжения, подписанного со стороны ответчика, прежние приборы учета (взамен которых были установлены не принимаемые ответчиком в качестве расчетных) были установлены на опорах 1454 и 1453, а прибор учета в РУ-0.4 кВ ТП 4207 являлся контрольным, а не являлся расчетным.

То обстоятельство, что истец принимал показания прибора учета в РУ-0.4 кВ ТП 4207 на период выхода из строя расчетных приборов учета, установленных в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности, не означает, что сторонами были изменены границы ответственности, установленные Актом раздела границ № 4000013269 от 16.06.2009.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).


В соответствии с Правилами № 861 точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В настоящем случае акт № 4000013269 от 16.06.2009 согласован и подписан как правопредшественником истца, так и ответчиком.

Доказательств оспаривания в судебном порядке данного акта ответчиком не представлено.

Как было отмечено выше, истцом в адрес ответчика был направлен протокол урегулирования разногласий от 18.06.2020 с протоколом согласования разногласий ООО «ОЭК» от 10.07.2020 года, которым ООО «ОЭК» не согласовало в качестве расчетного прибор учета № 007251045001242. Документы были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом. В подтверждение данных обстоятельств представлены доказательства направления почтой письма от 17.07.2020 № 20/66735 о подписании протокола с протоколом согласования от 10.07.2020. Протокол согласования разногласий от 10.07.2021 не подписан и не возвращен ответчиком.

За январь 2021 года, согласно ведомости приема передачи, объем электрической энергии определен как разница между объемами, определенными по приборам учета №№ 01126507, 01126464 и приборами учета юридических лиц, находящихся на внутреннем учете у ответчика.

В отношении всех ТП 4206, 4208, 4240, 4264, 4267, 4358, 4266 истцом представлены пояснения и расчеты потерь:

-ТП 4206 числится на балансе ООО «Наш город», потери предъявлены ООО «Наш город», вычтены из объема э/э по ПУ сетевой компании, установленного на границе с ответчиком;

- ТП 4208 числится на балансе ООО «Артом», потери предъявлены ООО «Артом», вычтены из объема э/э по ПУ сетевой компании, установленного на границе с ответчиком;


- ТП 4240 числится на балансе ООО «Бетонный завод Монолит»», потери предъявлены ООО «Бетонный завод Монолит», вычтены из объема э/э по ПУ сетевой компании, установленного на границе с ответчиком;

-ТП 4266 отключена, документы об ограничении поставки э/э ООО «Сибстальтрейд» предоставлены.

- ТП 4264, отключена, документы об ограничении поставки э/э предоставлены;

- ТП 4267 числится на балансе ООО «Артом», потери предъявлены ООО «Артом», вычтены из объема э/э по ПУ сетевой компании, установленного на границе с ответчиком;

- ТП 4358 числится на балансе ООО «ПКФ Промтехснаб», потери предъявлены ООО «ПКФ Промтехснаб», вычтены из объема э/э по ПУ сетевой компании, установленного наг границе с ответчиком;

- ТП 4207 принадлежит ответчику.


Расчет потерь за период с января 2020 года по апрель 2020 года ООО «ОЭК» производит согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 16.06.2009, в соответствии с которым объем потерь составлял на указанный период 965 кВтч и 5,26 %.

Письмом от 28.04.2020 АО «Омскэлектро» направило в адрес истца расчет технологических потерь в отношении ответчика, которые составили 1 181 квтч и 0,22 %.

На данный объем потерь, ООО «ОЭК» скорректировал объем э/э по контрольному прибору учета за период с мая по июнь 2020 года.

С июля 2020 года ООО «ОЭК» определяет объем потребления ответчика по приборам учета, установленным на границе, которые уже включают в себя все потери, возникающие в электрических линиях, принадлежащих АО «СУЭК».

В подтверждение того, что приборы учета соответствуют нормативно-технической документации, являются исправными, ООО «ОЭК» представило в материалы дела акты осмотров приборов учета субабонентов.

Вопреки заявленным доводам ответчика о неисправности прибора учета ООО «Бетонный завод Монолит», акт проверки расчетных приборов учета № ю09250 и (или) допуск в эксплуатацию не содержит такой информации.

Не предоставление контрольных показаний приборов учета ООО "Артом", ЗАО "Наш город", ООО "Бетонный завод "Монолит", ООО "ПКФ "Промтехснаб" за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, при наличии представленных документов за спорный период (отчетов по электропотреблению, ведомостей приема-передачи э/э, договоров), не привело к неверному определению объема ресурса.


В связи с неодновременным снятием показаний (передачи) показаний сетевой организации и юридическими лицами на внутреннем учета состоялись небалансы объема потребления электроэнергии в сторону «-» между показаниями приборов учета сетевой организации и приборов юридических лиц, находящихся на внутреннем учете у ответчика. Вместе с тем, возникший небаланс выравнивается в следующем месяце, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии и не приводит к нарушению прав потребителя.

АО «Омскэлектро» представило в материалы дела акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со всеми субабонентами, составленные в момент технологического присоединения данных лиц от 2014, 2017 годов.

Согласно пункту 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетики» если не меняется величина присоединенной мощности и не изменяется схема внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В связи с тем, что основания изменения ранее выданных границ балансовой принадлежности не имеется, то не имеется оснований и для переоформления ранее выданных актов разграничения балансовой ответственности. ООО «ОЭК» не имеет право принудить субпотребителей в переоформлении актов границы балансовой принадлежности в отсутствие на то оснований.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что суммарное потребление АО «СУЭК» в соответствии с показаниями прибора учета, принадлежащего ответчику в ТП 4207, а также потребление субабонентами должно составлять значение, фиксируемое прибором учета , установленным АО «Омскэлектро».

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности субабонентов, граница объектов электроэнергетики АО «СУЭК» и его субабонентами, проходит на опорах, на линиях передач КЛ -10КВ, далее уже от опоры проходит кабель к ТП субабонентам, и далее к объекта потребления э/э.

ПУ субабонентов, кроме ООО «ПКФ «Промтехснаб», установлены не на границе с АО «СУЭК», а в трансформаторных подстанциях, соответственно объем потребления э/э субпотребителей в соответствии со п. 148 Основных положений № 442 корректируется на величину потерь э/э, возникающей на участке сети от границы ответчика до границы субабонента. Размер потерь у субабонентов установлен документами о технологическом


присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности, выданными АО «Омскэлектро».

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета.

Расчет фактических потерь произведен на основании приборов учета, в том числе на основании расчетных приборов учета АО «Омскэлектро», установленных и введенных в эксплуатацию на основании императивных норм права Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету истца, задолженность за январь 2021 года составила 13 315 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.


На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 444 руб. 69 коп. за период просрочки с 19.02.2020 по 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.4. договора договор энергоснабжения № 55100001910588 от 20.01.2020 года оплата по договору с учетом промежуточных платежей осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.


Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушение сроков оплаты электрической энергии судом установлен и подтвержден материалами дела расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом судом проверен и признан арифметический верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности


выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2


Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению на основании 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении кассационной инстанции указано на необходимость исследовать вопросы: о соотношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре купли-продажи от 25.09.2003, со спорными объектами, находящимися до места установки приборов учета № 01126507, № 01126464; обстоятельства продажи ответчиком третьему лицу ООО «Артом» по договору купли-продажи № 01-ОС-14 от 24.01.2014 имущества (а именно – в какой части объекты были реализованы); вычитаются ли истцом из зафиксированного объема потребления электрической энергии по приборам учета № 01126507, № 01126464 объемы потребления ресурса иными лицами, помимо АО «СУЭК» (в случае наличия таких лиц).

Вопрос исключения истцом из зафиксированного объемов потребления электрической энергии по приборам учета № 01126507, № 01126464 объемов потребления ресурса иными лицами, помимо АО «СУЭК», был исследован судом при первом рассмотрении дела, что отражено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2022, суд пришел к выводу, что предъявляемый ответчику объем потребления определен за вычетом потребления иными лицами, помимо АО «СУЭК».

При данном рассмотрении дела суд пришел к тем же выводам.


В части соотношения объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре купли-продажи от 25.09.2003, со спорными объектами, находящимися до места установки приборов учета № 01126507, № 01126464; обстоятельства продажи ответчиком третьему лицу ООО «Артом» по договору купли-продажи № 01-ОС-14 от 24.01.2014 имущества, суд исходит из следующего.


Согласно пояснениям истца, исходя из договора купли продажи № 01-ОС-14 от 24.01.2014 года ответчик продал ООО «Артом» трансформаторную подстанцию № 4208, подключенную от опоры № 19 , и часть кабельной линии КЛ 10-10кВ от опоры № 8 до опоры № 22.

С учетом договора купли продажи № 01-ОС-14 от 24.01.2014 АО «Омскэлектро» выдало акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «АРТОМ» № 400026/14 от 04.07.2014, в котором установлены нагрузочные потери 0, 16 % и условно постоянные потери в размере 1781 кВтч, в границах от опоры № 8 до опоры № 22, в ТП 4208, и в линии от опоры № 19 до ТП 4208.

Расчет исковых требований произведен с учетом того, что ООО «Артом» принадлежит часть линии 10 кВ от опоры № 8 до опоры № 22.

Таким образом, судом установлено, что объекты сетевого хозяйства, которые были реализованы ответчиком ООО «Артом» не задействованы в актуальной схеме электроснабжения ответчика с учетом которой истцом произведен расчет задолженности

Согласно письму АО «Омскэлектро» от 13.01.2023 No 30-01-01-05/01-13/21 и прилагаемым к нему документам и фотографиям ОП 1453 и ОП 1454 были дополнительно установлены для надежности электроснабжения и для установки ПУ на своей границе со смежной границей АО «СУЭК». Поскольку ответчик не согласен с установкой ПУ на границе с сетевой организацией, АО «Омскэлектро» имело право устанавливать ПУ со смежным субъектом электроэнергетики в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, во избежание нарушения прав смежного субъекта электроэнергетики. Поскольку ОП 1453, ОП 1454 и ОП 608, 609 находятся в непосредственной близости, потери э/э в этой линии не возникают.

Пунктом 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в части определения прибора учета в качестве расчетного указано следующее.

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):


в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором – четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Исходя из вышеприведенных положений правомерным является признание в качестве расчетных приборов учета, установленных на ОП-1453 ВЛ-10кВ и на ОП-1454 ВЛ-10 кВ как установленные месте непосредственно приближенном к границе балансовой принадлежности от ( участок сети от ОП-1453 ВЛ-10кВ, ОП-1454 ВЛ-10 кВ до ОП-608, ОП-609). Доказательства наличия потерь в связи с описанным местом установки расчетных приборов учета суду не представлены.

Довод истца о фактическом владении ответчиком объектами электросетевого хозяйства оценен судом с учетом Приказа Федеральной Службы по тарифам от 13 марта 2013 г. N 256-э в отношении Закрытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергоремонтная компания", Иркутская область введено государственное регулирование деятельности, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории


Омской области, совершение ответчиком действий по распоряжению объектами электросетевого хозяйства суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.


С учетом уменьшения размера исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 042 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.04.2021 № 2760 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относя судебные расходы по делу, в том числе в связи с оплатой истцом и третьим лицом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644042, <...>) 13 315 руб. 77 коп. – основной долг, 25 444 руб. 69 коп. – неустойка, всего 38 760 руб. 46 коп., неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период январь 2021, начисленной с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 8 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644027, <...>) 3 000 рублей – судебные расходы.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 042 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2021 № 2760.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Б.В. Красько


Судьи: Е.А. Исаева


К.Н. Старков