Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А57-28596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24769/2022

Дело № А57-28596/2021
г. Казань
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.12.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 22.09.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 05.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2001»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу №А57-28596/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2001» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2001» (далее – ООО «Дорожник-2001», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 9 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2021 № 09/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 368 503 руб., пени в сумме 518 989,52 руб., и решения УФНС России по Саратовской области от 18.11.2021, об обязании МИФНС России № 9 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дорожник2001».

Определением от 04.02.2022 произведена замена стороны по делу в порядке процессуального правопреемства с МИФНС № 9 по Саратовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – МИФНС № 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дорожник-2001» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, МИФНС № 2 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 9 по Саратовской области на основании решения от 22.09.2020 № 3 в отношении ООО «Дорожник-2001» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.06.2021 № 09/03.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.07.2021 № 09/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 136 850 руб., обществу предложено уплатить НДС в размере 1 368 503 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 989,52 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.07.2021 № 09/03, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 18.11.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 30.07.2021 № 09/03 и решение Управления от 18.11.2021 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Дорожник-2001» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «КоммСтрой», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Дорожник-2001» в 3-ем квартале 2018 года в налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты в сумме 1 368 503 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «КоммСтрой».

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Дорожник-2001» (заказчик) и ООО «КоммСтрой» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 29.06.2018 № 1?06/2018, предметом которого является выполнение работ согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Работы, выполненные ООО «КоммСтрой» для ООО «Дорожник-2001», выполнялись в целях исполнения обязательств ООО «Дорожник-2001» по договору оказания услуг № 07-2018/1 от 29.06.2018 для заказчика ООО «МТС ФИО3 ская» (укладка дорожного покрытия на территории организации).

Также между ООО «Дорожник-2001» (заказчик) и ООО «КоммСтрой» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 26.08.2018 № 1-08/2018 с аналогичными условиями.

Работы, выполненные ООО «КоммСтрой» по договору оказания услуг от 26.08.2018 № 1-08/2018, выполнялись в целях исполнения обязательств ООО «Дорожник-2001» по договору субподряда от 01.07.2018 №1/29-18/6 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования для генерального подрядчика ООО «Автотрасса».

Договор от 01.07.2018 №1/29-18/6 заключен между ООО «Автотрасса (генеральный подрядчик) и ООО «Дорожник-2001» (субподрядчик). Предмет договора – выполнение работ и оказание услуг по содержанию автомобильной дороги «Сызрань – Саратов - Волгоград» - Пристанное - ФИО3- ФИО4 - граница с республикой Казахстан на участке км. 176+477-км 222+734-км Саратовская область.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных по взаимоотношениям с указанным контрагентом, Заявителем в порядке статьи 93 НК РФ представлены, в том числе: договор оказания услуг №1-08/18 от 26.08.2018 и Приложение № 1 к договору, договор оказания услуг №07-2018/1 от 29.06.2018 и Приложение № 1 к договору, счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ.

Согласно представленным счетам-фактурам ООО «КоммСтрой» выполнило работы для ООО «Дорожник-2001» в 2018 году на общую сумму 8 971 299 руб., в том числе НДС 18% на сумму 1 368 503,05 руб.

В отношении контрагента ООО «КоммСтрой» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «КоммСтрой» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2017, адрес регистрации - 410009, <...>). Учредителем и руководителем общества заявлен ФИО5

В ходе проверки установлено отсутствие у ООО «КоммСтрой» имущества, транспортных средств, складских помещений, квалифицированных работников, достаточных для выполнения дорожных работ; также отсутствуют платежи, свидетельствующие о наличии в собственности либо в пользовании имущества.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено, что в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в ООО «КоммСтрой» работало 8 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, являющиеся "массовыми" руководителями.

Вместе с тем, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «КоммСтрой» в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, оплата за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности либо в пользовании имущества, отсутствует.

Проведенным налоговым органом осмотром установлено, что ООО «КоммСтрой» по месту регистрации не обнаружено, вывеска с наименованием организации и почтовый ящик для приема корреспонденции отсутствуют.

Собственник нежилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, ИП ФИО11 сообщил, что договор аренды нежилого помещения с ООО «КоммСтрой» расторгнут 08.10.2018 в связи с отсутствием оплаты.

Отсутствие ООО «КоммСтрой» по месту его государственной регистрации, адресу, указанному в первичных документах, в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о неправоспособности ООО «КоммСтрой», что исключает возможность заключения и исполнения с ним реальных сделок.

Из представленной отчетности ООО «КоммСтрой» налоговым органом установлено, что сумма НДС в бюджет уплачивалась в минимальных размерах (доля вычетов составляет от 99,86 до 99,99 %). Расходы максимально приближены к доходам. Так же имеется незначительная дебиторская и кредиторская задолженности.

Согласно выписок по расчетным счетам, установлено, что в 2018 году по дебету проходят операции всего на сумму 52 255,8 тыс. руб. По кредиту проходят операции всего на сумму 54 079,4 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской отчетности по форме 1, Кредиторская задолженность на начало 2018 года составила 6 000 тыс. руб., на конец 2018 года – 11 000 тыс. руб.; Дебиторская задолженность на начало 2018 года составила 18 000 тыс. руб., на конец 2018 года 30 000 тыс. руб.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КоммСтрой» показал, что имеются значительные отклонения по сравнению с книгой покупок и продаж. Согласно книги покупок и продаж, налоговой декларации по налогу на прибыль, а также бухгалтерской отчетности у ООО «КоммСтрой» выручка за 2018 год составила 350 368,2 тыс. руб., а согласно выписок по расчетному счету выручка составила 52 255,8 тыс. руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «КоммСтрой» в книге покупок отражены контрагенты, по которым отсутствует оплата по расчетному счету, а также отсутствует кредиторская задолженность перед этими контрагентами.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что у ООО «КоммСтрой» отсутствовали необходимые условия для исполнения договоров оказания услуг, заключенных с ООО «Дорожник-2001».

Налоговым органом истребованы и проанализированы книги покупок и книг продаж по контрагентам ООО «КоммСтрой» второго и последующих звеньев, в результате чего установлено, что контрагент проверяемого налогоплательщика (ООО «Дорожник-2001») ООО «КоммСтрой», а также поставщики 2-5 звеньев (ООО «Волгапромтрейд», ООО «Авитек», ООО «Прагма», ООО «Гелиос», ООО «Крепежные системы», ООО «Торговая сеть Сартрейдинг», ООО «Троя», ООО Бауторгцентр») не вели реальную хозяйственную деятельность.

Деятельность указанных контрагентов сводилась к созданию формального документооборота с целью неправомерного получения налогоплательщиком вычетов по НДС.

С учетом изложенного судом первой инстанции отмечено, что у ООО «КоммСтрой» отсутствовали необходимые условия для исполнения договоров оказания услуг, заключенных с ООО «Дорожник-2001», а оформление операций с контрагентом в учете Общества не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций, при этом документы по взаимоотношениям с ООО «КоммСтрой» содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Дорожник-2001» не обладает достаточным количеством рабочих (12 человек аппарат управления, 1 оператор АБЗ, 1 сварщик, 1 водитель, 1 грейдерист, 2 сторожа, 3 разнорабочих) для проведения дорожных работ собственными силами, опрошенные сотрудники не подтвердили факт выполнения работ собственными силами.

ООО «Дорожник-2001» не соблюдало пункты договора субподряда № 1/29-18/6 от 01.07.2018, заключенного с ООО «Автотрасса», а именно: ООО «Дорожник-2001» общий журнал производства работ, журналы ежедневных осмотров и иную документацию не вело, записи в них не делало, генерального подрядчика ООО «Автотрасса» о привлечении субподрядчика ООО «КоммСтрой» не уведомляло, использовало транспортные средства, не оснащенные аппаратурой ГЛОНАСС.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что подрядные работы на территории ООО "МТС ФИО3 ская" и на автодороге Р-228 "Сызрань-СаратовВолгоград" - Пристанное-ФИО3-ФИО4-граница с республикой Казахстан на участке км. 176+477-км 222+734-км (Саратовская область) для заказчика ООО "Автотрасса" исполнены не заявленным контрагентом ООО "КоммСтрой", а взаимозависимой и подконтрольной налогоплательщику организацией ООО "ДРСУ".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "ДРСУ" и ООО "Дорожник-2001" являются взаимозависимыми организациями, поскольку учредителями этих организаций при создании являлись одни и те же физические лица ФИО12 и ФИО13 с долей по 50% каждый, они также являлись руководителями: ООО "Дорожник-2001" - ФИО12, ООО "ДРСУ" - ФИО13 После смерти (01.12.2018) ФИО13 учредителем в обеих организациях стала его супруга ФИО14 по настоящее время.

Организациями ООО "ДРСУ" и ООО "Дорожник-2001" приобретались и совместно использовались ТМЦ, работники одной из организаций выполняли работу для другой (доставка, приемка, отпуск материалов), ТМЦ складировались на территории, принадлежащей ООО "Дорожник-2001" (<...>). Документально вышеуказанные взаимоотношения между ООО "ДРСУ" и ООО "Дорожник-2001" не оформлялись.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «КоммСтрой» и отказал в удовлетворении завленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А57-28596/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.В. Мосунов




Судьи Р.Р. Мухаметшин




А.Д. Хлебников