Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А32-8476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8476/2024
г. Краснодар
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2024 года.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкира, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (2)

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю


об оспаривании действий (бездействий); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества;


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г.Краснодара, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в:

а) несвоевременном и необоснованном вынесении __.11.2023 г. постановления о назначении нового срока (до 15.11.2023г.) исполнения исполнительного производства № 190141/23/23042-ИП на фоне злостного продолжительного бездействия пристава и непринятия никаких мер по понуждению должника исполнения требований исполнительного документа;

б) не регистрации приставом указанного постановления в установленном порядке и установленные сроки;

в) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленном порядке и в установленные законом сроки копии вынесенного СПИ ФИО3 _11.2023г. постановления о назначении нового срока (до 15.11.2023г.) исполнения исполнительного производства № 190141/23/23042-ИП;

г) внесении в постановление от _. 11.2023г. о назначении нового срока (до 15.11.2023 г.) исполнения исполнительного производства № 190141/23/23042-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л и судебном акте (не указании уточнённого судом должника - конкретного ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с иным почтовым адресом)

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 190141/23/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2 в указанной части.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 190141/23/23042-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035672895, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29901/2022 на принудительное исполнение решения суда от 06.02.2023 об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478787, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44920/2021.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 190141/23/23042-ИП вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 15.11.2023.

Как указывает заявитель, постановление от 01.11.2023 не было зарегистрировано надлежащим образом и не направлено в установленные сроки в адрес взыскателя.

Посчитав, что права ИП главы КФХ ФИО2 нарушены, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании действий (бездействий) по несвоевременному и необоснованному вынесению постановление от 01.11.2023 о назначении нового срока исполнения исполнительного производства; нерегистрации указанного постановления в установленном порядке; внесении заведомо искаженных сведений о должнике.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося во внесении в постановление от 01.11.2023 о назначении нового срока исполнения заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике (неуказании конкретного ОСП), предпринимателем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; судом делается вывод о том, что при данных фактических обстоятельствах заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; оспариваемое в указанной части бездействие, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании нерегистрации приставом постановления в установленном порядке, предпринимателем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие.

При рассмотрении доводов заявителя о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 01.11.2023 о назначении нового срока исполнения, судом установлено, что сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем срока, установленного Законом об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Материалы исполнительного производства №190141/23/23042-ИП также не содержат доказательства направления названного постановления в адрес ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Вместе с тем, при оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований, наличия, существования оспариваемых действий (бездействия) в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом при рассмотрении доводов заявителя изучены данные, размещенные на официальном сайте Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и установлено следующее.

Как установлено судом, исполнительное производство № 190141/23/23042-ИП, в рамках которого вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 035672895, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29901/2022 на принудительное исполнение решения суда от 06.02.2023 об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478787, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44920/2021.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу N А32-44920/2021, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 034478787, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии вынесенного постановления от 10.09.2021 об окончании исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 от 10.09.2021 об окончании исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 путем возобновления исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП и принятия полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

В свою очередь исполнительное производство № 145562/19/23042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 023087115, выданного по делу № А32-42967/2018, об обязании об обязании УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП ФИО1 КФХ ФИО2

В соответствии с резолютивной частью решения по делу № А32-42967/2018 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившегося : - в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 019426399 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП; - во внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №44679/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения; - в необоснованном окончании исполнительного производства №44679/18/23042- ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Суд признал незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в неуведомлении заявителя о перенаправлении заявления от 28.05.2018 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, а также в нарушении срока передачи для исполнения исполнительного листа серии ФС № 019426399 в период с 1.06.2018 по 24.06.2018, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП ФИО1 КФХ ФИО2

В свою очередь исполнительное производство №44679/18/23042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 019426399 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу А32-867/2018.

В рамках дела № А32-867/2018 дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №35680/17/23066-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 016498172, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1787/2015 о взыскании с ФИО1 КФХ ФИО2 задолженности в размере 1280 рублей.

Таким образом, из существа и содержания указанных вступивших в законную силу судебных актов по названным арбитражным делам следует, что хронологически правоотношения заявителя ИП главы КФХ ФИО2 и заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по рассматриваемому эпизоду сформировались следующим образом:

- первоначально Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1787/2015 был выдан исполнительный лист ФС N 016498172 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу А32-1787/2015, которым с должника ИП главы КФХ ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Тихорецкий район взыскано 1 280 руб. судебных расходов.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 07.09.2017 исполнительное производство № 35680/17/23066-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем как установлено судом в рамках дела № А32-867/2018, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находился исполнительный лист суда, постановление о возбуждении исполнительного производства направил с нарушением срока, постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не направил.

- по делу № А32-867/2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а так же не рассмотрения ходатайства от 04.09.2017 заявленного в ходе его исполнения. А также обязал судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 Судом выдан исполнительный лист ФС 019426399 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу А32-867/2018.

- по делу № А32-42967/2018 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившегося : - в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 019426399 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП; - во внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №44679/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения; - в необоснованном окончании исполнительного производства №44679/18/23042- ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства №35680/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Суд признал незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в неуведомлении заявителя о перенаправлении заявления от 28.05.2018 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, а также в нарушении срока передачи для исполнения исполнительного листа серии ФС № 019426399 в период с 1.06.2018 по 24.06.2018, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44679/18/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП ФИО1 КФХ ФИО2

- на основании указанного решения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края 11.09.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023087115 об обязании УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП ФИО1 КФХ ФИО2 17.10.2019 исполнительный лист серия ФС № 023087115 предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление от 15.11.2019 о возбуждении в отношении УФССП России по Краснодарскому краю (должник) исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП.

- в рамках дела № А32- 44920/2021 дана оценка действиям судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №145562/19/23042-ИП. Согласно резолютивной части решения от 16.03.2022 по делу № А32- 44920/2021 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии вынесенного постановления от 10.09.2021 об окончании исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП. Также суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 от 10.09.2021 об окончании исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 путем возобновления исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП и принятия полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа. Судом выдан исполнительный лист ФС 034478787, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 на основании исполнительного листа от 25.04.2022 серии ФС № 034478787, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32-44920/2021.

- в рамках дела № А32- 29901/2022 суд признал недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 11.05.2022 № 23040/22/6786497 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478787. Суд обязал Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478787, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44920/2021. На основании решения от 06.02.2023 выдан исполнительны лист ФС № 035672895, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 190141/23/23042-ИП.

- в рамках настоящего дела оспариваются действия (бездействия) судебного пристава по исполнительному производству № 190141/23/23042-ИП.

При этом судом установлено, что первоначальное исполнительное производство № 35680/17/23066-ИП, возбужденное на основании исполнительный листа ФС N 016498172 от 07.09.2017 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу А32-1787/2015, которым с должника ИП главы КФХ ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Тихорецкий район взыскано 1 280 руб. судебных расходов, окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вышеперечисленные действия (бездействия) разных должностных лиц службы судебных приставов, повлекли их последующее оспаривание обществом в судебном порядке и предъявление требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в части возложенной судом в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; при этом оснований для отказа в выдаче исполнительных документов в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае являлось предъявление заявителем требований, направленных на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6., выразившихся в нарушении срока направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП, которое было возбуждено на основании "первоначального" исполнительного листа ФС N 016498172 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от от 18.01.2017 по делу А32-1787/2015, которым с должника ИП главы КФХ ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Тихорецкий район взыскано 1 280 руб. судебных расходов; вместо этого ФИО2 (будучи должником по первоначальному исполнительному производству) путём предъявления требований (в рамках дел NN А32- 29901/2022, А32-44920/2021, А32-42967/2018, А32-867/2018), направленных, по сути, на возбуждение исполнительного производства на основании "первоначального" исполнительного листа по делу N А32-1787/2015 и фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа, получены новые исполнительные листы, с целью последующего предъявления к исполнения в службу судебных приставов.

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя закрепленный в статье 1 Кодекса принцип свободы волеизъявления, устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода поведения проявляется, таким образом, через собственное усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Устанавливая свободу волеизъявления субъектов права, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая злоупотребительное поведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд исходит из того, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать, что установленные вышеуказанными судебными актами факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, не исключают обязанности общества добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подача рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не обусловлено целью защиты и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель не обосновал, каким образом нарушение срока вынесения постановления об установлении нового срока исполнения и поздняя отправка указанного постановления нарушает его права и законные интересы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира