Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А66-7878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7878/2018
г.Тверь
12 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г., при участии представителей: заявителя – Антоновой М.К. по доверенности, ответчика – Алексеенко Е.О. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», г.Тверь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь

о признании решений незаконными

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 11.10.2017 №14235А и от 08.09.2017 №12627А, а также обязать ответчика зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО «Спецэнергоремонт», содержащиеся в ЕГРЮЛ, о регистрации директором организации ФИО4 (с учетом уточнений от 12.02.2019).

Решением суда от 12.03.2019 требование о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2017 № 12624А оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А66-7878/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

Общество 01.09.2017 и повторно 04.10.2017 обратилось в Инспекцию с заявлениями по форме № Р14001, подписанных электронной подписью нотариуса, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ФИО4 как о руководителе Общества с приложением пакета документов для государственной регистрации.

Инспекцией 08.09.2017 и 11.10.2017 приняты решения № 12627А и №14235А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а" и "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужила запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Кроме того, регистрирующим органом установлено, что представленные сканированные образы документов не читаемы в части текста и подписи нотариуса и арендодателя.

Не согласившись с решением от 11.10.2017 № 14235А, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление), в которой просило его отменить.

Рассмотрев жалобу, Управление решением от 09.02.2018 № 08-31/Р/6 жалобу Общества оставило без рассмотрения, в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ на ее подачу.

Общество, ссылаясь на то, что решения Инспекции являются незаконными, нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (абзац четвертый);

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (абзац пятый).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).

В пункте 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Общества регистрирующим органом 28.08.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

Указанная запись была внесена в реестр в связи с поступлением 03.07.2017 в Инспекцию заявления директора Общества – ФИО5

Одновременно ФИО5 было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как о директоре.

Запись о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ 19.07.2017.

Внесение записи о недостоверности сведений об адресе Общества произошло в период, когда прежний директор Общества был освобожден от должности и с 22.08.2017 назначен директором ФИО4, единственный участник Общества, владеющий долей в размере 50% (решение единственного участника от 22.08.2017).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае, обращение ФИО4 за внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества было направлено на устранение недостоверных сведений, ранее внесенных в ЕГРЮЛ, в том числе о бывшем директоре.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 21.01.2019 №307-ЭС18-14705 разъяснил, что абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-О, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Доказательств того, что ранее ФИО4 исполнял полномочия единоличного исполнительного органа (либо являлся участником, владеющим не менее чем 50% голосов) другой организации, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи в материалы настоящего дела не представлено, судом таких обстоятельств не выявлено, соответственно, заявитель не подпадает под установленные законом ограничения на участие в управлении юридическими лицами.

В рассматриваемом случае, действия ФИО4 как учредителя Общества с точки зрения добросовестности, были направлены на предоставление достоверных сведений в отношении Общества, в том числе по предписаниям Инспекции об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Применяя в качестве оснований для отказа положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в отношении учредителя Общества, одновременно назначившего себя его руководителем, инспекция фактически лишает заявителя возможности устранить причины внесения записи о недостоверности сведений.

По мнению суда, внесение записи о смене директора Общества позволит в дальнейшем внести сведения о новом адресе Общества, поскольку единственный исполнительный орган полномочен заключать договор аренды.

При этом, вопреки мнению ответчика, ни в предписаниях Инспекции, ни законом не установлено требования об одновременной подаче документов на регистрацию нового исполнительного органа и изменений адреса юридического лица.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Представленное в материалы в дела Уведомление № 18 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Спецэнергоремонт» датировано 28.07.2017 (том 1, л.д. 144).

При этом доказательств направления в адрес ФИО4 указанного уведомления в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был лишен возможности представить в регистрирующий орган уточненные сведения в срок, поскольку не был уведомлен регистрирующим органом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

Представленный список почтовых отправлений от 01.08.2017 не содержит сведений о вложениях, в связи с чем, у суда отсутствует возможность достоверно убедиться в том, что 01.08.2017 в адрес ФИО4 было направлено именно уведомление №18 от 28.07.2017 (том 2, л.д. 66-68).

Вместе с тем, первоначально заявитель обратился в Инспекцию 01.09.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем не нарушены требования Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку, как утверждает ответчик, уведомление №18 от 28.07.2017 было направлено в адрес заявителя 01.08.2017.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц(регистрация директором ООО "Спецэнергоремонт" ФИО4) № 14235А от 11 октября 2017 года, № 12627А от 08 сентября 2017 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о регистрации директором организации ФИО4 ИНН <***>.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018, взыскать с Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 2700руб., уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018, возвратить заявителю из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А.Бачкина