Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А05-14626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14626/2020
г. Архангельск
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный округ» (ОГРН <***>; адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 14, офис 14)

о взыскании 938 864 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, адрес: <...>) и Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН адрес: <...>).

при участии представителей:

истца - ФИО1 (по доверенности от 31.12.2020),

ответчика - ФИО2 (по доверенности от 08.07.2020),

третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный округ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 810 000 руб. части задолженности за поставленные в октябре 2020 года энергоресурсы на основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 №11-005721, а также 163 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 938 864 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) и Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - Инспекция).

Инспекция предоставила в материалы дела отзыв на иск от 10.03.2021 №03-48/15, в котором просила судебное заседание провести без участия представителя Инспекции.

Администрация письменного мнения на иск в материалы дела не представила.

Третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске от 23.12.2020, мнении на отзыв ответчика от 25.02.2021, дополнительных пояснениях от 25.03.2021.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, приведенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №11-005721 от 01.10.2018, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 20.12.2018. Возникшие при заключении договора разногласия сторонами до настоящего времени не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора потребитель приобретает электрическую энергию по этому договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются потребителем.

Как усматривается из приложения №1 к договору энергоснабжения №11-005721 от 01.10.2018, поставка электрической энергии осуществляется в отношении объекта – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

28.10.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.10.2020 №02-06/18-01/11965 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.10.2018 №11-005721, в котором указал, что в соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор считается прекращенным с 01.12.2020 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Истец в октябре 2020 года поставлял на указанный объект электрическую энергию. Для оплаты поставленной в октябре 2020 года электрической энергии в указанный многоквартирный дом истец выставил счет-фактуру от 31.10.2020 №31-00088839 на сумму 938 864 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 16.11.2020 №02-07/16-06/0000669468 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что Общество в соответствии с договором управления в период с 01.01.2018 по 31.07.2019 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; действие выданной ответчику лицензии №029000086 от 24.04.2015 прекращено распоряжением государственной жилищной инспекции Архангельской области от 31.07.2019 №01-48/86, в связи с чем с 01.08.2019 у ответчика нет оснований для управления указанным домом; договор энергоснабжения с истцом был заключен исключительно с целью обеспечения нужд данного здания; об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца, направив ему письмо от 02.08.2019, в котором ответчик просил истца расторгнуть договор энергоснабжения №11-005721 от 01.10.2018. По мнению ответчика, объект по адресу: <...>, является нежилым зданием, в связи с чем положения статьи 200 ЖК РФ к нему не применяются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Факт поставки в октябре 2020 года электрической энергии в многоквартирный дом №39 корп.4 по ул.Ильича в г.Архангельске ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду прекращения действия лицензии и исключения данного дома из реестра лицензий, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома №39 корп.4 по ул.Ильича в г.Архангельске на основании договора управления от 22.12.2017 с момента его подписания. Сведения о расторжении указанного договора в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Таким образом, сам по себе факт прекращения действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом не является основанием для прекращения обязанностей управляющей компании по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг.

Доказательств наступления какого-либо из перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанности ответчика, как управляющей организации, в связи с прекращением действия лицензии, фактически не прекратились.

В отношении спорного дома иной способ управления либо иная управляющая организация не выбраны, соответствующие доказательства суду не представлены.

Согласно данным реестра объектов жилищного фонда на портале «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» задание по адресу: <...>, включено в указанный реестр и имеет следующие характеристики: тип дома – многоквартирный; находится в стадии эксплуатации; способ управления – управление управляющей организацией; управляющая организация – ООО «УК Северный округ».

Довод ответчика о том, что объект по адресу: <...>, является нежилым зданием, в связи с чем положения статьи 200 ЖК РФ к нему не применяются, суд отклоняет как противоречащий материалам дела.

В ЖК РФ не содержится понятия «многоквартирный дом».

Признаки объекта, определяющие его как многоквартирный дом, содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в котором указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно договору управления от 22.12.2017 ответчик являлся управляющей организацией спорного дома как многоквартирного, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Спорное здание в качестве многоквартирного жилого дома технологически присоединено к электрическим сетям ООО «АСЭП», о чем между ООО «УК 9+ «Наш Дом» (прежнее наименование ответчика) и сетевой организацией составлен акт об осуществлении технологического присоединения №15-952/9 от 19.04.2018 с прилагаемой к акту однолинейной схемой энергоснабжения многоквартирного жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 02.02.2017 №246р, техническим паспортом подтверждается, что помещения, расположенные на втором и третьем этажах дома, являются жилыми (№№1-20 – квартиры).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 25.12.2018 №3929р нежилое помещение №1-Н общей площадью 435,2 кв.м., расположенное на первом этаже спорного многоквартирного дома, переведено в статус жилого.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении жилых помещений расположенных на втором и третьем этажах дома, также не следует, что указанные помещения являются нежилыми, так в графе 2.1 (основание перехода права собственности) указано на договоры купли-продажи жилого помещения, в отношении помещений площадью 30,3 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 36,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 29,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 31,9 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 43,1 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 31,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 31,6 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 29,8 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 34,9 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 43,5 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 30,9 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 54,2 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 53,8 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 38 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 35 кв.м. на 2 этаже спорного объекта, площадью 55,2 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 52,9 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 38,4 кв.м. на 3 этаже спорного объекта, площадью 33,1 кв.м. на 3 этаже спорного объекта в выписке из ЕГРН указано «жилое помещение».

Отсутствие в ЕГРН сведений о том, что спорный дом зарегистрирован как многоквартирный, может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении обязанными лицами соответствующей документации, однако данное обстоятельство не исключает фактического назначения спорного дома как жилого, состоящего из более чем двух квартир.

Необходимо отметить, что в настоящее время Заместителем прокурора города Архангельска в Соломбальский районный суд города Архангельска подано исковое заявление с требованием возложить на Администрацию обязанность перевести здание №39 корп. 4 по ул. Ильича №1-Н в статус «жилое».

Объем поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспорен. Показания приборов учета, на основании которых истцом было определено количество коммунального ресурса, поставленного в здание, переданы ООО «АСЭП» 13 октября 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями входящего электронного письма с прилагаемыми фотоснимками приборов учета. Как пояснил истец, в качестве начальных показаний были использованы конечные показания из ведомости электропотребления за расчетный период сентябрь 2020 года.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в октябре 2020 года электрическую энергию в размере 938 864 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 163 руб. 20 коп. в связи с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений №2168 от 24.12.2020, №1936 от 17.11.2020, копией почтовой квитанции подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику почтовой корреспонденции на сумму 163 руб. 20 коп.

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины, размер которой составит 2577 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный округ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 938 864 руб. долга, а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 163 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный округ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2577 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.А. Кузьмина