Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-37823/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37823/19
08 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-37823/19 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ СЕРВИС РА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 08.2017 по 12.2017 в сумме 915 924 руб. 45 коп. по Агентскому договору №2522 от 24.06.2015, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 318 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №164 от 14.11.2018,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонда капитального ремонта, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ СЕРВИС РА" (далее - ООО "БЭСТ СЕРВИС РА", ответчик) о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 08.2017 по 12.2017 в сумме 915 924 руб. 45 коп. по Агентскому договору №2522 от 24.06.2015, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 318 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между истцом (далее - Принципал) и ответчиком (далее - Агент) заключен агентский договор N 2522 от 24.06.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала (далее - собственники), заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 ЖК РФ, Закона Московской области №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», а также вести претензионно-исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, размер вознаграждения Агента устанавливается дополнительным соглашением к договору.

Перечень многоквартирных домов, по которым должны выполняться обязательства, предусмотренные подпунктом 1.1 Агентского договора, определен в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 24.06.2015 (л.д. 31).

На основании пунктов 2.1.3 и 2.1.4 договора Агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета Принципала.

Согласно пункту 2.1.8 Договора Агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора взносы на капитальный ремонт, а также пени, уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет Принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно имеющимся у истца ежемесячным отчетам за период с 08.2017 по 12.2017 Агентом было начислено взносов на общую сумму 915 924 руб. 45 коп.

Однако Агентом перечисления денежных средств на счет Принципала в указанный истцом период не осуществлялось.

Истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора была направлена претензия от 01.02.2019 N исх.-1090/18 в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 1005 и 1006 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 статьи 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

На основании части 3 статьи 6 Закона Московской области от 01.07.2013 г. N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор (Фонд) вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период август 2017 года по декабрь 2017 года.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за указанный период.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 915 924 руб. 45 коп. по Агентскому договору N 2522 от 24.06.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ СЕРВИС РА" в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов задолженность в сумме 915 924 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО3