Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А03-5004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5004/2020
г. Барнаул
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский Агрохимснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края

о взыскании 306 262 руб. 69 коп., а также 5 747 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский Агрохимснаб» о взыскании 306 262 руб. 69 коп., из которых 150 000 руб. долга, 156 262 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 по договору займа № 03/14 от 02.10.2014, а также 5 747 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Определением суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он заявлял о принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания долга до 690 000 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление подтверждал наличие задолженности в размере 690 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 03/14, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает в собственность и обязуется своевременно возвратить денежные средства на условиях договора.

Согласно пункту 4. договора сумма займа передается заемщику на срок до 31.12.2015 г.

14.10.2014 по платежному поручению № 69 заемщику было перечислено 990 000 руб.

30.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 включительно проценты на сумму займа не начисляются.

29.08.2016 заемщик по платежному поручению № 83 возвратил займодавцу 300 000 руб.

11.01.2020 истец вручил ответчику претензию № 10 от 10.01.2020 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 690 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в представленном в суд отзыве.

Пунктом 6. договора стороны предусмотрели, что займодавец взимает с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем первого перечисления на расчетный счет заемщика по дату поступления (возврата) денежных средств на расчетный счет займодавца включительно и выплачиваются заемщиком единовременным платежом в момент погашения займа за весь период использования денежных средств.

Истец за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 начислил ответчику проценты в размере 156 262 руб. 69 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов составила 108 868 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию в размере 108 868 руб. 77 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 5 747 руб., понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде № 20/5 от 06.04.2020 заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к ООО «Михайловский Агрохимснаб» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа в Арбитражный суд Алтайского края.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение № 301 от 20.04.2020 на сумму 5 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (94,4%) судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, конкретных обстоятельств дела, беря во внимание затраченное время на его рассмотрение, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, считает разумными пределами возмещения и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 425 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Михайловский Агрохимснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» 798 868 руб. 77 коп., из которых 690 000 руб. долга, 108 868 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 по договору займа № 03/14 от 02.10.2014, а также 8 614 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 425 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловский Агрохимснаб» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 363 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов