Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А32-42908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


дело №А32-42908/2017г. Краснодар 23.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018. Полный текст решения изготовлен 23.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пгт Яблоновский

к ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО УК «Престиж» о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» основного долга по коммунальным платежам в сумме 36 837 руб. 39 коп., пени в сумме 7 552,57 руб. за период с 01.12.2013 по 31.08.2017, расходы по оплате выписки ЕГРП в сумме 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 22.03.2018 производство по настоящему делу было прекращено , поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-42867/2017 от 21.12.2017 с ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» в пользу ООО УК «Престиж» взыскана задолженность с 01.02.2013 по 31.08.2017 в сумме 36 837,39 руб., пени за период с 01.12.2013 по 31.08.2017 в сумме 7 552,57 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

23.04.2018 истец обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 22.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам , поскольку в деле А32-42867/2017 рассматривался вопрос о взыскании задолженности за коммунальные платежи , возникшие по помещению №33 в доме 4/5 по ул. им. Покрышкина г. Краснодар, а в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании задолженности за коммунальные платежи , возникшие по помещению №34 в доме 4/5 по ул. им. Покрышкина г. Краснодар, которое находится в собственности ООО «Управляющая компания жилищных комплексов».

Для рассмотрения заявления истца о пересмотре судебного акта от 22.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам суд счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте проведения судебного заседания.

Участники данного спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным рассмотреть вопрос о пересмотре судебного акта в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела и не были известны и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что поскольку в деле №А32-42867/2017 рассматривался вопрос о взыскании задолженности за коммунальные платежи , возникшие по помещению №33 в доме 4/5 по ул. им. Покрышкина г. Краснодар, а в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании задолженности за коммунальные платежи , возникшие по помещению №34 в доме 4/5 по ул. им. Покрышкина г. Краснодар, которое находится в собственности ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», то это является вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут отмену определения от 22.03.2018.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика, уведомленный о судебном разбирательстве согласно ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, ходатайств не заявил.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела видно, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 29.12.2012 № 2) является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Ответчик является собственником нежилого помещения в МКД № 34 общей площадью 23 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 12.12.2012 , выданным Росреестром по Краснодарскому краю.

В обоснование иска управляющая компания указала на то, что с февраля 2013 по август 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 36837,39 руб.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в некоммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что надлежащим образом оплачивал коммунальные платежи за спорный период.

Помимо этого истцом в материалы дела представлены оформленные надлежащим образом квитанции на оплату, выставленные в адрес ответчика за спорный период с соответствующей расшифровкой подлежащих оплате расходов.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ООО «УК Престиж» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названная управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс (тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пунктам 13 - 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 837,39 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Престиж» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 837,39 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени размере 7 552,57 руб. за период с 01.12.2013 по 31.08.2017

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его неверным, вследствие чего произведен перерасчёт, Сумма пени получилась больше , чем заявлено истцом, но суд не вправе выходить за рамки требований, заявленных истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 7 552 руб. 57 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку материалы дела подтверждают несение судебных расходов по оплате за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб., то требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 руб. подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № 2221 от 20.09.2017

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить определение суда от 22.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «УК Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пгт Яблоновский основной долг в сумме 36 837 руб. 39 коп, пени в сумме 7 552 руб. 57 коп., расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А. Дунюшкин