Решение от 25 января 2021 г. по делу № А45-29573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29573/2020
г. Новосибирск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании недействительным отказа в продлении договора аренды

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.10.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.10.2020, служебное удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вигеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании недействительным решения мэрии города Новосибирска об отказе в продлении договора аренды земельного участка № 128706а от 05.06.2017, выраженное в письме № 31/19/10520 от 05.08.2020; обязании мэрию города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>) путём подписания с обществом с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 128706а от 05.06.2017 о продлении срока его действия.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях по делу.

Представитель мэрии г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Новосибирска - арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Вигеон» - арендатор 05.06.2017 был заключён договор аренды № 128706а земельного участка с кадастровым номером 54:35:091616:14, расположенный в пределах Советского района г. Новосибирска площадью 1522 кв.м. Земельный участок был передан арендатору для эксплуатации павильона (общественное питание, торговля) по Бердскому шоссе на срок до 05.06.2020. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Новосибирской области, о чем в ЕГРН внесена запись 54:35:091616:14-54/001/2017-4.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», правительство Новосибирской области ввело на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности.

Мэрия города Новосибирска с 18 марта 2020 года ввела ограничительный режим по приёму документов, установив ящик для корреспонденции, прекратив личный приём граждан и представителей организаций в канцелярии мэрии.

Согласно п. 1.4 Договора, срок действия Договора установлен с 05.06.2017 по 05.06.2020.

При рассмотрении дела судом установлено, что представитель ООО «Вигеон» до окончания срока действия договора, исходя из его пояснений (представитель по доверенности по настоящему делу), данных в судебном заседании 04 июня 2020 сбросил в ящик, установленный на входе в мэрию г. Новосибирска заявление о продлении на три года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091616:14 для эксплуатации павильона (общественное питание, торговля) по Бердскому шоссе.

Письмом от 05.08.2020 № 31/19/10520 мэрия отказа в продлении договора аренды земельного участка ввиду того, что договор аренды с 05.06.2020 прекращен.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

Между тем, суд при принятии решения исходит из следующего.

Статьёй 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

При рассмотрении спора представители мэрии г. Новосибирска настаивали на том, что заявление о продлении договора от 04.06.2020 № 3/ВТ было подано ООО «Вегион» только 27.07.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении, т.е. за пределами срока действия договора – после 05.06.2020, а также на том, что положения пункта 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) в данном конкретном случае не применимы, поскольку вступили в силу только 08.06.2020 также за пределами срока действия договора.

Доводы мэрии г. Новосибирска судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, достоверных доказательств подачи заявления о продлении договора аренды земельного участка в силу п. 6.2 договора № 128196а в материалах дела не имеется.

Однако в связи с принятием мэрией г. Новосибирска во исполнение постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 14:00 18 марта 2020 года режима повышенной готовности и прекращением приема граждан и представителей организаций с передачей различного рода заявлений, документов через ящик, расположенный в мэрии г. Новосибирска, суд признаёт факт подачи заявления о продлении срока действия договора до истечения срока действия договора, т.е. 04.06.2020, на чём настаивает представитель общества, продемонстрировав фото ящика мэрии г. Новосибирска на мобильном телефоне от 04.06.2020. Как пояснил представитель заявителя, возражая на доводы мэрии о том, что такое фото можно было сделать в любой день, он сфотографировал ящик на входе в мэрию именно в момент, когда сбросил туда заявление о продлении срока действия договора, а специально ездить в мэрию г. Новосибирска в целях просто сфотографировать ящик намерений и времени у него не было.

При установлении судом факта подачи заявления о продлении срока действия договора до истечения срока действия договора, т.е. 04.06.2020, суд также учитывает то, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора, общество является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность таких обстоятельств и доказательств, как:

подготовку мэрией г. Новосибирска оспариваемого отказа уже в момент, когда изменения, внесённые в Закон № 98-ФЗ, вступили в силу;

рассмотрение судебного спора после вступления в силу пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020);

отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка истцом;

отсутствие задолженности по арендным платежам согласно акту сверки от 06.11.2020;

место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: город Новосибирск, в пределах Советского района, по Бердскому шоссе площадью 1522 кв.м. включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (строка 9.1.4), утвержденную постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 № 3707,

позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае подлежит применению норма пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) и договор подлежит продлению с учётом пункта 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 05.06.2023, поскольку указанные нормы направлены на оказание государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, при принятии решения об удовлетворении заявленных требований учитывает также то, что федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 этой же статьи ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Во исполнение полномочий, предусмотренных статьей 10 Закона № 381, постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017 № 41 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, согласно которой место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по ул. Баумана, 3, включено в перечень мест возможного размещения нестационарного торгового объекта. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, разделом 4.1 которого установлены особенности заключения договора на размещение в отношении нестационарных торговых объектов, ранее размещенных на основании договора аренды, договора на размещение. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Положения к нестационарным торговым объектам относятся: нестационарные торговые объекты в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, в том числе: торговый павильон, киоск (абзац второй, третий). Пунктом 2.2 Положения также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска. Согласно пункту 2.1 Положения размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - пятым настоящего пункта. Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым – восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения. В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в продолжении эксплуатации нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на основании договора аренды, договора на размещение, и надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по таким договорам, обращаются в департамент в срок не позднее трех месяцев до окончания действия договора аренды, договора на размещение с письменным заявлением о заключении договора на размещение в отношении ранее размещенного нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, заявитель заблаговременно обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта; нестационарный объект включён в схему размещения; заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, как арендатора, а также доказательств об отсутствии необходимой потребности населения в размещении нестационарного торгового объекта.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что общество, надлежащим образом исполнявшее обязанности арендатора по договору, своевременно обратившееся с заявлением, подтверждающим заинтересованность в дальнейшей эксплуатации нестационарного торгового объекта, имеет право на продление договора в порядке раздела 4.1 Положения.

В связи с выводами суда о правомерности заявленных требований в части признания недействительным отказа от 05.08.2020 № 31/19/10520, суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязывающего суд определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, полагает необходимым обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>) путём подписания с обществом с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 128706а от 05.06.2017 о продлении срока его действия по 05.06.2023.

Расходы заявителя по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, в том числе, по обеспечительным мерам, подлежат отнесению на мэрию г. Новосибирска в полном объёме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение мэрии города Новосибирска об отказе в продлении договора аренды земельного участка № 128706а от 05.06.2017, выраженное в письме № 31/19/10520 от 05.08.2020.

Обязать мэрию города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>) путём подписания с обществом с ограниченной ответственностью «Вигеон» (ИНН <***>) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 128706а от 05.06.2017 о продлении срока его действия по 05.06.2023.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Вигеон» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова