Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-101682/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101682/24-98-991
г. Москва
01 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>)

к ООО «Акварика» (ИНН <***>)

о взыскании 1 060 000 руб. 38 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2023;

от ответчика – не явился надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Акварика» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2209-BL1/00004 от 17.05.2023 в общем размере 1 060 000 руб. 38 коп., в том числе: по кредиту - 937 446 (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 75 коп., по процентам - 122 553 (Сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 63 коп., проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму 937 446 (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 75 коп. за период с 19.04.2024 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд, с учетом имеющихся доказательств, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что  по общему правилу, установленному ст.35 АПК РФ, иск должен быть предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В порядке ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование заявления, ответчик указывает, что  согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес: 197341, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, УЛ АККУРАТОВА, Д. 12, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ОФИС 29 РМ 1, в связи, с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец возражая против передачи дела, пояснил, что требования в настоящем споре, в соответствии с п. 11.3 Общих условий все споры, возникающие из Кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы (Договорная подсудность, ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные документы, судом, не усматриваются основания для передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, указанному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со  статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность) до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что доводы ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подлежат отклонению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом не установлено принятия к производству искового заявления с нарушением правил подсудности, оснований удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между  ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, Истец) и ООО «Акварика» (далее – ООО «Акварика», Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий №2209-BL1/00004 в рамках кредитного продукта «Бизнес-Фаст» от 17.05.2023 (Кредитный договор).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» разработаны общие правила заключения кредитных договоров в рамках кредитного продукта «Бизнес-Фаст» в форме «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес-Блиц», «Бизнес-Фаст» в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», версия 1.0. (далее – Общие условия).

В соответствии с п.2.1 Общие условия размещены на Официальном интернет-сайте Банка в сети Интернет www.uralsib.ru.

Пунктом 2.4. определено, что присоединение к Общим условиям осуществляется путем предоставления Банку в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанных Заемщиком Индивидуальных условий, рассматриваемых Сторонами в качестве оферты Заемщика Банку на заключение Кредитного договора.

На основании п. 2.5. Общих условий подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, полностью и безоговорочно принимает условия предоставления Кредита, установленные Кредитным договором, а также подтверждает факт того, что ни Общие условия, ни Индивидуальные условия не содержат обременительных для Заемщика условий.

 В соответствии с п. 3.2. Общих условий номер и дата Индивидуальных условий являются номером и датой Кредитного договора в случае его заключения. Банк вправе по своему усмотрению в течение 3 (три) Рабочих дней с даты получения подписанных Заемщиком Индивидуальных условий акцептовать Индивидуальные условия путем выдачи Кредита – зачисления суммы Кредита на Расчетный счет. При отсутствии акцепта Банка Индивидуальных условий Кредитный договор не считается заключенным.

Сумма Кредита, согласованная Сторонами, указывается Заемщиком в Индивидуальных условиях (п. 5.1. Общих условий), размер процентов за пользование Кредитом (Процентная ставка), согласованный Сторонами, указывается Заемщиком в Индивидуальных условиях (п. 5.3. Общих условий).

Пунктом 5.3. Общих условий установлено, что погашение (возврат) Кредита по Кредитному договору осуществляется ежемесячными равными платежами (Аннуитетными платежами), включающими в себя основной долг и Проценты за пользование Кредитом.

График аннуитетных платежей согласовывается Сторонами и указывается Заемщиком в Приложении к Индивидуальным условиям.

В п. 5.6. Общих условий установлены размеры комиссий и неустоек по Кредитному договору, основания и срок их уплаты Заемщиком.

В соответствии с п. 6.1. Заемщик обязан своевременно возвращать задолженность по Кредитному договору, погасить задолженность по Кредитному договору при предъявлении Банком требования в соответствии с п.7.1 Общих условий о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в течение 5 (пять) рабочих дней со дня предъявления Банком соответствующего требования (уведомления) (п. 6.1.6 Общих условий).

Банк вправе на основании статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок, в том числе, если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по Кредитному договору, в течение 5 (пять) Рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 6 Общих условий (п. 7.1.2 Общих условий).

На основании п. 10.1 Общих условий Кредитный договор вступает в силу с даты акцепта Банком полученной оферты Заемщика (Индивидуальных условий) путем выдачи Кредита – зачисления суммы Кредита на Расчетный счет. Действие Кредитного договора прекращается с момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

По условиям Кредитного договора Банк выдал заемщику 1 000 000 (один миллион) рублей по 17.05.2026 под 19,5% годовых, с погашением аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

 Факт выдачи кредита подтверждается перечислением 17.05.2023 на Расчетный счет Заемщика 1 000 000 рублей .

В нарушение п. 6.1. Общих условий Заемщик с сентября 2023 года не исполнял обязательств по своевременному и полному погашению аннуитетных платежей, в связи с чем, в соответствии с п.7.1.2. Общих условий 18.03.2024 Банк направил в адрес ООО «Акварика» требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, №12 списка №218 внутренних почтовых отправлений от 18.03.2024.

Согласно Расчету размер задолженности ООО «Акварика» по Кредитному договору №2209-BL1/00004 от 17 мая 2023 года по состоянию на 18 апреля 2024 года составляет 1 060 000 рублей 38 копеек, в том числе: по кредиту – 937 446 руб. 75 копеек; по процентам в сумме 122 553 руб. 63 копейки.

Кредитным договором установлен размер процентов за пользование кредитом – 19,5 % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Совокупность норм статей 809 и 819 ГК РФ, условий Кредитного договора устанавливают обязанность ООО «Акварика» выплатить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму кредита в размере 937 446 руб. 75 копеек по ставке 19,5% годовых, начиная с 19 апреля  2024 года (период начисления задолженности по кредитному договору рассчитан банком по 18 апреля  2024 года включительно) до даты полного погашения указанной суммы ответчиком.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий все споры, возникающие из Кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми условиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик  доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Истцом заявлено ко взысканию проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму 937 446 (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 75 коп. за период с 19.04.2024 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании процентов по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму 937 446 (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 75 коп. за период с 19.04.2024 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту также подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 37, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Акварика» о передаче дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Акварика» (ИНН <***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>)  задолженность по кредитному договору № 2209-BL1/00004 от 17.05.2023 в общем размере 1 060 000 руб. 38 коп., в том числе: по кредиту - 937 446 (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 75 коп., по процентам - 122 553 (Сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 63 коп., проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму 937 446 (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 75 коп. за период с 19.04.2024 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 23 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк