Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-5917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5917/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5917/2020 по иску (заявлению) ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) к ООО "ХЭДВЭЙ" (ИНН6678039038) о взыскании 152303 руб. 69 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт, от ответчика: явку не обеспечил,

от третьего лица, без самостоятельных требований: явку не обеспечил.

В арбитражный суд 07.02.2020 поступило исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) к ООО "ХЭДВЭЙ" (ИНН6678039038) о взыскании 152303 руб. 69 коп.

Ответчиком 10.03.2020 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований – ФИО4

Определением от 01.06.2020 произведена замена судьи И.В. Пшеничниковой для рассмотрения дела № А60-5917/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Д.Е. Пенькину.

Определением от 08.06.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

Ответчиком 15.07.2020 представлено платежное поручение № 88 от 15.07.2020 на сумму 17263,51 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с корректировкой согласно доводам ответчика, просит взыскать сумму основного долга в размере 101 694,21 руб.

Ответчиком 21.07.2020 направлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 91 от 21.07.2020, вместе с тем иные приложения, кроме доверенности представителя, отсутствуют.

В судебном заседании 28.07.2020 истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением платежного поручения № 91 от 20.07.2020 и расчётом задолженности, просит взыскать государственную пошлину в размере 4 051 руб. с ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным общестом «Т Плюс» (далее-истец) и ООО "ХЭДВЭЙ" (далее-отвечтик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 22442/МКД (далее – договор) не заключен.

В период с 01.01.2017 г. по 31.05.2019 г. на Ответчика, ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя, выставлены счет-фактуры.

С учетом корректировки размер задолженности за соответствующий период составил 101 694,21 руб.

Согласно платежному поручению № 91 от 20.07.2020 ответчиком в пользу истца совершен платеж в размере 101 694,21 руб.

На основании изложенного, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд

и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку основной долг в полном объеме погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, платёжным поручением № 26221 от 24.09.2019 истцом уплачена государственная пошлина в излишнем размере , государственная пошлина в размере 1 518 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ХЭДВЭЙ" (ИНН6678039038) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб.

Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 26221 от 24.09.2019 в размере 1 518 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:31:23

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич