Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-79724/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79724/2021
22 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ИГНА"

ответчик ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕЛЕН"

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2022

установил:

ООО "ИГНА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕЛЕН" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.376.220 руб. 08 коп., пени в размере 437.622 руб. 01 коп.


Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (185019, Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15) декларации по НДС и книги продаж за III и IV кварталы 2020 г., сданные ООО «ИГНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.


В суд от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия поступил ответ во исполнение запроса суда.


Ответчиком было заявлено ходатайство о направлении запроса в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (185019, Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15) сведения по разделу 9 (книга продаж) из сданной ООО «ИГНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уточненной декларации по НДС № 2 за IV квартал 2020 года. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство.


В суд из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия поступил ответ на запрос о представлении информации, вместе с тем, документы в xlsx, не поступили, в связи с чем, рассмотрение дела надлежит отложить.


Ответчиком заявлено уточненное ходатайство о направлении запроса в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (185019, Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15) о представлении информации по какой причине отсутствуют сведения по разделу № 9 уточненной декларации № 2 по НДС за IV квартал 2020 года, представленной ООО «ИГНА» 21.07.2021 (ОГРН <***>, ИНН <***>) - потому что раздел № 9 не заполнен или потому что уточненной декларации № 2 по НДС за IV квартал 2020 года в налоговом органе нет. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Во исполнение запросы суда поступил ответ из Налоговой службы. Документы, приобщены судом к материалы дела.


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки № ПК-26/06-2020 от 26.06.2020.


В соответствии с Договором истец принял на себя обязательство по поставке катанки медной путем доставки ее на склад грузополучателя – ООО «СВЕЛЕН» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, б/н, лит. ЕР, а ответчик обязался ее оплатить.


Согласно п. 2.2. Договора поставка осуществляется транспортом и за счет поставщика.


В подтверждение поставки по Договору и наличия задолженности по нему истцом представлен УПД № 1/23-12 от 23.12.2020 (далее - УПД).


Грузополучателем в УПД указан ООО «СВЕЛЕН», подписан УПД генеральным директором покупателя – ответчика, подпись и печать представителя грузополучателя в УПД отсутствует.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что поставка по Договору не осуществлялась, пояснил, что у ответчика отсутствуют какие бы то ни было складские мощности, в связи с чем в Договор и было включено условие о поставке товара на склад грузополучателя – ООО «СВЕЛЕН».


Ответчик указал, что поставленный товар должен был быть принят представителем грузополучателя и не мог быть подписан представителем покупателя – генеральным директором ФИО3, не имевшей полномочий действовать от имени грузополучателя.


В материалы дела представлено письмо ООО «СВЕЛЕН» от 08.12.2021 № 232, в котором указано, что документы, подтверждающие поставку товара на сумму 4 376 220,08 руб. 23.12.2020 в бухгалтерском учете указанной организации отсутствуют.


Ответчик сослался на отсутствие у истца документов, подтверждающих доставку товара на склад грузополучателя, в том числе договоров с транспортной компанией, документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, путевых листов и т.д.


Истец, обосновывая отсутствие указанных документов пояснил, что товар им не доставлялся на склад грузополучателя, а на момент поставки уже находился там.


В подтверждение нахождения товара на складе истец представил в материалы дела агентский договор № 22906 от 29.06.2020, заключенный между ООО «ИГНА» и ООО «СВЕЛЕН», согласно которому ООО «СВЕЛЕН» обязалось от своего имени, но за счет ООО «ИГНА» осуществлять ежемесячную закупку лома меди, переработать закупленный лом меди в катанку и подготовить указанную готовую продукцию для реализации ООО «ИГНА» третьим лицам.


В подтверждение приобретения лома меди, его переработки и подготовки к реализации в рамках агентского договора Истец ссылается на представленные им Акты к договору поручения от 31.07.2020, от 31.08.2020 и от 30.09.2020.


В материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «СВЕЛЕН», в котором указано, что катанка медная, принадлежащая ООО «ИГНА», из закупленного и переработанного на основании договора № 22906 от 29.06.2020 лома на начало IV квартала 2020 г., в том числе в декабре 2020 г., на складе ООО «СВЕЛЕН», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ЕР, отсутствовала. Операции по договору № 22906 от 29.06.2020 в IV квартале 2020 г. в бухгалтерском учете ООО «СВЕЛЕН» не отражены.


По ходатайству ответчика для подтверждения отражения в бухгалтерской отчетности истца, сданной для налогового учета в III и IV кварталах 2020 года, операций по агентскому договору № 22906 от 29.06.2020 и спорному договору поставки 08.02.2022 судом были запрошены в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия декларации по НДС и книги продаж за III и IV кварталы 2020 г., сданные ООО «ИГНА».


В ответ на судебный запрос налоговый орган сообщил, что:

- уточненная налоговая декларация по НДС № 7 за III квартал 2020 года была представлена 01.07.2021, разделы 8-12 в ней не заполнены;

- уточненная налоговая декларация по НДС № 3 за IV квартал 2020 года представлена 11.02.2022, раздел 9 заполнен.

В соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ декларация по НДС предназначена для представления в налоговые органы сведений об операциях, совершенных за налоговый период, и расчета суммы НДС, которую нужно уплатить в бюджет.

Раздел 8 декларации содержит сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

Раздел 9 декларации содержит сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

Раздел 10 декларации содержит сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период.


Раздел 11 декларации содержит сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период.


Раздел 12 декларации содержит сведения из счетов-фактур, выставленных лицами, указанными в п. 5 ст. 173 НК РФ (налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС; налогоплательщиками при отгрузке товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС; лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС).


Согласно представленному в материалы дела Истцом агентскому договору № 22906 от 29.06.2020 ООО «СВЕЛЕН» обязалось от своего имени, но за счет ООО «ИГНА» осуществлять ежемесячную закупку лома меди, переработать закупленный лом меди в катанку и подготовить указанный и согласованный объем катанки для реализации ООО «ИГНА» третьим лицам.


В представленной налоговым органом уточненной декларации № 7 по НДС за III квартал 2020 года не отражено ни одной операции по агентскому договору № 22906 от 29.06.2020 и ни одной операции по реализации ООО «ИГНА» катанки медной третьим лицам.


Порядковый номер уточненной декларации свидетельствует о том, что изменения в сведения бухгалтерской отчетности ООО «ИГНА» вносились семь раз, последние внесены спустя год после начала отчетного периода.


Таким образом, сданная Истцом за III квартал 2020 г. налоговая отчетность не подтверждает ни покупки за счет ООО «ИГНА» лома меди, ни реализации Истцом в указанный период катанки медной из переработанного лома третьим лицам и опровергает утверждение истца о том, что спорная поставка была осуществлена из уже хранившейся на складе продукции.


По предоставленным налоговым органом сведениям уточненная декларация № 3 с заполненным разделом 9 (книга продаж) за IV квартал 2020 года были поданы ООО «ИГНА» в налоговый орган 11.02.2022.


Порядковый номер уточненной декларации свидетельствует о том, что изменения в сданную бухгалтерскую отчетность вносились ООО «ИГНА» три раза, последний раз – после вынесения судом определения об истребовании из налогового органа сведений за IV квартал 2020 года.


Заполненный раздел 9 (книга продаж) в уточненной декларации за IV квартал 2020 г. содержит сведения о единственной операции – спорной поставке продукции Ответчику.


Предполагая, что истец внес сведения о спорной поставке товара в раздел 9 уточненной декларации № 3 по НДС за IV квартал 2020 г. после вынесения судом определения об истребовании документов, ответчик ходатайствовал о запросе из УФНС по Республике Карелия сведений по разделу 9 (книга продаж) из сданной ООО «ИГНА» уточненной декларации по НДС № 2 за IV квартал 2020 года.


В ответ на запрос суда налоговый орган сообщил, что уточненная декларация № 2 по НДС за IV квартал представлена ООО «ИГНА» 01.07.2021, по строке 040 раздела 1 декларации «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ» отражена сумма налога на добавленную стоимость в размере 0 руб., в разделе 3 налоговая база по строке 010 равна 0 руб., сумма НДС – 0 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, равна 0 руб. Разделы 8, 9 в уточненной декларации № 2 по НДС за IV квартал, представленной ООО «ИГНА», отсутствуют.


Таким образом, сведения о спорной поставке - хозяйственной операции по УПД № 1/23-12 от 23.12.2020 были внесены истцом в бухгалтерскую отчетность и отражены для налогового учета не только после обращения в суд с настоящим иском, но и после направления судом запроса о сведениях сданных ООО «ИГНА» деклараций по НДС.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что Договором предусмотрена обязанность истца своим транспортом и за свой счет поставить товар на склад грузополучателя, а доказательства, подтверждающие транспортную доставку товара на склад, как и доказательства, подтверждающие нахождение товара на складе на момент поставки, истцом не представлены, суд приходит к выводу, что факт поставки, а, следовательно, наличие задолженности по Договору истцом не доказаны.


Тот факт, что ни одна из операций по договору поставки и по договору № 22906 от 29.06.2020 не отражена в бухгалтерской отчетности, представленной для налогового учета истцом, как не отражены они и бухгалтерском учете контрагентов по указанным договорам, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, ставит под сомнение сам факт поставки, взыскания денежных средств за которую требует истец.


Принимая во внимание, что требование истца о взыскании пени по Договору является производным от основного требования, в отсутствии оснований для удовлетворения последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций по Договору.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.