Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-157258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157258/2020
15 июля 2021 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №221 от 01.06.2021

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.12.2020,

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «МВС-Транс»

на решение от 13.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО «ВРК - 1»

к ООО «МВС-Транс»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК - 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МВС-Транс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 289 848,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «МВС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва АО «ВРК - 1», поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств направления указанного документа ответчику.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании гарантийных писем ООО «МВС-Транс» (заказчик, ответчик) в 2020 году АО «ВРК - 1» (подрядчик, истец) выполнены работы по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Истцом указано на то, что факт надлежащего выполнения работ подрядчиком и их принятие заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах). Однако, ответчиком, в нарушение условий гарантийных писем, а также принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом выполнена оплата спорных работ, в связи с этим на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 289 848,42 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, спорные работы истцом выполнены по ценам, соответствующим утвержденным тарифам, с которыми ответчик был заранее ознакомлен. При подписании актов о выполненных работах ответчик каких-либо возражений ни по качеству и объему выполненных работ, ни по цене этих работ не заявил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам ответчика апелляционным судом правомерно указано на то, что представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, каких-либо возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, иного протокол указанного заседания суда первой инстанции не содержит. Таким образом, ответчик в полной мере пользовался предоставленными ему законом процессуальными правами.

При этом, ответчик с соответствующими ходатайствами о внесении правок, либо уточнений в вышеуказанный протокол в суд первой инстанции не обращался, замечаний на протокол судебного заседания не представлял, иного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А40-157258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Д.И. Дзюба


Судьи: А.И. Стрельников


Л.А. Тутубалина