Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-89075/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89075/23
25 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КИО Администрации городского округа Королёв Московской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Авелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Минмособлимущество (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2021 г. № 2569/М-1 задолженности в размере 55697,72 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1977,28 руб., о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

КИО Администрации городского округа Королёв Московской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Авелия» (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № 2569/M-1 от 25.06.2021 г. в размере 57675 руб., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 55697,72 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 1977,28 руб., а также расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2569/M-1 от 25.06.2021 г. на нежилое подвальное помещение общей площадью 54,6 кв.м, (кадастровый номер 50:45:0040605:270), расположенное по адресу: <...>, пом. I.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом (далее –Арендодатель) и Ответчиком (далее – Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 2569/M-1 от 25.06.2021 г. на нежилое подвальное помещение общей площадью 54,6 кв.м, (кадастровый номер 50:45:0040605:270), расположенное по адресу: <...>, пом. I. (далее - Договор).

Право собственности на недвижимое имущество принадлежит Истцу по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 22.11.2000 г № 50-01.45-24.2000-550.1.

Согласно п. 2.1. Договора срок действия Договора устанавливается на 5 (Пять) лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи, с 25.06.2021 г. по 25.06.2026 г.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату, предусмотренную Договором.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. Договора расчетным периодом является месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. Сумма арендной платы в месяц составляет 30227,24 руб., в том числе арендная плата - 25189,37 руб., НДС - 5 037,87 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 20.12.2021 г. №1403/46 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2023 год» установлен коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества на 2022 год равный 1,06.

В связи с этим, с 01.01.2023 г. сумма арендной платы по Договору в месяц составила 33418,63 руб., в том числе арендная плата - 27848,86 руб., НДС - 5 569,77 руб.

Согласно п. 3.4 Договора, арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего (расчетного месяца безналичным порядком).

В соответствии с пунктом 5.1. указанного Договора, в случае несоблюдения сроков уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить в порядке и на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 Договора, за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начиная с 11-го числа текущего (расчетного) месяца.

Согласно п. 6.3. договора при просрочке очередного платежа свыше двух месяцев арендодатель вправе в установленном законом порядке расторгнуть договор.

По состоянию на 30.04.2023 г. у Ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 55697,72 руб., а также пени за несвоевременную оплату - 1977,28 руб. за период с марта по апрель 2023 г.

Истец обращался к Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (исх. № 720-исх от 02.05.2023). Также, 02.05.2023 г. Ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды (исх. №719-исх. от 02.05.2023г.). Однако, до настоящего времени указанные письма оставлено арендатором без ответа.

Оставление указанной претензии и уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету Истца, размер задолженности по арендной плате по состоянию на 30.04.2023 г. составляет в размере 55697,72 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 55697,72 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку (пени) в сумме 1977,28 руб. за период с марта по апрель 2023 г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство Ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный Истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по Договору также подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2569/M-1 от 25.06.2021 г. на нежилое подвальное помещение общей площадью 54,6 кв.м, (кадастровый номер 50:45:0040605:270), расположенное по адресу: <...>, пом. I.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом, Истец обращался к Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (исх. № 720-исх от 02.05.2023) и 02.05.2023 г. Ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды (исх. №719-исх. от 02.05.2023г.), в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

На момент рассмотрения настоящего дела факт неуплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами по делам №№A41-39203/2022, A41-72901/2022, A41-92106/2022, A41-3760/2023, A41-32846/2023, A41-52104/2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение Ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в следующем порядке.

Взыскать с ООО «Авелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КИО Администрации городского округа Королёв Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2021 г. № 2569/М-1 задолженность в размере 55697,72 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1977,28 руб.

Расторгнуть договора аренды недвижимого имущества № 2569/M-1 от 25.06.2021 г. на нежилое подвальное помещение общей площадью 54,6 кв.м, (кадастровый номер 50:45:0040605:270), расположенное по адресу: <...>, пом. I.

Взыскать с ООО «Авелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8307 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец