Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А04-3429/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3429/2021
г. Благовещенск
09 июля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528961,34 рублей долга по договору от 15.02.2021 № ЗП-2121 за оказание услуг по приему и размещению отходов за январь – февраль 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее по тексту – истец, ООО «Премиум ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ответчик, ООО «Спецэкомаш») о взыскании 528961,34 рублей долга по договору от 15.02.2021 № ЗП-2121 на оказание услуг по приему и размещению отходов за январь – февраль 2021 года, 13579 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением обязанности по оплате оказанной услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. На момент обращения в суд претензию ответчик не исполнил, оплату не произвел.

Определением от 13.05.2021 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик 02.06.2021 направил в суд письменный отзыв и доказательства в обоснование доводов, счел требования истца необоснованными. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Истцом документально не подтверждена обоснованность применения при расчетах коэффициента равного 4 и 6. В дополнениях к отзыву от 23.06.2021 настаивал на отсутствии задолженности по договору. Представил ответы АО «Арзамасский завод коммунального машиностроения от 21.05.2021, от 25.05.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств с ОАО «Мценский завод «Коммаш» и в АО «Саранский завод автосамосвалов» о предоставлении сведений о размерах коэффициента максимального уплотнения отходов для мусоровозов.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком самостоятельно произведен коэффициент допустимого уплотнения отходов расчетным путем, против арифметического расчета ответчик не возражал.

Истец 10.06.2021 направил возражения на отзыв ответчика. Указал, что поскольку в договоре стороны не согласовали размер применяемого коэффициента уплотнения, объем принимаемых истцом ТКО исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ТКО на полигон доставлялись посредствам определенных ТС. Согласно данным завода-изготовителя с официальных сайтов определен коэффициент максимального сжатия отходов, данные подтверждены и ответчиком в представленных ответах заводов-изготовителей. Расчет истцом произведен верно. Доводы ответчика противоречат сложившейся практике и действующему законодательству. Представил в обоснование данные тех.характеристик ТС и выписку из ЕГРЮЛ. В возражениях от 29.06.2021 на дополнительный отзыв истец требования поддержал, указал, что ответами от заводов-изготовителей, представленными ответчиком подтверждаются максимальное коэффициенты сжатия отходов, применяемые истцом при расчетах. Дополнительные доказательства не представил.

06.07.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

07.07.2021 ООО «Спецэкомаш» обратилось в суд с заявлением (вх. № 43528) о выдаче мотивированного решения по делу А04-3429/2021.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города от 12.12.2017 № 1565 КУМИ г. Зеи и ООО «Премиум-ДВ» заключили договор аренды земельного участка с КН 28:03:030004:23 от 15.12.2017, арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный: Амурская область, г. Зея, юго-восточная часть кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея - Золотая Гора) для организации городской свалки.

15.02.2021 между региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Спецэкомаш» (заказчик) и ООО «Премиум ДВ» (исполнитель) заключён договор № ЗП-2121 на оказание услуг по приему и размещению отходов. Согласно п. 1.1, 1.2 которого, в соответствии с действующей Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области, Исполнитель принимает, а Заказчик передает Исполнителю самостоятельно или через третье лицо для размещения на полигоне твердых бытовых отходов (далее - Полигон), расположенном но адресу: Амурская область, г. Зея, юго-восточная часть кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея-Золотая Гора), кадастровый № 28:03:030004:23 твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется в течение срока действия договора передать на полигон, принятые от потребителей и транспортируемые с мест (площадок) накопления ТКО, и оплатить услуги исполнителя по цене, установленной настоящим договором.

Пунктом 2.1.2 договора стороны определили осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с н.п. «б» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а в случае отсутствия (выхода из строя) средств измерения в соответствии с п. 11 Правил № 505.

Исполнитель обязан вести учет ТКО, принимаемых на полигоне для размещения посредством заполнения журнала регистрации их поступления (согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора), который должен быть прошит, пронумерован и скреплен печатью (п. 2.1.7).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя по цепе, указанной в разделе 3 настоящего договора. Доставлять на полигон ТКО только специализированным автотранспортом (перечень транспорта предоставляется Исполнителю заблаговременно). В случае изменения автотранспорта, заказчик обязуется незамедлительно уведомить об этом Исполнителя (п. 2.3.1, 2.3.2).

Стоимость услуг за приём и размещение отходов определена пунктом 3.1 договора и составляет (без НДС) 77,17 рублей за 1 куб. м, 308,68 рублей за 1 тонну.

Основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счет и акт об оказании услуг, с приложением копий отчетных документов (согласно Приложению № 1). Счет должен быть оформлен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством (п. 3.2).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в срок, установленный для подписания акта об оказании услуг, мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказания услуг в течение указанного срока и отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, акт об оказании услуг считается подписанным сторонами. Расчет с исполнителем за оказанные услуги по договору осуществляется заказчиком в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг (п. 3.3, 3.4). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 (п. 4.1).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Правил № 505 коммерческий учёт массы ТКО осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объёма ТКО, определяемого исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.

Поскольку при заключении договора стороны не согласовали размер применяемого коэффициента уплотнения, то объём принимаемых ТКО исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учётом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации.

ООО «Премиум ДВ» при расчёте применен максимальный коэффициент сжатия, что соответствует подпункту «б» пункту 11 Правил № 505 и техническим характеристикам транспортных средств, указанных в ПТС.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в спорный ТКО доставлялись на полигон транспортными средствами ГАЗ 3337 КО-440-3 мусоровоз А314КМ28, ГАЗ 3309 КО-440-2 мусоровоз К 022 ЕХ 28, МАЗ 5340 КО-440-8 мусоровоз Е 839 ХУ 28, МАЗ 5340 КО-440-8, мусоровоз 175ХУ28, МА3 4381СОКО-449-41 мусоровоз К 937 ЕА 28, ГАЗ САЗ 3901 – 10, мусоровоз Е161ХА28, Isuzu Elf самосвал К 077 HP 28, МАЗ 551605 мусоровоз Е 002 ВТ 15, МАЗ КО 449-31 мусоровоз А 783 ЕУ J 74.

19.03.2021 ответчику были направлены счёта № 7 и № 8 для оплаты оказанных услуг за январь-февраль 2021 на общую сумму 869181,14 рублей, сторонами подписаны счета-фактуры №№ 7, 8 за январь-февраль 2021. Расчет истцом произведен исходя из представленных данных о технических характеристиках указанных транспортных средств, взятых с официальных сайтов заводов изготовителей, коэффициент максимального сжатия отходов составил: от 1,5 до 6 (ГАЗ 3337 КО-440-3, 440-2, 440-8 и МАЗ КО-440-8 - коэффициент уплотнения 1.5-4, МА3 4381СОКО-449-41, ГАЗ САЗ 3901-10, МАЗ КО 449-31 – до 4, МАЗ 551605 – до 6).

02.04.2021 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 340219,80 рублей. Задолженность составила 528961,34 рублей.

Претензия от 05.04.2021 об оплате суммы задолженности осталась без удовлетворения, оплата оказанных истцом услуг ответчиком в полном размере не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 24.7 указанного Федерального закона, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

Согласно п. 11 б указанных Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом оказаны услуги по вывозу ТКО, 19.03.2021 ответчику направлены счёта №№ 7, 8 для оплаты оказанных услуг за январь-февраль 2021 на общую сумму 869181,14 рублей. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в спорный ТКО доставлялись на полигон транспортными средствами ГАЗ 3337 КО-440-3 мусоровоз А314КМ28, ГАЗ 3309 КО-440-2 мусоровоз К 022 ЕХ 28, МАЗ 5340 КО-440-8 мусоровоз Е 839 ХУ 28, МАЗ 5340 КО-440-8, мусоровоз 175ХУ28, МА3 4381СОКО-449-41 мусоровоз К 937 ЕА 28, ГАЗ САЗ 3901 – 10, мусоровоз Е161ХА28, Isuzu Elf самосвал К 077 HP 28, МАЗ 551605 мусоровоз Е 002 ВТ 15, МАЗ КО 449-31 мусоровоз А 783 ЕУ J 74.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Поскольку при заключении договора стороны не согласовали размер применяемого коэффициента уплотнения, объем принимаемых истцом ТКО исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации. Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов.

Установлено, что расчет истцом произведен исходя из представленных данных о технических характеристиках указанных транспортных средств, взятых с официальных сайтов заводов изготовителей, коэффициент максимального сжатия отходов составил: от 1,5 до 6 (ГАЗ 3337 КО-440-3, 440-2, 440-8 и МАЗ КО-440-8 - коэффициент уплотнения 1.5-4, МА3 4381СОКО-449-41, ГАЗ САЗ 3901-10, МАЗ КО 449-31 – до 4, МАЗ 551605 – до 6).

Кроме того, данные максимальные коэффициенты также подтверждаются и представленными ответчиком ответами от завода изготовителя (ответы АО «Арзамасский завод коммунального машиностроения» от 21.05.2021, от 25.05.2021).

Применение максимальных коэффициентов сжатия соответствует подпункту «б» пункту 11 Правил № 505.

В своём отзыве ответчик указывает на то, что применение максимальных коэффициентов сжатия приведёт к превышению максимальной грузоподъёмности транспортных средств, обосновывая самостоятельно рассчитанный пониженный коэффициент сжатия - умножая данный коэффициент на полный объём кузова автомобиля и среднюю плотность ТКО, получая в результате такого расчёта массу отходов, предельную для грузоподъёмности транспортных средств.

Вместе с тем, доводы ответчика необоснованны. В соответствии с частью 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства оборудования полигона истца средствами измерения.

Согласно пункту 11 Правил N 505 в случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объема ТКО, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средств измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Поскольку при заключении договора стороны не согласовали размер применяемого коэффициента уплотнения, то объем принимаемых истцом ТКО исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации.

Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТКО.

Согласно имеющимся в материалах дела данным о технических характеристиках транспортных средств, взятых с официальных сайтов заводов изготовителей, коэффициент максимального сжатия отходов составил: -МАЗКО-449-41 -до 4; -ГАЗ САЗ 3901 10-до 4; -МАЗ 551605-до 6; -МАЗ КО 449-31 -до 4.

Применение указанных максимальных коэффициентов сжатия соответствует подпункту «б» пункту 11 Правил № 505.

Согласно названному выше подпункту «б» пункта 11 Правил № 505 коммерческий учёт массы ТКО осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объёма ТКО, определяемого исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учётом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.

Таким образом, применение ООО «Премиум ДВ» данной формулы соответствуют как законодательству, так и техническим характеристикам транспортных средств ответчика, в том числе их грузоподъёмности.

Доводы истца в указанной части являются законными и обосноваными.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по заключенному договору и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга.

Доводы ответчика о незаконном применении максимального коэффициента сжатия при проведении расчета ТКО противоречат представленным доказательствам, в связи с чем, отклонены.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 528961,34 рублей долга по договору от 15.02.2021 № ЗП-2121 на оказание услуг по приему и размещению отходов за январь – февраль 2021 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13579 рублей, оплачены истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.05.2021 № 57.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, постольку, в силу статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13579 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании доказательств отказать в связи с не соблюдением условий, указных в части 4 статьи 66 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 528961,34 рублей долга по договору от 15.02.2021 № ЗП-2121 на оказание услуг по приему и размещению отходов за январь – февраль 2021 года, 13579 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко