Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-171136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171136/17-142-1426
г. Москва
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-171136/17-142-1426

по иску ИП ФИО2 (ОГРН ИП 311502925500055);

к ответчику ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (ОГРН <***>)

об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды

третье лицо - Управление Россреестра по г. Москве

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика– ФИО3 (доверенность);

от третьего лица– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" об обязании ответчика провести государственную регистрацию договора аренды от 28.12.2016 № 29/2-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по г. Москве.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, указывает следующее: истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по названному договору аренды, а также по договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем вступившим в законную силу решением по делу № А40-98768/17 взыскана задолженность по арендной плате, коммунальным, эксплуатационным услугам и неустойка; в связи с нарушением истцом обязательств по договору аренды и договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик 20.07.2017 направил истцу уведомления о расторжении данных договоров с 10.08.2017; согласно акту об освобождении арендованного помещения от 18.09.2017, спорное помещение по акту не передано, но арендатором освобождено; приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для регистрации договора аренду.

Истец в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Поданные истцом в предварительном заседании письменные уточнения исковых требований, вопрос о принятии которых суд оставлял открытым до настоящего судебного заседания, истцом не поддержаны, доказательства доплаты государственной пошлины истцом не представлены, поэтому суд в принятии уточнений отказал и рассмотрел спор по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили на срок до 27.12.2019 договор аренды нежилого помещения, площадью 55,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, 1-ая Владимирская ул., д. 29, корп. 2, являющегося собственностью города Москвы и находящегося на праве хозяйственного ведения у арендодателя.

Также стороны заключили договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 28.12.2016 № 29-2/16К в отношении данного нежилого помещения, по условиям которого истец обязался в согласованные сроки оплачивать оказанные ответчиком услуги.

Пунктом 7.3 договора аренды на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с даты заключения договора направить в регистрирующий орган необходимые документы для регистрации договора; после осуществления регистрации передать договор аренды с отметкой регистрирующего органа арендодателю; расходы по регистрации несет арендатор; в случае неисполнения арендатором названной обязанности арендодатель вправе самостоятельно осуществить государственную регистрацию договора и соглашений к нему за счет арендатора.

В обоснование иска истец указал следующее: истец принял исчерпывающие меры к регистрации договора аренды; регистрирующий орган отказал в регистрации договора ввиду отсутствия документов, которые ответчиком истцу не передавались; от самостоятельной регистрации договора ответчик уклонился. Претензионный порядок соблюден.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора аренды, в том числе, в случае если арендатор в течение двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, либо систематически не доплачивает арендную плату, что влечет задолженность за два срока оплаты.

Корреспондирует данное условие договора аренды и пункту 6.4 договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 28.12.2016 № 29-2/16К.

Факт нарушения истцом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, а также по внесению платежей договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг установлен вступившим в законную силу решением по делу № А40-98768/17 и не подлежит повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В этой связи основания для отказа от договора аренды и договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчика имелись.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Реализуя свое право на отказ от договора, ответчик 20.07.2017 направил соответствующие уведомления истцу; договоры считаются расторгнутыми с 10.08.2017.

Спорное помещение арендатором не занимается (акт об освобождении арендованного помещения от 18.09.2017).

Как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего иска договор аренды от 28.12.2016 № 29/2-16 прекратил свое действие по причине расторжения в одностороннем внесудебном порядке (не противоречит договору и закону). Требования истца об обязании ответчика провести государственную регистрацию расторгнутого договора аренды от 28.12.2016 № 29/2-16 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова