Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А58-1385/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1385/2025
27 июня 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.02.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 702 182,68 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2025 № 33, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 228 от 06.08.2024 в размере 19 702 182,68 руб., в том числе: 14 977 815 руб. неосновательного обогащения, 4 293 640,30 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2024 по 25.12.2024, 430 727,38 руб. процентов за пользование чужими средствами за период 26.12.2024 по 13.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 422 022 руб.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступила с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 228 от 06.08.2024 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы по возведению фундаментов из монолитного железобетона на территории ГОКа АО «ГК «Двойной-Дук», на основании выданной проектной документации (разделы КЖ-1, КЖ-2). Перечень выполняемых работ (подготовка основания совместно с Заказчиком, устройство бетонного основания под монолитный фундамент, изготовление и установка опалубки, изготовление и устройство арматурного каркаса, заливка бетона ступенями, уход за бетоном, демонтаж опалубки, корректировка поверхности ФМ, подготовительные работы для нанесения гидроизоляционного покрытия, обмазочная 2-хслойная гидроизоляция) и далее сдать Заказчику по акту выполненных работ и в том числе необходимую исполнительную документацию (далее - объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки:

- начальный срок - в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком Аванса на расчетный счет Подрядчика, а также письменного уведомления Заказчика о готовности строительной площадки к работам.

- конечный срок – 30.09.2024.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Сторонами акта о приемке результатов выполненных работ (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 8.1. договора приемка Заказчиком результата выполненных работ предусматривает приемку результатов фактически выполненных Подрядчиком работ раз в 10 календарных дней, а также итоговую приемку результата всех работ по Договору.

Согласно пункту 8.4.3 приемка Заказчиком результата работ, выполненных Подрядчиком, а также итоговая приемка результата всех выполненных по Договору работ сопровождаются оформлением актов.

Согласно пункту 8.4.4. при наличии замечаний к результату выполненных работ Заказчик предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и подписания документов, с указанием недостатков и сроков их устранения. Стороны также составляют акт о недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и обязательства сторон, возникшие в связи с их выявлением. Отказ Подрядчика от подписания указанного акта не освобождает его от обязательств, возникших в связи с указанными недостатками. В

Согласно пункту 8.5. подрядчик обязан в течение 5  дней с даты приемки Заказчиком результата работ вернуть предоставленную ему Заказчиком техническую документацию, а также передать Заказчику исполнительную документацию, ведение и предоставление которой является обязательным при выполнении Работ, включая, но не ограничиваясь:

- Общий журнал работ - 1 экз.

- Журналы специальных работ - 1 экз.

- Акт замены объемов и видов работ (если были изменения объемов и видов работ относительно сметы Заказчика) - 4 экз.

- Заключения лабораторный испытаний по мере их предоставления лабораторией - 1 экз.

- акты скрытых работ-3 экз.

-акты специальных работ - 3 экз.

-фотофиксацию (в электронном виде или на бумажном носителе) - 2экз.

- акты освидетельствования скрытых работ каждого этапа работ независимой лабораторией - 4 экз.

По смыслам пунктов 8.7., 8.8., 8.9. заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и подписания акта в случае, если ему одновременно небыли переданы надлежащим образом оформленные все необходимые документы, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования по предназначению и не могут быть устранены, если ему одновременно не были переданы надлежащим образом оформленные все необходимые документы (как указанные в п.8.4.3. Договора, так и иные документы, подлежащие передаче в соответствии с законодательством).

В соответствие с пунктом 9.1. договора стоимость работ по договору составляет 49 926 050 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 9.2. договора Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы на основании актов приема-передачи выполненных работ, не позднее 10 банковских дней с момента подписания актов Заказчиком за вычетом ранее выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ. По настоящему Договору оплата за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 Договора, производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Совместно с актом приема-передачи выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на выполненные работы.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрен аванс в размере 30% от общей суммы Договора, который должен быть выплачен Заказчиком в течение 6 рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 14.2. договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также при неоднократном нарушении Подрядчиком принятых на себя по Договору обязательств

Пунктом 16.1.2. Договора предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или Договор связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, влекут наступление таких последствий с момента их получения. При этом такие сообщения считаются полученными: - при курьерской доставке (нарочным) - в дату, указанную в расписке в получении; - при почтовом отправлении – по истечении 10 дней с даты доставки почтового отправления в отделение почтовой связи, обслуживающее Сторону.

Платежным поручением № 2286 от 09.08.2024 заказчиком произведено перечисление аванса в размере 14 977 815 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 22.10.2024 № 275 о неисполнении договора с приложением протокола разногласий к договору.

Из искового заявления следует, что 31.10.2024 в адрес Заказчика поступило уведомление Подрядчика (исх. № 118/24) о приостановке работ на Объекте, а персонал Подрядчика покинул строительную площадку, в результате чего работы на Объекте были остановлены.

В письмах № 275 от 22.10.2024, № 275/1 от 29.10.2024, № 275/3 от 01.11.2024 заказчик предлагал подрядчику продлить срок выполнения работ на Объекте до 15.11.2024.

Из материалов следует, что 12.11.2024 с сопроводительным письмом № 126/24 от 12.11.2024 ООО СК «Сахастрой 2002» направило в адрес АО «ГРК «Двойной-Дук» на подписание акты приемки выполненных работ КС2 №1-1 и 1-2 от 08.11.2024 на сумму 16 861 052,21 руб.

В ответ на указанное письмо Заказчик в письме № 287 от 13.11.2024 сообщил подрядчику, что рассмотрев полученные акты, Заказчиком приемка выполненных работ может быть произведена только после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором, а также должна сопровождаться передачей полного комплекта исполнительной документации, предоставление которой является обязательным при сдаче работ, в связи с чем он отказался от его их подписания.

В связи с просрочкой выполнения работ Заказчиком было направлено уведомление № 290 от 13.11.2024 в адрес Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, которая возвращена отправителю 18.01.2025 после неудачной попытки вручения согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11943503539027.

26.11.2024 истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая вручена последнему 02.12.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 11943502584967, с требованием о возврате неотработанного по Договору аванса, неустойки за просрочку работ, а также расходов, понесенных Заказчиком по Договору, которая осталась без удовлетворения со стороны Ответчика.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что им были выполнены работы на сумму большую, чем сумма аванса, в связи с чем оснований полагать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение нет. Считает, что просрочка была допущена из-за несвоевременного предоставления истцом материалов, ввиду чего начисление неустойки является необоснованным.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем с учетом пункта 16.1.2. договор является расторгнутым с 26.12.2024.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Согласно указанному пункту если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом в данном случае могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне. Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Из материалов дела следует, что 12.11.2024 с сопроводительным письмом № 126/24 от 12.11.2024 ООО СК «Сахастрой 2002» направило в адрес АО «ГРК «Двойной-Дук» на подписание акты приемки выполненных работ КС2 №1-1 и 1-2 от 08.11.2024 на сумму 16 861 052,21 руб.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 16 861 052,21 руб. подтвержден материалами дела и фактически не оспаривается истцом.

Истец доказательства обоснованного отказа от принятия выполненных работ не представил, возражений по качеству и объему работ не заявил.

Следовательно, до направления уведомления о расторжении договора истец не оспаривал факт выполнения работ ответчиком.

Отсутствие полного комплекта исполнительной документации не исключает факт выполнения работ на сумму 16 861 052,21 руб.

При этом отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Аванс следует считать отработанным, а истец имеет перед ответчиком задолженность за работы по тому уже договору подряда, размер которой включен в реестр требований кредиторов. Являясь должником по оплате выполненных работ, истец не вправе требовать от ответчика возврата уплаченного аванса.

Истец был вправе требовать возврата суммы авансовых платежей только при нарушении эквивалентности встречного предоставления со стороны подрядчика на момент расторжения договора.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчиком выполнен объем работ на сумму больше перечисленного в его адрес заказчиком аванса.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании сумм авансовых платежей в рамках настоящего дела следует отказать.

Со ссылкой на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату неотработанного аванса по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 727,38 руб. за период с 26.12.2024 по 13.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для возврата авансовых платежей отсутствуют, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2024 по 25.12.2024 в сумме 4 293 640,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 12.3.1. договора установлено, что в случае просрочки выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки:

- начальный срок - в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком Аванса на расчетный счет Подрядчика, а также письменного уведомления Заказчика о готовности строительной площадки к работам.

- конечный срок – 30.09.2024.

Платежным поручением № 2286 от 09.08.2024 заказчиком произведено перечисление аванса в размере 14 977 815 руб.

Между тем, пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае невозможности проведения работ вследствие несвоевременного представления материалов заказчиком сроки также продлеваются.

В соответствие пунктом 4.2.1. договора обеспечение работ необходимыми строительными материалами, пиломатериалами, металлопрокатом, готовыми закладными деталями, осуществляет заказчик.

Согласно пункту 13.2.9. договора заказчик обязуется предоставить подрядчику карту подбора бетона до начала производства работ, на основании которой производится бетонная смесь.

Фактически предоставление строительных материалов произведено 17.09.2024, оборудование для гибки срезки арматуры подключено 21.09.2024, карта подбора бетона предоставлена 21.10.2024.

Ввиду чего, суд признает отсутствие вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ с учетом разумных сроков и выполнения работ, предусмотренных договором, в период с 01.10.2024 по 21.10.2024.

Кроме того, 31.10.2024 в адрес Заказчика поступило уведомление подрядчика (исх. № 118/24) о приостановке работ на объекте.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае даже если истец не считает уважительными причины приостановления работ, неустойка за нарушение сроков выполнения работ с учетом разумности за период с 22.11.2024 по 25.12.2024, составила 1 157 274,92 руб. (за вычетом частично исполненных обязательств):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 064 997,79

21.11.2024

25.12.2024

35

33 064 997,79 ? 35 ? 0.1%

1 157 274,92 р.

Итого:

1 157 274,92 руб.

Сумма основного долга: 33 064 997,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 157 274,92 руб.


Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчиком выполнен объем работ на сумму больше перечисленного в его адрес заказчиком аванса и неустойки в размере 1 157 274,92 руб. (16 861 052,21 руб. (сумма выполненных работ) – 14 97 815 руб. (аванса) = 1 883 237,21 руб.).

В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                     М.Н. Гоголева