Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А79-3408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3408/2024
г. Чебоксары
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>,

о признании права собственности отсутствующим,

с участием в деле прокурора в лице Прокуратуры Чувашской Республики,

с участием в дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.03.2024.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.03.2023,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание поста ЭЦ, назначение производственное, этажность - 2, общей площадью 314,5 кв.м., инв. №01-325, лит. А, по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, станция Чебоксары в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала; снять указанное здание с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД» является собственником здания поста электрической централизации стрелок: назначение - производственное, площадью 322,6 кв.м,; инвентарный № 01-365:2, Литер Е; этажность - 2 по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 21 АД №112337). Право собственности ОАО «РЖД» зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН 08.02.2010 сделана запись регистрации № 21-21-01/025/2010-272. В тоже время, в соответствии с записью в ЕГРН от 27.10.2009 № 21-21-01/190/2009-177 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2009 21 АД № 031413) Российская Федерация в лице ответчика является собственником здания поста ЭЦ, назначение: производственное, этажность - 2, общей площадью 314,5 кв.м., инв.№ 01-325, лит. А, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, станция Чебоксары, в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала. Основанием для государственной регистрации права является постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Спорное здание находится в фактическом владении и пользовании ОАО «РЖД» и используется ОАО «РЖД» в целях организации деятельности железной дороги. Согласно имеющейся технической документации объекты идентичны, вместе с тем имеются незначительные расхождения по площадям объектов, что может быть обусловлено погрешностями при измерении. Таким образом, имеется двойной кадастровый учет одного и того же объекта. Горьковская железная дорога с момента строительства вышеуказанного объекта обеспечивает за свой счет поддержание его в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, проведение капитального и текущего ремонта, а также несет иные расходы. Вместе с тем, РФ в лице Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Республики Чувашия и Пензенской области не несет расходов на содержание спорного объекта. ОАО «РЖД» считает государственную регистрацию права федеральной собственности на здание незаконной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного имущества является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ (п. 9 ст. 13 Закона). Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, были установлены Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». В соответствии со ст. 3 указанного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В соответствии с перечнем сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества (форма 17.8) производственно-технологический комплекс станция Чебоксары, расположенный по адресу: <...>, куда входило здание поста электрической централизации стрелок, было внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» (п. 2.2). В соответствии со ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу. Здание поста электрической централизации стрелок и здание поста ЭЦ на станции Чебоксары - это одно и то же здание. Иных зданий на данном участке железнодорожного пути (по данному адресу) не существует.

Определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 15.10.2024 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор в лице Прокуратуры Чувашской Республики.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в дополнительных пояснениях от 19.11.2024, согласно которым истец пояснил, что спорное здание пункта электрической централизации стрелок используется преимущественно для деятельности сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ). На втором этаже здания находится пункт релейного СЦБ, пост дежурного по станции, пункт управления стрелочными переводами и сигналами. На первом этаже находятся связевая и аккумуляторная, работают специалисты по связи. В здании товарной конторы по тому же адресу (ул. Привокзальная, д. 1), на которую ссылался ответчик, расположены: класс технической учёбы, кабинет начальника технического отдела, кабинет приёмосдатчиков, кабинет коммерческих ревизоров, заместитель начальника по грузовой и коммерческой работе, начальник штаба гражданской обороны. Истец представляет копию свидетельства о праве собственности ОАО «РЖД» на здание товарной конторы по указанному адресу и копию технического паспорта с её характеристиками и фотографиями, подтверждающие, что это иное здание.

В материалах дела содержатся в копиях два технических паспорта на спорное здание. Первый технический паспорт, представленный истцом, от 05.12.2007, в котором спорный объект значится по адресу: <...>. Второй технический паспорт, представленный ответчиком, от 27.11.2007, в котором объект имеет иные адресные характеристики: г. Чебоксары, ст. Чебоксары, в 199,2 м северо-восточнее здания железнодорожного вокзала. Однако на стр. 12-13 технического паспорта, представленного ответчиком, содержится поэтажный план спорного здания, который идентичен поэтажному плану, содержащемуся на стр. 11-12 технического паспорта, представленного истцом. Разница заключается лишь в том, что в техническом паспорте истца первый этаж значится как «план подземной части». Однако расположение комнат и их площадь совпадают со вторым техническим паспортом. К тому же в техпаспорте от 05.12.2007 имеются фотоиллюстрации здания, которые показывают, что этаж, названный «подземной частью», фактически является первым этажом. Доподлинное совпадение характеристик, обозначенных в обоих технических паспортах, подтверждает, что объекты, зарегистрированные за истцом и за ответчиком, представляют собой один и тот же объект. При этом истец использует данное здание целиком и полностью в производственной деятельности, связанной с обеспечением непрерывного перевозочного процесса. Тогда как за ответчиком здание лишь формально числится на кадастровом учёте. Данная ситуация приводит к существенным трудностям владения и пользования зданием, что подтверждается, в частности, требованием Чувашского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о представлении пояснений, на каком законном основании Общество пользуется зданием, якобы не находящемся у него в законном владении.

В ранее представленных возражениях от 18.07.2024 на отзыв ответчика истец также пояснил, что ответчик ссылается на письмо ОАО «РЖД» от 19.03.2008, утверждая, что спорный объект планировался к передаче дополнительно, однако, по мнению истца, данное письмо не может являться доказательством по делу, так как носит информационный характер и ввиду «человеческого фактора» могло быть некорректно оформлено. Согласно имеющейся технической документации объекты, на которые зарегистрировано право собственности истца и ответчика, идентичны, вместе с тем имеются расхождения по площадям объектов, что может быть обусловлено погрешностями при измерении и давностью постройки.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве от 07.06.2024.

Отзывом от 07.06.2024 ответчик указал, что заявленное истцом здание поста ЭЦ не передавалось в уставной капитал ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Минимущества России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р и продолжает оставаться в казне РФ. Объект планировалось внести в уставный капитал ОАО «РЖД» дополнительным траншем. В настоящее время объект используется ОАО «РЖД» в хозяйственной деятельности без оформления договорных отношений с собственником. Тот факт, что Здание поста ЭЦ не было передано в уставный капитал акционерного общества в 2003 году подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» - «Горьковская железная дорога» от 19.03.2008 №НОДРИ/4-1164, которым спорный объект предлагался к дополнительному внесению в уставный капитал ОАО «РЖД» (поз. 6 перечня). Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.11.2007, здание поста ЭЦ представляет собой двухэтажное кирпичное строение (литер А) общей площадью 314,5 кв.м., в том числе основной площадью – 232,0 кв.м., вспомогательной площадью – 82,5 кв.м., год постройки – 1971. Истцом представлена копия технического паспорта от 05.12.2007 на объект недвижимого имущества «Здание поста электрической централизации стрелок», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.. Привокзальная, дом № 1, согласно которому объект представляет собой одноэтажное кирпичное здание с подземной частью (литер Е), 1971 года постройки, общей площадью 322,60 кв.м. В качестве правоустанавливающих документов истцом представлены копии распоряжения от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р и сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, в которых отсутствует пообъектный перечень передаваемых объектов. Исходя из содержания последнего абзаца вышеуказанного сводного передаточного акта, его неотъемлемой частью должны являться передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» (приложения 1-987 к акту). Однако такой передаточный акт, в котором был бы указан спорный объект, истцом не представлен, а представлен только Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации (являющийся приложением 6 к передаточному акту без даты и номера), который подписан руководителем организации и главным бухгалтером (наименование организации отсутствует, текст печати нечитаем). Данный документ нельзя принимать как достоверное доказательство, так как он не содержит наименование организации и информацию о том, к какому именно передаточному акту является приложением данный перечень. Кроме того, указанное в позиции 2.2. данного перечня Здание пункта электрической централизации стрелок имеет площадь всего 37,5 кв.м., то есть этот объект не может быть Зданием поста ЭЦ, являющимся собственностью Российской Федерации и имеющим площадь 314,5 кв.м.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Прокуратуры Чувашской Республики пояснил, что истец не представил достаточных доказательств того, что истцу было передано именно спорное имущество, что объекты истца и ответчика фактически являются одним и тем же объектом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 21 АЖ № 142123, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, совершена запись от 19.03.2004 № 21-01/01-86/2003-375 о регистрации права собственности открытого акционерного общества "РЖД" в отношении объекта права: производственно-технологический комплекс станция Чебоксары: назначение – производственное, инвентарный номер - 97:401:001:001038560; адрес: <...> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 21 АЖ № 112337, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, совершена запись от 08.02.2010 № 21-21-01/025/2010-272 о регистрации права собственности открытого акционерного общества "РЖД" в отношении объекта права: здание поста электрической централизации стрелок: назначение - производственное, этажность – 2, общая площадь 322,6 кв.м,; инв.№ 01-365:2, лит. Е; адрес: <...> (л.д. 12).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" совершена запись от 27.10.2009 № 21-21-01/190/2009-177 о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта права: Здание поста ЭЦ, назначение: производственное, этажность - 2, общая площадь 314,5 кв.м., инв.№ 01-325, лит. А, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, станция Чебоксары, в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что на одно и то же здание совершена регистрация права собственности за ОАО "РЖД" и за Российской Федерацией, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное здание.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданским кодексом Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в Едином государственном реестре недвижимости за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 №178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Решение об учреждении и единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации. Устав единого хозяйствующего субъекта утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 "О создании открытого акционерного общества Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД", размер уставного капитала которого составляет 1535,7 млрд. рублей. Уставный капитал составляется из 1535 700000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 33, ст. 3339).

ОАО "РЖД" образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект общество "РЖД" путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД" (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

При этом имущество и имущественные комплексы организаций железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ, включенные в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежали приватизации путем изъятия их у ФГУП и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД".

В силу пункта 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренным законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ФГУП "Горьковская железная дорога" в целях реализации структурной реформы на железнодорожном транспорте приватизировано в соответствии с распоряжениями Правительства Российской от 20.08.2002 № 1155-р, от 11.08.2003 № 1111-р, согласно которым имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 27, ч. II, ст. 2851), приватизируются на основании решений Правительства Российской Федерации путем изъятия их у указанных организаций и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до образования ОАО "РЖД" 30.09.2003, спорный объект находился на балансе Федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Согласно сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" внесено имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта.

На основании указанного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2004 совершена запись регистрации № 21-01/01-86/2003-375, ОАО "РЖД" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 21 АЖ № 142123 в отношении объекта права: производственно-технологический комплекс станция Чебоксары, расположенного по адресу: <...>.

На основании указанного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010 также совершена запись регистрации № 21-21-01/025/2010-272, ОАО "РЖД" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 21 АЖ № 112337 в отношении объекта права: здание поста электрической централизации стрелок, расположенного по адресу: <...>.

Истцом также представлен Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества (форма 17.8) производственно-технологического комплекса станция Чебоксары, расположенного по адресу: <...> (приложение 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства Станции Чебоксары), куда входило Здание пункта электрической централизации стрелок (п. 2.2) (л.д. 36).

В тоже время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" совершена запись от 27.10.2009 № 21-21-01/190/2009-177 о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта права: Здание поста ЭЦ, назначение: производственное, этажность - 2, общая площадь 314,5 кв.м., инв.№ 01-325, лит. А, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, станция Чебоксары, в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2009 21 АД № 031413).

В отношении объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом, в материалы дела представлена копия технического паспорта от 05.12.2007, изготовленного ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация», на объект недвижимого имущества «Здание поста электрической централизации стрелок», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.. Привокзальная, дом № 1, согласно которому объект представляет собой двухэтажное кирпичное здание с подземной частью (литер Е), 1971 года постройки, общей площадью 322,60 кв.м.

В отношении объекта, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в материалы дела представлена копия технического паспорта от 27.11.2007, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на объект «Здание поста ЭЦ», согласно которому данный объект представляет собой двухэтажное кирпичное строение (литер А) общей площадью 314,5 кв.м., в том числе основной площадью – 232,0 кв.м., вспомогательной площадью – 82,5 кв.м., год постройки – 1971.

Вместе с тем, как следует из указанных технических паспортов, в том числе, внутренней планировки зданий и конфигураций помещений, а также фотографий зданий, фактически указанные объекты - это одно и то же здание. Иных зданий на данном участке железнодорожного пути (по данному адресу) не существует. Указанное здание предназначено и используется ОАО «РЖД» для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта.

Как пояснил истец, ОАО «РЖД» использует данное здание целиком и полностью в производственной деятельности, связанной с обеспечением непрерывного перевозочного процесса. Спорное здание пункта электрической централизации стрелок используется преимущественно для деятельности сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ). На втором этаже здания находится пункт релейного СЦБ, пост дежурного по станции, пункт управления стрелочными переводами и сигналами. На первом этаже находятся связевая и аккумуляторная, работают специалисты по связи. Истец также ссылается на то, что спорное здание находится в фактическом владении и пользовании ОАО «РЖД» и используется ОАО «РЖД» в целях организации деятельности железной дороги. Горьковская железная дорога с момента строительства вышеуказанного объекта обеспечивает за свой счет поддержание его в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, проведение капитального и текущего ремонта, а также несет иные расходы.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу о том, что «здание поста электрической централизации стрелок» и «Здание поста ЭЦ» фактически являются одним и тем же объектом недвижимости, находящимся в фактическом владении ОАО "РЖД". В отношении данного здания зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" и право собственности Российской Федерации.

До внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, истец являлся фактическим владельцем этого имущества, нес бремя содержания объекта и использовал его по прямому назначению в своей хозяйственной деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, либо находится под обременением, ответчик суду не представил.

В отношении доводов ответчика о том, что письмом филиала ОАО «РЖД» - «Горьковская железная дорога» от 19.03.2008 №НОДРИ/4-1164 спорный объект предлагался к дополнительному внесению в уставный капитал ОАО «РЖД» и что в позиции 2.2 представленного истцом перечня Здание пункта электрической централизации стрелок имеет площадь всего 37,5 кв.м., суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что указанные несоответствия могли быть вызваны «человеческим фактором», указаны ошибочно, сами по себе не опровергают обоснованность исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что по своему назначению спорный объект «здание поста электрической централизации стрелок» в принципе фактически является составной частью производственно-технологического комплекса станция Чебоксары, право собственности на который было зарегистрировано за ОАО "Российские железные дороги" еще в 2004 году согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 21 АЖ № 142123 (л.д. 11).

Учитывая изложенное, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о принадлежности на праве собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 21:01:000000:52541 – «Здание поста ЭЦ», назначение производственное, этажность - 2, общей площадью 314,5 кв.м., инв.№01-325, лит. А, адрес: Чувашская Республика г. Чебоксары, станция Чебоксары, в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала, нарушает право истца на этот же объект недвижимого имущества, которое не может быть защищено иначе, как путем признания права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 по делу N А79-8657/2020.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 по делу N 304-ЭС18-2938, А75-11726/2016.

При этом следует учитывать, что в отличие от истца ответчик фактически не владеет и не пользуется спорным имуществом, не несет расходов по его содержанию, право собственности за ответчиком зарегистрировано лишь формально. Самостоятельные исковые требования в отношении спорного объекта ответчик не заявил. Следует также учитывать, что для не владеющего спорным имуществом лица надлежащим способом защиты является виндикационный иск, в отношении которого может быть применена исковая давность.

В рассматриваемом случае отказ в иске ОАО «РЖД» не приведет к урегулированию конфликтной ситуации сторон, а лишь породит правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота, что не может быть признано правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание отсутствия права Российской Федерации на спорный объект является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости об объекте.

Расходы истца на уплату государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 21:01:000000:52541 – «Здание поста ЭЦ», назначение производственное, этажность - 2, общей площадью 314,5 кв.м., инв.№01-325, лит. А, адрес: Чувашская Республика г. Чебоксары, станция Чебоксары, в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 21:01:000000:52541 – «Здание поста ЭЦ», назначение производственное, этажность - 2, общей площадью 314,5 кв.м., инв.№01-325, лит. А, адрес: Чувашская Республика г. Чебоксары, станция Чебоксары, в 199,2 метрах северо-восточнее здания железнодорожного вокзала.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев