Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А46-7327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7327/2017
19 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор аренды земельного участка путём продления срока действия данного договора на срок восемь месяцев одиннадцать дней, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, по доверенности),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о внесении изменений в договор аренды земельного участка путём продления срока действия данного договора на срок восемь месяцев одиннадцать дней, а также о включении в договор пункта 7.3. договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из-за виновных действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, а также Муниципального предприятия <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» Общество не могло осуществлять строительство на арендуемом земельном участке, что является основанием для продления договора аренды земельного участка на 8 месяцев и 11 дней и внесения изменения в договор в части дополнения пунктом 7.3 следующего содержания: «В случае возникновения не по вине Арендатора обстоятельств, существенно затрудняющих или делающих невозможным использование земельного участка по целевому назначению, срок аренды по настоящему договору подлежит увеличению на период действия указанных обстоятельств, что подлежит оформлению Сторонами соответствующим Дополнительным соглашением к настоящему договору».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель Департамента высказалась согласно представленному отзыву, против удовлетворения требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кедр» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заключён Договор №Д-0-31-9181 от 16.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21008 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 89 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ОАО, ул. Б.Хмельницкого, дом 158.

Данный земельный участок предоставлен ООО «Кедр» в аренду сроком на 5 лет (до 16.06.2017) для строительства торгово-развлекательного комплекса.

В пункте 1.3. договора указано, что на предоставляемом земельном участке объектов капитального строительства не имеется.

ООО «Кедр» 30.07.2015 направило в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявление №74 о выдаче разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 0304:1040.

7 августа 2015 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмом № 09/13318 отказал ООО «Кедр» в выдаче разрешения на строительство названного объекта.

18 августа 2015 года ООО «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с требованием признать:

незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, изложенный в письме от 07.08.2015 г. №09/13318.

обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», выдав разрешение на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, со сроком действия 42 месяца, в течение десяти дней с момента вынесения судом решения.

Рассмотрев данное заявление, Арбитражный суд Омской области вынес решение от 19.10.2015 по делу № А46-9724/2015, которым в удовлетворении вышеуказанных требований ООО «Кедр» было отказано.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кедр» Восьмой арбитражный апелляционный суд принял постановление от 29.12.2015 по делу № А46-9724/2015, которым отменил решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2015 по названному делу и принял новый судебный акт - удовлетворил вышеизложенные требования ООО «Кедр» в полном объёме, а названный отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска был признан незаконным, что так же подтверждено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 по делу № А46-9724/2015.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А46-9724/2015 вступило в законную силу 29.12.2015, срок выдачи Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска требуемого разрешения на строительство объекта был - 11.01.2016.

ООО «Кедр» получен исполнительный лист Серия ФС №005328062 по делу №А46-9724/2015, который направлен письмом от 20.01.2016 №1 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для исполнения.

В ответ на данное письмо истца Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска направил письмо от 22.01.2016 № 09/467 с указанием на необходимость подачи ООО «Кедр» нового заявления с приложением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство объекта.

ООО «Кедр» повторно направило письмом от 27.01.2016 №6 в адрес Департамента комплект документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В связи с неисполнением решения суда (разрешение на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040 ООО «Кедр» Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска не было выдано) ООО «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска за неисполнение Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А46-9724/2015 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

К моменту рассмотрения Арбитражным судом Омской области данного заявления ООО «Кедр» Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдал ООО «Кедр» разрешение на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, со сроком действия 42 месяца, от 26.02.2016 №55-ш55301000-41-2016, в связи чем ООО «Кедр» полностью отказалось от требований о наложении судебного штрафа.

В силу приведённых обстоятельств, как полагает истец, общество не могло приступить к строительству запроектированного объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, а равно использовать данный земельный участок в соответствии с его назначением в рамках Договора аренды №Д-0-31-9181 от 16.06.2012 в период с 07.08.2015 по 26.02.2016 (6 месяцев 19 дней).

Помимо этого Муниципальное предприятие <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Кедр» и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, в котором просило суд признать недействительным Договор аренды № Д-О-31-9181 от 16.06.2012 между ООО «Кедр» и Департаментом имущественных отношении Администрации города Омска на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21008 кв.м, и применить последствия недействительной сделки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на расположение обозначенного земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного предприятию на праве постоянного бессрочного пользования и занимаемого административным зданием, хозпостройками, аттракционами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 по делу № А46-8139/2016 ходатайство Муниципального предприятия <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» об обеспечении имущественных интересов было удовлетворено, на основании чего с момента вынесения данного Определения (с 07.06.2016), фактически ООО «Кедр» было запрещено совершение действий по освоению земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21 008 кв. м.

В процессе судебного разбирательства по делу № А46-8139/2016 Муниципальное предприятие <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» заявило об отказе от исковых требований, поскольку Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1257 от 22.06.2016 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального предприятия <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:58.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 по делу № А46-8139/2016 производство по данному делу было прекращено и отменены меры по обеспечению иска.

Указанные обстоятельства, по утверждению истца, не позволили обществу использовать данный земельный участок в соответствии с его назначением в рамках Договора аренды №Д-0-31-9181 от 16.06.2012 в период с 07.06.2016 по 29.07.2016 (1 месяц 22 дня).

Поскольку ООО «Кедр», как оно полагает, было лишено возможности использовать данный земельный участок по его целевому назначению в течение длительного периода времени, Общество обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с письмом от 09.03.2017 №7, в котором изложена просьба об изменении срока действия Договора аренды земельного участка №Д-0-31-9181 от 16.06.2012 согласно прилагаемому Дополнительному соглашению к данному договору от 09.03.2017, путем продления его на срок 8 (восемь) месяцев 11 (одиннадцать) дней, пропорционально сроку действия обстоятельств, в течение которых была исключена возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, т.е. до 27.02.2018.

В ответ на Письмо ООО «Кедр» от 09.03.2017 №7 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письме от 11.04.2017 №Исх-ДИО/5137 отказал в продлении срока действия Договора аренды земельного участка №Д-Р-31-9181 от 16.06.2012 и подписании Дополнительного соглашения к данному договору от 09.03.2017, указав, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, а значит, срок действия Договора не может быть изменён.

Кроме того, обращено внимание истца на то, что пунктом 2 статьи 39.6. ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Также в ответе заинтересованное лицо отметило, что пунктом 4 статьи 39.6. ЗК РФ предусмотрена совокупность условий для заключения нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях с гражданином или юридическим лицом, являющихся арендаторами такого земельного участка.

В случае необходимости ведения строительных работ после окончания срока действия Договора предложено ООО «Кедр» до окончания его срока действия возвести на Участке объект незавершённого строительства, оформить на него право собственности и как собственнику такого объекта в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ обратиться в отдел «Служба одного окна» Казённого учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства без проведения торгов.

ООО «Кедр», считая данный отказ необоснованным и незаконным, а поведение ответчика в целом недобросовестным, нарушающим права и законные интересы истца, создающим существенные препятствия в осуществлении им своей хозяйственной деятельности, обратилось в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для внесения изменений в договор по решению суда Гражданский кодекс Российской Федерации указывает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение по поводу внесения изменений в условия договора.

На дату обращения общества с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды земельного участка действовал Земельный кодекс РФ с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Статьёй 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела арбитражным судом, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По положениям пункта 15 статьи 39.9 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не основано на нормах права.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о его продлении.

В судебном заседании суд подробно выяснил у Общества, с какого периода времени участок используется без каких бы то ни было препятствий. Истец указал крайнюю дату отмеченного периода, с которой использование участка осуществляется беспрепятственно - 29.07.2916 (дата отмены обеспечительных мер Арбитражным судом).

Однако с указанного момента до момента вынесения решения судом прошёл почти год и данный период времени мог быть использован истцом для реализации строительных проектов, результатом которых мог быть зарегистрированный объект незавершённого строительства, который в свою очередь наделял истца правом продления спорного договора аренды согласно п. 5. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истца положена констатация факта о неиспользовании участка по причине невыдачи разрешения на строительство и принятия судом обеспечительных мер. Однако истцом не доказана причинно-следственная связь сложившихся обстоятельств дела с предполагаемо нарушенным правом истца.

Так, в частности, в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2017, под аудиопротокол представитель Общества, отвечая на вопрос суда, имеется ли сейчас объект, незавершённый строительством и если нет, то по каким причинам, ответил, что строительство фундамента не завершено, поскольку ООО «Кедр» в связи с финансовым кризисом долго изыскивало денежные средства, необходимые для реализации проекта, а также в течение длительного периода времени занималось поиском подрядчиков, к которым бы не было нареканий.

При таких обстоятельствах суд считает, что приведённые в исковом заявлении обстоятельства явились далеко не единственным фактором, не позволившим Обществу не только закончить строительство объекта, но даже и возвести его фундамент.

Кроме того, препятствия в получении истцом разрешения на строительство (что согласно пояснениям истца являлось основной причиной невозможности использования участка) не является ни существенным нарушением договора другой стороной, ни признанным существенным изменением условий спорного договора, ввиду того, что его получение является прямой обязанностью арендатора земельного участка, предоставленного для строительства и условием договора не является.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По смыслу приведённых норм и разъяснений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из пяти лет срока аренды, отраженный в иске период 8 месяцев 11 дней вряд ли является определяющим с позиции возможности возведения хотя бы фундамента.

По мнению суда, совершение ООО «Кедр» перечисленных в исковом заявлении действий по заключению договоров на выполнение инженерно-геодезических изысканий, проектных работ, на выполнение изыскательских работ; получение технических условий на присоединение к системе теплоснабжения, к распределительным электрическим сетям; получение заключения по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений; заключение договора на компенсационное озеленение; получение разрешения на строительство, заключение подрядных договоров по иным объектам не свидетельствуют о наличии оснований для продления спорного договора аренды.

Относительно договора от 06.12.2008 № 308-08, заключённого между обществом, Администрацией города Омска и муниципальным унитарным предприятием <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», на основании которого ООО «Кедр» компенсирует и осуществляет работы по сносу трёх строений муниципального недвижимого имущества, судом установлено следующее.

Предметом трехстороннего Договора №308-08 от 06.12.2008 является снос следующих строений муниципального недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> дом 96:

здания конторы с летней эстрадой, литера В. общей площадью 133.5 кв.м.:

здания музыкальной студии, литеры КК1. общей площадью 158.3 кв.м.:

здания общественного туалета, литера Р. общей площадью 38.4 кв.м.

Пунктом 2.2.3. данного трёхстороннего Договора №308-08 предусмотрено право Администрации требовать приостановки оформления, строительства и ввода в эксплуатацию ООО «Кедр» торгово-развлекательного комплекса на месте Строений.

Однако суд подчеркивает, что в 2012 году при предоставлении в аренду ООО «Кедр» участкка, никакой связи с договором №308-08 в нем стороны не отразили. В пункте 1.3. названного договора аренды земельного участка однозначно и чётко отражено, что никаких объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. В то же время, по утверждению представителя ООО «Кедр», на спорном земельном участке объекты находились и в 2013 году.

Согласно пункту 2.5.1 договора №308-08 от 06.12.2008 ООО «Кедр» обязуется осуществить финансирование строительства административного здания общей площадью не менее 350 кв.м.

По положениям договора №01/2012 от 16.01.2012 МП <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», ООО «СтройСофт», а также ООО «Кедр» согласовали условия о строительстве заявителем в период с 20.01.2012 по 20.01.2017 административного здания площадью не менее 300 кв.м. на территории ПКиО им. 30 лет ВЛКСМ.

Суд принял во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию департаментом строительства выдано МП <...> и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», административное здание по ул. Масленникова, 136, введено в эксплуатацию на основании распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 26.09.2013 № 100-рв.

При этом, оценивая действия ответчика на предмет добросовестности, суд учёл, что ООО «Кедр» с 16.06.2012 являлось арендатором земельного участка, предоставленного для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Срок договора аренды № Д-О-31-9181 был установлен, равным 5 годам.

Разрешение на строительство объекта обществом было получено в июне 2016 года. Фактически, являясь в течение всего периода времени арендатором земельного участка, предоставленного в аренду для строительства еще в 2012 году, ООО «Кедр» к возведению фундамента приступило только в последние месяцы срока действия договора.

Заявитель согласился с тем фактом, что даже фундамента на указанном земельном участке пока еще не возведено.

При таких обстоятельствах, действия общества по продлению срока договора аренды земельного участка суд расценивает как направленные на обход процедуры предоставления земельного участка для строительства, предусмотренной действующим земельным законодательством. Названная правовая позиция при рассмотрении дел о продлении договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства, в связи с судебными разбирательствами по вопросу незаконности действий органов местного самоуправления, предоставивших участок в аренду, изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу №А09-8608/2016, от 17.08.2016 по делу №А09-13592/2015.

Суды апелляционной инстанции категорично указали, что такого рода обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в договор путем продления срока его действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев