Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А12-157/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-157/2020
02 марта 2020 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 09.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на заявление, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, ссылается на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда от 01.06.2016 по делу № А12-16177/2016 в отношении гр. ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2 утверждена ФИО1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу № А12-16177/2016 в отношении гр. Кирнеса Шимона Моисеевича введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.03.2017 процедура реализации имущества гр. ФИО2 завершена.

В соответствии с абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Абзацем 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абз. 2, 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Резолютивная часть определения суда от 02.03.2017 по делу № А12-16177/2016 о завершении реализации имущества гражданина ФИО2 размещена на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2017.

С указанной даты сведения о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО2 являлись общедоступной.

Таким образом, вышеуказанные сведения должны быть включены ФИО1 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее 24.02.2017.

Однако, данная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1. Порядка.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом карточки должника ФИО2, опубликованным на сайте ЕФРСБ (http s://bankrot. fedresurs. ru).

На основании изложенного, ФИО1, выполняя обязанности финансового управляющего должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013.

Управлением 23.12.2019 арбитражному управляющему ФИО1 под роспись вручено уведомление (исх. 13-3841/19) о необходимости явиться в Управление 26.12.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

26.12.2019в отсутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01353419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку неявка ФИО1 не свидетельствует о нарушении предоставленных последней Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты и не может служить препятствием для реализации регулирующим органом возложенных на него действующим законодательством задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки не является существенным недостатком.

Вместе с тем, суд полагает, что на момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 24.02.2020, то есть, до момента установленного судом второго срока для представления возражений.

В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 15654) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом пятнадцатидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.