Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А47-19654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5674/24

Екатеринбург

23 октября 2024 г.


Дело № А47-19654/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А47-19654/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения ФИО1 в срок до 17.09.2023; о признании незаконным решения, выраженного в письме исх. № ИБ/5007/23 от 20.11.2023 об обязании восстановления прав предпринимателя путем направления решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные ФИО1 требования удовлетворены: признано незаконным бездействие управления по не рассмотрению обращения предпринимателя в срок до 17.09.2023; признано незаконным решение, выраженное в письме исх. № ИБ/5007/23 от 20.11.2023.

В кассационной жалобе управление просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, так как он является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае обязан руководствоваться свои специальным законом – Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Утверждает, что судом апелляционной инстанции не учтено установленное судом первой инстанции фактическое исчисление срока пересмотра обращения предпринимателя, которое началось 31.10.2023. Следовательно, предельным сроком (датой) рассмотрения с учетом положений названного закона является 31.01.2024.

Указывает, что доводы предпринимателя рассмотрены в установленные Законом № 135-ФЗ сроки.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, доказаны; выводы соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в апреле 2022 года обратилась в управление с обращением по вопросу необоснованного планирования администрацией г. Оренбурга мероприятия по отмене обслуживаемого ФИО1 муниципального маршрута регулярных перевозок № 56 «пос.Ростоши – ж/д вокзал».

По итогам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх. № 5037 от 29.06.2022.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции по делу № А47-14612/2022 решение антимонопольного органа признано незаконным, суд обязал управление продолжить рассмотрение обращения ФИО1

По результатам повторного рассмотрения обращения предпринимателя (с учетом дополнений к первоначальному обращению от 03.03.2023) антимонопольным органом вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх. № 2430 от 22.03.2023.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции по делу № А47-5685/2023 решение антимонопольного органа признано незаконным, суд вновь обязал управление продолжить рассмотрение обращения ФИО1.

Решение суда первой инстанции по делу № А47-5685/2023 в полном объеме изготовлено 16.08.2023.

Предприниматель считает, что срок, до которого антимонопольный орган был обязан рассмотреть его обращение, определен до 17.09.2023 либо, в случае проведения дополнительных мероприятий, возможно продление рассмотрения обращения, но не более чем до 17.11.2023.

В срок до 17.09.2023 обращение предпринимателя не рассмотрено, срок рассмотрения не продлялся.

По мнению ФИО1 изложенное свидетельствует о незаконном бездействии управления.

Управлением 20.11.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. № ИБ/5007/23 о продлении срока рассмотрения поданного обращения.

По мнению предпринимателя указанным уведомлением нарушены его права на получение своевременного ответа на поданное обращение, а также нормы Закона № 135-ФЗ.

В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности действий антимонопольного органа и вынесенного им решения, выраженного в письме исх. № ИБ/5007/2023 от 20.11.2023.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение в связи с неправильным применением норм процессуального права судом.

Суд кассационной инстанции изучил доказательства, хронологию дела, проверил обстоятельства по делу, законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции по делу № А47-5685/2023 изготовлено в полном объеме16.08.2023, принято в порядке главы 24 АПК РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

Как отметил сам антимонопольный орган в кассационной жалобе, в решении суда первой инстанции от 16.08.2023 по делу № А47-5685/2023 не устанавливаются иные сроки исполнения решения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции верно указал, что судебный акт по своей правовой природе является решением по делу об оспаривании ненормативного правового акта, а именно: решения органа, осуществляющего публичные полномочия. Соответственно, в отношении приведения такого решения в исполнение применяются не общие нормы права, а специальные.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 16.08.2023 по делу № А47-5685/2023 подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение срока началось с 17.08.2023.

Предельный срок рассмотрения – 17.09.2023, либо 17.11.2023 в случае наличия обоснованной необходимости в продлении срока рассмотрения обращения предпринимателя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции верно признал неправомерным бездействие антимонопольного органа, обоснованно признав оспариваемое решение управления незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для изменения или отмены акта суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А47-19654/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи С.О. Иванова



Е.А. Поротникова