Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А50-31713/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» марта 2020 года Дело №А50-31713/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (614101, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1.Управлению инфраструктурой администрации города Лысьва (618900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>); 2.Управление капитального строительства администрации города Лысьва (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 265 137 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №11 от 01.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика Управления инфраструктурой администрации города Лысьва: извещены, не явились;

от ответчика Управление капитального строительства администрации города Лысьва: ФИО2, доверенность от 29.01.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к управлению инфраструктурой администрации города Лысьва (далее – ответчик №1, Управление инфраструктурой) о взыскании денежных средств в размере 265 137 руб. 35 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта №22 от 26.12.2012.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление инфраструктурой представило отзыв на исковое заявление (л.д.41), в котором сообщило, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как осуществление функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов, инвестируемых из бюджетов всех уровней, по реализации на территории округа федеральных, региональных и муниципальных проектов и иных инвестиционных программ в области строительства осуществляет Управление капитального строительства администрации города Лысьва. В подтверждение данного довода представлено Решение Лысьвенской городской Думы Пермского края №73 от 30.11.2017 и положение об Управлении капитального строительства администрации города Лысьва (л.д.54-61).

22.11.2019 в суд поступило ходатайство от истца о привлечении в качестве соответчика Управлении капитального строительства администрации города Лысьва (л.д.82).

Определением суда от 09.12.2019 привлечено к участию в деле в качестве соответчика управление капитального строительства администрации города Лысьва (далее – ответчик №2, Управление капитального строительства), дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Управление капитального строительства с исковым заявлением не согласно, представило отзыв на исковое заявление (л.д.94-98), в котором сообщило, что расходы на отопление в период строительства объекта включены в каждую локальную смету в процентах от сметных затрат. Кроме того, в муниципальном контракте предусмотрено, что обязанность присоединения временных коммуникаций на период выполнения работ возлагается на подрядчика. В связи с чем, истец заключил договор теплоснабжения на строящийся объект с ООО «Лысьва-теплоэнергоремонт» №70-14/лт от 23.09.2019. 01.07.2015 данный договор расторгнут, так как статус единой теплоснабжающей организации присвоен МУУП «Теплоэнергоремонт». Данная теплоснабжающая организация направила в адрес подрядчика 25.08.2015 договор теплоснабжения на строящийся объект. Подрядчик от подписания нового договора теплоснабжения отказался. Подрядчик оплату потребленной тепловой энергии за период с октября 2015 по декабрь 2015 не произвел. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2017 по делу №А50-11015/2017 исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенксий городской округ «Теплоэнергоремонт» удовлетворены, с подрядчика взыскана задолженность в размере 256 997 руб. 35 коп. за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 по декабрь 2015, государственная пошлина в размере 8 140 руб. 00 коп. Приемка результата работ по муниципальному контракту осуществляется после выполнения подрядчиком всех своих обязательств, в том числе получения положительного заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края. Данное положительное заключение получено 18.03.2016. Истцом пропущен срок исковой давности, так как подрядчик узнал о требованиях теплоснабжающей организации в феврале 2016 года после получения претензии.

В судебном заседании 18.03.2020 истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных расчетов.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом того, что исковое заявление принято к производству 18.10.2019, с момента предыдущего судебного заседания прошло около месяца (20.02.2020) суд считает, что у истца было достаточно времени, чтобы представить все необходимые доказательства для рассмотрения настоящего дела. По мнению суда, ходатайство истца об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, Управление капитального строительства исковые требования не признало. Управление инфраструктурой явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Управления инфраструктурой с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что 26.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (подрядчик) и управлением капитального строительства администрации города Лысьва (заказчик) заключен муниципальный контракт №22 (далее – контракт) (л.д.12-17), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Спортивный комплекс с плавательным бассейном (25x11м) и универсальным игровым залом» по ул.Федосеева, 18а г.Лысьва Пермского края, именуемые в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, техническим заданием Заказчика в сроки, предусмотренные разделом 2 контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять ли результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Наименование, объёмы и перечень работ, подлежащих выполнению, определяются в Приложении №1 «Техническое задание», Приложении №2 «Локальные сметь» и Приложении №3 «План-график производства работ», являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно разделу 2 контракта «Сроки выполнения работ» стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта; окончание – 10.12.2013.

Стоимость работ, поручаемых Подрядчику, устанавливается сметами и составляет 172 094 361 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1. контракта).

В пункте 3.2. контракта предусмотрено, что стоимость работ является твердой.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик обязан: выполнить работу в сроки, установленные настоящим контрактом б соответствии с планом-графиком производства работ и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (подпункт 5.1.1. контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленный при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (подпункт 5.1.4. контракта); сдавать этапы работ государственному строительному надзору, согласно программы проведения проверок инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (подпункт 5.1.13. контракта); обеспечить устранение выявленных недостатков инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (подпункт 5.1.14 контракта); направлять в инспекцию государственного строительного надзора Пермского края извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений (акты об устранении выявленных недостатков) (подпункт 5.1.15 контракта).

В подпункте 5.2.3. контракта предусмотрена обязанность заказчика произвести приемку работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в статье 9 контракта.

Согласно пункту 6.4. контракта временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на объекте осуществляет подрядчик.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта Заказчик лично либо через своего представителя совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (форма КС-2).

В силу пункта 9.3. контракта приемка объекта (результата работ) осуществляется после выполнения Подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе после сдачи Подрядчиком всех этапов работ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, в соответствии с Программой проверок, и получения положительного заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, предоставления полного объема исполнительной документации, установленного техническим зданием, РД11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительней документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ВСН 123-90 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», ПУЭ, ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог».

В пункте 9.4. контракта предусмотрена комиссионная приемка результата работ.

За 5 дней до приемки работ подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию (пункт 9.5. контракта).

В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок, однако в пределах общего срока, предусмотренного статьей 2 настоящего контракта, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 10.2. контракта).

Согласно пункту 14.1. контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны настоящего контракта несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Контракт действует с момента подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 17.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5. технического задания на выполнение работ (Приложение №1 к контракту) обязанность по составлению локальных сметных расчетов возложена на подрядчика (л.д.113).

Приемка объекта осуществляется после сдачи подрядчиком всех этапов работ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, в соответствии с программой проверок, и получения положительного заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (пункт 5 технического задания на выполнение работ) (л.д.114).

Дополнительным соглашением №11 от 26.05.2015 стороны изменили стоимость работ, которая составила 217 464 349 руб. 17 коп. (л.д.127).

05.06.2015 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края составлен акт проверки №4п-301, согласно которому производилась проверка работ по обеспечению требований пожарной безопасности, соблюдение обязательных требований в области строительства, установленных техническими регламентами, проектной документации и иными документами. В данном акте зафиксировано 33 нарушения, в том числе: на пути эвакуации с трибуны ступени выполнены с различной шириной и высотой проступи в пределах марша лестницы; не на всех воздуховодах, при пересечении противопожарных преград, установлены противопожарные клапаны, а также указаны иные нарушения.

05.06.2015 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – Министерство) составлен акт проверки №4с-292, в котором перечислены нарушения, допущенные подрядчиком при оформлении энергетического паспорта объекта, методики проведения тепловизионного обследования объекта; протокол лабораторных измерений воздухопроницаемости ограждающих конструкций не содержит выводов о соответствии полученных результатов нормативному документу. Подрядчику выдано предписание №4с-118 от 05.06.2015.

30.06.2015 подрядчик передал заказчику с письмом №01-01-490 акт приемки законченного строительством объекта.

Между подрядчиком и ООО «Лысьва-теплоэнерго» заключено соглашение о расторжении с 01.07.2015 договора теплоснабжения №70-14/лт от 23.09.2014.

25.08.2015 между подрядчиком и ООО «Центр энергоучета» подписан акт об опломбировании вводной запорной арматуры в тепловом узле вновь строящегося бассейна. Запорная арматура в тепловом узле закрыта 26.07.2015.

28.08.2015 заказчиком утвержден приказ №91 от 28.08.2015 о создании комиссии для приемки видов и объемов работ на объекте.

09.10.2015 подрядчик направил заказчику письмо №829, в котором указал, что обязательства по строительству объекта выполнены в полном объеме. На момент составления письма никакие работы на объекте не ведутся, кроме осуществления функций по его охране.

Согласно письму №1465 от 09.10.2015 заказчик уведомил подрядчика о назначении представителя заказчика.

05.11.2015 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №1511, согласно которому назначается комиссия для приемки объекта с 06.11.2015 по 20.11.2015.

Приказом №13 от 05.11.2015 заказчиком назначена приемочная комиссия.

09.11.2015 заказчик направил подрядчику письмо №СЭД-01-12-1148 с замечаниями приемочной комиссии.

Согласно письму №СЭД-01-12-1257 от 27.11.2015 заказчик пригласил подрядчика на совещание по вопросу окончания строительства объекта на 02.12.2015.

04.12.2015 заказчик направил в адрес Министерства извещение №9 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которому устранены нарушения, указанные в акте № 4п-301 от 05.06.2015 и в предписании №4п-122. В прилагаемой к извещению информации указано, что нарушения фактически устранены 23.11.2015 и 25.12.2015.

04.12.2015 заказчик направил в адрес Министерства извещение №10 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в котором сообщил об устранении нарушений, указанных в акте №4с-292 от 05.06.2015 и в предписании №4с-118 от 05.06.2015. В приложении к извещению содержится информация, о том, что нарушения фактически устранены 23.11.2015.

30.12.2015 приказом №262-ип Министерства назначена комиссия, определены сроки проведения итоговой проверки: с 30.12.2015 по 25.01.2016.

31.12.2015 Министерством составлен акт итоговой проверки №1-877-2015 соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, согласно которому работы по строительству выполнены в декабре 2015 года. Комиссией принято решение о том, что предъявленный к проверке объект не соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией (шифр 02-05-2011). Комиссией выявлено: 10 нарушений, допущенных подрядчиком при выполнении работ, не закрыты работы по энергетической эффективности здания, указана непредставленная документация. Министерством выдано предписание №1-399-2015 от 30.12.2015 об устранении нарушений.

31.12.2015 заказчик и подрядчик подписали акт приема-передачи показаний счетчика тепловой энергии, согласно которому произведен осмотр и прием-передачу показаний прибора коммерческого учета тепловой энергии, установленного на объекте. Указанная точка учета считается переданной в эксплуатацию заказчику с даты подписания акта.

02.02.2016 ООО «Центр энергоучета», на основании заключенного с МУУП «Теплоэнергоремонт» агентского договора №3 от 29.12.2012, направило в адрес подрядчика предупреждение №173 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 256 997 руб. 35 коп.

09.02.2016 подрядчик в письме №01-01-105 сообщил ООО «Центр энергоучета» о том, что претензия по оплате принята быть не может в связи с отсутствием договорных отношений, расчеты за тепловую энергию по договору теплоснабжения №70-14/лт от 23.09.2014 произведены в полном объеме.

03.03.2016 заказчик направил в адрес Министерства извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитально строительства, в соответствии с которым нарушения, указанные в акте №1-877-2015 и в предписании №1-399-2015 устранены 03.03.2016.

15.03.2016 Министерством составлен акт проверки №1-104-2016 исполнения предписания №1-399-2015 от 30.12.2015.

Согласно акту итоговой проверки №1-105-2016 от 17.03.2016 предъявленный к проверке объект соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией (шифр 02-05-2011).

18.03.2016 Министерством выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В заключении указан срок окончания строительства – декабрь 2015 года.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Теплоэнергоремонт» направило в адрес подрядчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, потребленную с октября 2015 по декабрь 2015 в сумме 256 997 руб. 35 коп.

Подрядчик в ответе на досудебную претензию №01-01-1211 от 01.12.2016 сообщил МУУП «Теплоэнергоремонт» о том, что претензия не принята в связи с отсутствием договорных отношений. Расчеты по ранее действовавшему договору теплоснабжения произведены в полном объеме.

В письме №1505 от 14.09.2017 заказчик сообщил МУУП «Теплоэнергоремонт» о том, что расходы на отопление в период строительства объекта включены в каждую локальную смету, являющуюся приложением к контракту, по статье «накладные расходы» в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2017 по делу №А50-11015/17 удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Теплоэнергоремонт» о взыскании с подрядчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 256 997 руб. 35 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 140 руб. 00 коп. (л.д.18-20).

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3 возбуждено исполнительное производство №17674/18/59003-ИП по взысканию с ООО «Строительно-монтажный трест №6» задолженности в размере 256 997 руб. 35 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.21-23).

14.08.2018 подрядчик уплатил денежную сумму в размере 251 997 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №1067 (л.д.24).

23.08.2019 направил в адрес Управления инфраструктурой претензию с требованием компенсировать расходы в размере 265 137 руб. 35 коп. (л.д.35, 36).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 265 137 руб. 35 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчиков арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда, подряда для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями муниципального контракта №22 от 26.12.2012 подрядчик обязан завершить работы по строительству объекта «Спортивный комплекс с плавательным бассейном (25x11м) и универсальным игровым залом» по ул.Федосеева, 18а г.Лысьва Пермского края в срок до 10.12.2013 года. Согласно дополнительному соглашению №11 от 26.05.2015 стоимость работ составила сумму 217 464 349 руб. 17 коп. Указанная стоимость работ является твердой (пункт 3.2. контракта). В письме №1505 от 14.09.2017 заказчик сообщил, что расходы на отопление в период строительства объекта включены в каждую локальную смету, являющуюся приложением к контракту. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик обращался к заказчику с предложением увеличить стоимость работ в связи с дополнительными расходами на теплоснабжение строящегося объекта.

В акте приема-передачи показаний счетчика тепловой энергии от 31.12.2015 также не предусмотрена обязанность заказчика оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию.

В пункте 9.3. контракта предусмотрено, что приемка объекта (результата работ) осуществляется после выполнения подрядчиком всех своих обязательств, в том числе после сдачи подрядчиком всех этапов работ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 18.07.2014 №649-п функции регионального государственного строительного надзора переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края). В обязанности подрядчика входило также устранение выявленных недостатков (пункт 10.2 контракта).

В соответствии с актом итоговой проверки №1-877-2015 от 31.12.2015, составленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, при проверке объекта выявлены нарушения, в результате комиссией принято решение о несоответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. В данном акте указано, что лицом, допустившем нарушение требований технических регламентов и проектной документации, является подрядчик. Выявленные нарушения устранены 03.03.2016.

Факт того, что объект находился в период с октября 2015 по декабрь 2015 в ведении подрядчика, а также факт потребления тепловой энергии на строящийся объект в спорный период, установлен в решении Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2017 по делу №А50-11015/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного довод истца о том, что обязательства по строительству объекта исполнены подрядчиком 30.06.2015, судом отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что расходы на отопление строящегося объекта учтены при определении стоимости работ в локальных сметах, истцом не представлены доказательства того, что работы по строительству объекта, а также по устранению недостатков, не были завершены в спорный период по вине заказчика, исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» о взыскании с ответчиков убытков в размере 256 997 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом при вынесении решения учтен довод Управления капитального строительства о пропуске срока исковой давности, так как претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 256 997 руб. 35 коп. была получена истцом в феврале 2016 года.

Требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 8 140 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежит, так как данные расходы возникли в результате отказа истца добровольно оплатить стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии. Вина ответчиков отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров