Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А47-6202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6202/2019
г. Оренбург
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о признании незаконным и отмене предписания № ПР-704 от 06.03.2019г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании приняла участие представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В силу части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – Инспекция, ГЖИ) № ПР-704 от 06.03.2019г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - Предписание).

Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе.

Представитель Инспекции в удовлетворении требований просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывая, в том числе, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право общего собрания собственников помещений изменять структуру платы за содержание жилого помещения, факт утверждения применяемого Общества размера платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД с учетом стоимости работ по вывозу ТБО и техническому обслуживанию лифтов документально не подтвержден.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения инспекции от 19.02.2019 № 704 в период с 21.02.2019 по 06.03.2019 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом «УК «Северо-Восточная» в рамках лицензионного контроля по управлению МКД изложенных в обращении от 21.01.2019 фактов нарушения лицензионных требований.

По итогам названной проверки административным органом установлено, что заявитель в нарушение условий договора управления МКД в период с марта 2016 года применяло плату за содержание жилого помещения в данном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений.

Результаты названной проверки отражены в акте от 06.03.2019 № А-704, Управляющей компании 06.03.2019 выдано предписание № ПР-704 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым предписано в срок 06.06.2019 провести следующие мероприятия:

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений: с марта 2016 года из расчета 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19,17 руб./кв.м с учетом положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является, среди прочего, исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4, пунктами 5 - 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению МКД), управление МКД обеспечивается выполнением управляющей организацией стандартов и правил осуществления деятельности по управлению МКД в части подготовки предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД (в том числе разработка перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в названный перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в случае управления МКД управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом МКД. Размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения МКД.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.

Решение об утверждении стоимости указанных работ собственники помещений в данном доме не принимали.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о применении обществом «УК «Северо-Восточная» платы за содержание жилого помещения в МКД № 43 по улице Салмышской города Оренбурга в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание административного органа является законным, поскольку в действиях Управляющей компании установлены нарушения положений ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, требований Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. Заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Оценивая доводы Управляющей компании, суд считает необходимым указать, что нормы действующего жилищного законодательства, регламентирующие порядок определения платы за содержание жилого помещения (часть 6 статьи 157, часть 4 статьи 158 ЖК РФ) являются императивными. Именно установленный законодателем порядок должен быть прописан в условиях договора управления для собственников помещений, которые не являются профессиональной стороной в отношениях с управляющей организацией. Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также пресечения со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-6716 от 08.08.2019.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, предписание в оспариваемой части содержит законные требования административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В связи с изложенным суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова