Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-187738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187738/24-126-1480
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" (ОГРН <***>) к ООО НПП "ОВИСТ" (ОГРН <***>) при участии третьего лица: Министерство промышленности и торговли РФ о взыскании 247 187,85 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" обратилось в суд с иском к ООО НПП "ОВИСТ" о взыскании неустойки по Государственному контракту № 2021020100122000000000000/0573100004720000014 от 21.12.2020 в размере 247 187 руб. 85 коп.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии

искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как сторонами не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40187738/24-126-1480 изготовлена 11 октября 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 октября 2024, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России), в лице ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее - Истец) заключило с ООО НПП «ОВИСТ» (далее - Ответчик)

Государственный контракт № 2021020100122000000000000/0573100004720000014 от 21.12.2020 на выполнение инженерных изысканий, работ по разработке проектной документации с последующим получением положительных заключений Государственной экспертизы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение стенда Ц-16ВКм» ФГУП «ЦИАМ им П.И. Баранова» г. Москва (далее - Контракт) (ИКЗ 201772201682077220100100110017112000).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 09.11.2021 к Соглашению № 19209.447009.18.04 от 25.10.2019 в связи с реорганизацией по тексту Соглашения ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» заменено на ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова».

Согласно Календарному плану (Приложение № 4 к Контракту) в рамках 3 этапа Контракта Ответчик осуществляет оплату услуг Государственной экспертизы и выполнение работ по сопровождению проектной документации по прохождению Государственной экспертизы с получением положительных заключений.

В соответствии с п. 4.1.3. Контракта и Календарным планом Ответчик обязался выполнить работы по 3 этапу Контракта не позднее «25» октября 2021 г., фактически данные работы приняты Государственным заказчиком 19.09.2023 по Акту № 2021020100122000000000000/3.

28.09.2023 Истцом была направлена претензия № 024-08/581 с требованием оплатить пени за просрочку выполнения работ по 3 этапу Контракта продолжительностью 694 дня.

11.10.2023 в Письме № 362 Ответчик не согласился с доводами Претензии, поскольку «сметная стоимость разработанных проектных решений превышает лимиты финансирования, что делает невозможным проведение Государственной экспертизы», что подтверждается Письмом Истца № 024-08/147 от 04.05.2022. Истец соглашается с данным доводом Ответчика.

21.09.2022 в адрес Ответчика предоставлена информация от Истца об уточнении предполагаемой (предельной) стоимости объекта главного распорядителя бюджетных средств в отношении объектов федеральной собственности, что подтверждается Письмом Ответчика от 11.10.2022 № 247.

Таким образом, с 21.09.2022 были устранены препятствия для выполнения Ответчиком работ по 3 этапу Контракта. Продолжительность выполнения 3 этапа Контракта - 3 (три) календарных месяца по 20.12.2022 включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.2. Контракта и ч.7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Ответчиком.

В соответствии с Расчетом пени по Контракту за период с 21.12.2022 по 19.09.2023 сумма пени составила 247 187 рублей 85 копеек.

Истец начислил неустойку в размере 247 187 руб. 85 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 247 187 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенных между сторонами договоров и представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 944 руб.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО НПП "ОВИСТ" (ОГРН <***>) в пользу ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" (ОГРН <***>) пени в размере 247 187 (Двести сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 (Семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.С. Новиков