Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-19615/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19615/2019
23 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 31.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

от третьих лиц: извещен, не явился,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Красногорскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года

по иску индивидуального предпринимателя Коваленского Андрея Игоревича

к акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Красногорское предприятие электрических сетей»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по одностороннему повышению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 сентября по 31 декабря 2018 года, применении последствия ее недействительности в виде обязанности ответчика возвратить 105 088 руб. 38 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено акционерное общество «Красногорское предприятие электрических сетей» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, указанное решение в части признания сделки недействительной отменено, в этой части в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 05 июня 2017 года между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения № 5000020.

В соответствии с договором, поставщик принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а потребитель обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора, потребитель ежемесячно предоставляет поставщику акт снятия показаний расчетных приборов учета. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора потребитель ежемесячно по окончании расчетного периода получает расчетно-платежные документы (счет-фактура, акт приема-передачи) до 5 числа следующего месяца; ежемесячно подписывает акт приема-передачи и направляет подписанный акт поставщику.

Согласно пункту 3.1.16 договора потребитель по требованию поставщика производит сверку расчетов с оформлением актов сверки расчетов, который подписывается им в течение 10 дней после получения от поставщика.

Ссылаясь на незаконность одностороннего повышения стоимости электроэнергии, истец направил ответчику претензию с требованием о признании недействительной сделки по одностороннему повышению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 сентября по 31 декабря 2018 года и о применении последствия ее недействительности в виде обязанности ответчика возвратить 105 088 руб. 38 коп. Отказ ответчика послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительной сделки по одностороннему повышению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 сентября по 31 декабря 2018 года. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что перерасчет стоимости поставленной электроэнергии на основании корректировочных актов не является сделкой, направленной на изменение условий спорного договора.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу № А41-19615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева


Судьи: С.В. Нечаев


А.И. Стрельников