Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А33-739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года

Дело № А33-739/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2019.

В полном объёме решение изготовлено 08.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (ИНН 7744000038 , ОГРН 1027700056977)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконными действия банка по отказу в принятии к исполнению платежных требований, указанных в реестре направленных платежных требований и обязании принять к исполнению платежные требования в порядке календарной очередности их направления/получения, согласно реестру направленных платежных требований.

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость», общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт», общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус», временного управляющего ООО ПКФ «Крепость» и ООО «Крепость-Аэропорт» ФИО1, временного управляющего ООО «Крепость-Абакан» ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о признании незаконными действия банка по отказу в принятии к исполнению платежных требований, указанных в реестре направленных платежных требований и обязании принять к исполнению платежные требования в порядке календарной очередности их направления/получения, согласно реестру направленных платежных требований.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 13.12.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость», общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт», общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан», общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус», временный управляющий ООО ПКФ «Крепость» и ООО «Крепость-Аэропорт» ФИО1, временный управляющий ООО «Крепость-Абакан» ФИО2.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика убытки, причинённых истцу неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашениями от 10.12.2015.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение основания иска - это увеличение или уменьшение числа фактов, подтверждающих притязания истца, или полная замена их другими, указание дополнительных фактов. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику, основанием которого остаются первоначально указанные фактические обстоятельства.

При уточнении заявления истец просит суд рассмотреть требование о взыскании убытков, которое первоначально истцом заявлено не было.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом реальным ущербом также считаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Круг обстоятельств (совокупность условий: факт нарушение договорных обязательств, совершения ответчиком виновного противоправного деяния, наличие причинно-следственной связи, размер убытков), подлежащий доказыванию при рассмотрении спора о взыскании убытков, не совпадает с заявленными исковыми требованиями при обращении в суд

Таким образом, требование о взыскании убытков имеет самостоятельные предмет и основание, следовательно, не может быть принято судом к рассмотрению в настоящем процессе по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор) и ООО ПКФ «Крепость» (заемщик) подписан кредитный договор № <***> от 27.10.2015, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 200000000 руб. Кредит предоставляется на основании заявления заемщика. Все кредиты подлежат возврату 26.10.2018 (п. 1.2).

Между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор) и ООО «Крепость – Аэропорт» (поручитель) подписан договор поручительства № 056/15/ПЮ-02-16505 от 27.10.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО ПКФ «Крепость» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № <***> от 27.10.2015 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем ( п. 1.1). Поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.2).

Между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор) и ООО «Крепость – Абакан» (поручитель) подписан договор поручительства № 056/15/ПЮ-02-14179 от 27.10.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО ПКФ «Крепость» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № <***> от 27.10.2015 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем ( п. 1.1). Поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.2).

Между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор) и ООО «Крепость – Сириус» (поручитель) подписан договор поручительства № 056/15/ПЮ-02-3463 от 27.10.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО ПКФ «Крепость» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № <***> от 27.10.2015 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем ( п. 1.1). Поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.2).

В материалы дела представлены три соглашения от 10.12.2015, заключенные между ПАО «Сбербанк России» (банк), ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор), а также ООО ПКФ «Крепость» (клиент), ООО «Крепость – Аэропорт» (клиент), ООО «Крепость – Абакан» (клиент), ООО «Крепость – Сириус» (клиент) ( далее – соглашения), по условиям которых клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание без распоряжения клиента любых средств в рублях с расчетного(ых) счета(ов) клиента в валюте российской федерации, указанного(ых) в приложении № 1, на основании платежного требования кредитора, содержащего ссылку на соглашение и п. 6.1.17 договора, с целью погашения просроченной задолженности кредитору, возникшей из договора и неустоек по договору, в пределах сумм просроченных платежей и неустоек, и перечисление денежных средств на счет, указанный в платежном требовании кредитора (п. 1).

Банк, получивший платежное требование кредитора, обязан списать указанную в нем сумму со счета(ов) клиента, указанного(ых) в приложении № 1, и перечислить ее по указанным в требовании кредитора о списании средств без распоряжения клиента платежном требовании кредитора банковским реквизитам в течение одного операционного дня с даты получения такого платежного требования кредитора. в случае отсутствия денежных средств на указанном(ых) счете(ах) клиента или их недостаточности для погашения платежного требования кредитора, банк перечисляет кредитору денежные средства по мере их поступления на счет(а) клиента (п. 2).

При открытии других счетов клиента в банке, клиент письменно сообщает кредитору об открытии этих счетов в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выдачи банком уведомления об открытии счета или с даты регистрации подразделением федеральной налоговой службы информационного письма о получении извещения об открытии счета налогоплательщику-предприятию. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения кредитором сообщения банк, клиент и кредитор заключают дополнительное соглашение о списании средств без распоряжения плательщика в пользу кредитора с иных счетов клиента в банке, помимо указанных в соглашении (п. 3).

Кредитор обязуется не позднее рабочего дня, следующего за датой исполнения клиентом всех обязательств по договору, направить письменное уведомление об этом банку (п. 4).

Излишне списанные без распоряжения клиента средства возвращаются кредитором на счет(а) клиента, указанный(ые) в приложении № 1, не позднее рабочего дня, следующего за да поступления списанных средств на корреспондентский счет кредитора (п. 5).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания всеми сторонами, прекращается в дату вращения всех обязательств клиента перед кредитором по договору и является неотъемлемой частью договоров банковского счета, указанных в приложении № 1 (п. 6).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с соглашениями, в период с 06.06.2018 по 15.08.2018 в адрес банка систематически, в электронном виде по платежной системе «Банк России», направлялись платежные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства.

Доказательства исполнения ответчиком требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в материалы дела не представлены.

27.07.2018 истец направил ответчику претензии с требованиями пояснить причину отказа в принятии платежных требований, а также принять платежные требования в бумажном виде на всю сумму задолженности в течение одного операционного дня.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на претензию, банк сообщил об отсутствии в банке оригинала соглашения о заранее данном акцепте должника, в связи с этим платежные требования оставлены без исполнения.

18.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» принято к производству суда, делу присвоен номер А33-15259/2018, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма “Крепость”» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» несостоятельным (банкротом). Определением от 26.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А33-19476/2018, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 23.11.2018) заявление ООО «СпецСнаб71» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 24.04.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-19476/2018, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.10.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 30.07.2018 поступило заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) от 28.07.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» банкротом. Определением от 31.08.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-18531/2018. Определением арбитражного суда от 31.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2019) заявление акционерного общества «Газпромбанк» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения.

19.07.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о признании ООО «Крепость-Абакан» банкротом. Определением арбитражного суда от 15.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен номер А74-11198/2018. Определением арбитражного суда от 29.10.2018 (резолютивная часть определения вынесена 22.10.2018) в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением по делу о банкротстве (резолютивная часть объявлена 22.04.2019), должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, указанными в названной выше норме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12 марта 2015 года N 308-ЭС15-231, от 28 июля 2016 года N 301-ЭС16-3758, от 13 октября 2016 года N 304-ЭС16-12759, от 14 октября 2016 года N 306-ЭС16-13059, от 5 апреля 2017 года N 305-ЭС16-17597, от 17 июля 2017 года N 307-КГ17-8679).

Следовательно, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права: избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о действий по отказу в принятии к исполнению платежных требований незаконными.

Оценив заявленное истцом требования, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом, а, кроме того, не приведет к восстановлению прав истца.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является открытым, поскольку закреплен в Гражданском кодексе Российской Федерации, и может быть предусмотрен законом.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел.

При определении способов защиты гражданских прав законодатель исходил из того, что каждый способ защиты призван восстановить нарушенное право. Необходимым условиям реализации способов защиты нарушенных гражданских прав, является установление факта их нарушения либо незаконного ограничения.

Применительно к обязательствам, способами гражданских прав могут являться, в частности, требование об исполнении обязательств, понуждении к выполнению предусмотренных гражданско-правовой сделкой действий. Восстановление нарушенных право может обеспечиваться также признанием решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, недействительными, незаконными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

В пункте 2.9.1 данного Положения предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Суд установил, что между истцом, ответчиком, а также ООО ПКФ «Крепость», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Абакан», заключены соглашения от 10.12.2015. Условиями соглашений предусмотрено, что заемщик и поручители дали согласие (акцепт) на списание с их расчетных счетов без распоряжений клиентов любых денежных средств, а ответчик принял обязательства списывать их на основании платежных требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения истца к ответчику с платяными требованиями, в ПАО «Сбербанк России» у обществ ООО ПКФ «Крепость», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Абакан» имелись открытые расчетные счета.

В период с 06.06.2018 по 15.08.2018 в адрес ответчика истцом направлялись платежные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства. Данные требования оставлены банком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в банке соглашений о заранее данном акцепте на списание денежных средств по требованиям истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено и не доказано наличие иных оснований, препятствующих исполнению обязательств, вытекающих из соглашений от 10.12.2015. Факт заключения соглашения от 10.12.2015 между сторонами на изложенных в них условиях, не оспаривался банком.

Из представленных в дело доказательств, в том числе соглашений, подписанных, в том числе банком, не следует, что имелись предусмотренные договором либо законом препятствия для исполнения платежных требований истца и списания денежных средств. Согласие клиентов (владельцев) соответствующих счетов дано как заемщиком, так и поручителями по кредитному договору № <***> от 27.10.2015, предусмотрено соглашениями.

Таким образом, действия (бездействия) ответчика, выраженные в отказе в принятии к исполнению платежных требований нельзя признать соответствующими условиям обязательства. Основания отказа не являются обоснованными, учитывая отсутствие возражений относительно факта подписания банком соглашений.

Вместе с тем, избранный истцом в настоящем деле способ защиты, такой как признание незаконным действий по отказу в принятии к исполнению платежных требований, не предусмотрен ни Гражданском кодексе Российской Федерации, ни иными законами. Сам по себе заявленный способ защиты в редакции истца не направлен на восстановление нарушенного права истца.

Кроме того, отказ ответчика не обладает и признаками ненормативных правовых актов, решений и действий подлежащих обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в силу своей специфики (действия во времени), могут быть признаны судом недействительными либо незаконными даже в случае их фактической отмены либо утраты юридической силы.

В части требований об обязании ответчика принять к исполнению платежные требования в порядке календарной очередности их направления/получения, согласно реестру направленных платежных требований, судом учтено следующее.

Правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанных норм материального права следует, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Для определения категории обязательств должника (реестровое, текущее), по правоотношениям, вытекающим из кредитных договоров, правовое значение имеет момент предоставления кредитных средств, а не срок возврата кредита.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента заключения договора поручительства. Таким образом, в случае банкротства поручителя, текущими признаются обязательства, вытекающие из договора поручительства, заключенного после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания представленных в дело доказательств, в частности кредитного договора № <***> от 27.10.2015, договоров поручительства № 056/15/ПЮ-02-16505 от 27.10.2015, № <***> от 27.10.2015, № <***> от 27.10.2015, кредитные средства предоставлены, а договоры поручительства подписаны до даты принятия заявлений о признании должников банкротами, следовательно, обязательства третьих лиц не являются текущими, подлежат удовлетворению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего иска требование об обязании ответчика принять к исполнению платежные требования в порядке календарной очередности их направления/получения, согласно реестру направленных платежных требований не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев