Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-50831/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«24» апреля 2023 года

Дело № А41-50831/22

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

ООО "МИП-Строй № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Столичная строительная компания - 19" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2018 по 20.10.2020 в общем размере 509 572 302 рублей 58 копеек, суммы задолженности за оказанные услуги в размере 50 748 841 рублей 77 копеек, суммы штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 100 000 рублей 00 копеек,

по встречному иску ООО "ССК-19" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "МИП-Строй №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 37 076 102 руб. 00 коп. ранее удержанного гарантийного платежа

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ССК-19" о взыскании пени за нарушение срока окончания работ, исчисленные за три года предшествующие подачи иска (11.07.2022) за период с 11.07.2019 по 20.10.2020 на сумму 232 620 003,88 руб., стоимость услуг Генерального подрядчика в размере 50 748 841,77 руб., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 100 000,00 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в рамках договора № Р-СМР/2017-1 от 01.08.2017г.

Судом принят к производству встречный иск ООО "ССК-19" к ООО "МИП-Строй №1" взыскании 37 076 102 руб. 00 коп. ранее удержанного гарантийного платежа в рамках договора № Р-СМР/2017-1 от 01.08.2017г.

Стороны в судебном заседании свои заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против требований друг друга по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 г. между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Подрядчик) и ООО «Столичная строительная компания -19» (далее - Субподрядчик) заключен Договор № Р-СМР/2017-1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Электродепо «Руднево»: этап 2.1» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Электродепо «Руднево»: этап 2.1» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В силу положений п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

На основании п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке их результат в сроки, установленные п. 5.1. Договора.

1) В соответствии с п. 5.1 Договора Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Начало выполнения работ: с момента заключения Договора.

Срок окончания выполнения работ: 31 декабря 2017 г.

Согласно п. 5.6 Договора даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов (видов) работ, определяются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору), и их нарушение является основанием для предъявления штрафных санкций.

Поскольку по состоянию на 15.10.2020 ООО «ССК-19» не выполнило работы, тем самым был нарушен срок окончания работ, о чем в адрес Субподрядчика было направлено Уведомление № 4-120-13235/2020 об отказе от исполнения договора о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, суммы задолженности по услугам, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации, на общую сумму 561 735 197,77 (Пятьсот шестьдесят один миллион семьсот тридцать пять тысяч сто девяносто семь) руб. 77 коп. Данное уведомление получено адресатом 20.10.2020, чт^ подтверждается РПО 12531952048390. На момент подготовки настоящего искового заявления, данные требования исполнены не были.

В соответствии с п. 5.3 Договора любые корректировки Графика производства работ допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

Однако дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ Стороны не подписывали.

В силу положений п. 8.1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать Объект Подрядчику с качество! 'а соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

В соответствии с п. 11.1 Договора Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

На основании п. 11.2 Договора Субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Договором установлена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков окончания работ.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора составляет 1 660 385 476,00 (Один миллиард шестьсот шестьдесят миллионов триста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 253 279 140 (Двести пятьдесят три миллиона двести семьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 41 копейка.

Согласно п. 7.1.10 Договора в период строительства Подрядчик оказывает Субподрядчику услуги, связанные с организацией ведения работ на Объекте (услуги, связанные с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика), в том числе: обеспечение технической и исходно-разрешительной документацией в объеме, предусмотренном Договором; координация работ; обеспечение строительства необходимыми давальческими материалами и оборудованием в соответствии с условиями Договора; обеспечение охраны строительной площадки и пропускного режима.

Перечень услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, и их объем могут изменяться в различные отчетные периоды, что не влияет на оплату Субподрядчиком данных услуг. Оплата Субподрядчиком услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, осуществляется в порядке, установленном п.п. 3.5, 4.2 Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г. к Договору) Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику услуги, связанные с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика.

Общая цена услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, устанавливается в размере 9% от Фактической цены выполненных работ (либо от Расчетной цены Договора, если Фактическая цена выполненных работ превысит Расчетную цену).

Акт об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, подписывается Сторонами в день подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Так, в соответствии с актами об оказании Подрядчиком услуг Генерального подрядчика от 28.08.17, от 30.08.17, от 15.09.17, от 01.02.18, от 18.03.18, от 25.04.18, от от 25.06.18, от 25.08.18, от 25.10.18, от 25.12.18, от 25.12.18, от 25.01.19, от от 01.04.19, от 01.04.19, от 25.06.19, от 25.06.19, от 01.08.19, от 18.05.20, от от 15.12.20, от 15.12.20, от 15.12.20 Подрядчик оказал услуги на общую сумму 64 050 243,83 руб., впоследствии данные услуги были скорректированы в сторону увеличения, что подтверждается: Акт об оказании производственных услуг № 1506210006 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 492 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 494 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 496 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 498 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 501 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 502 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 503 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 504 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 505 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 506 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 507 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 508 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 510 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 511 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 512 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 513 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 515 от 15.06.2021 на общую сумму 4 777 140,69 руб.

С учетом корректировок, общая сумма оказанных услуг Генерального подрядчика на 01.12.2021 составляла 68 827 384,52 руб.

Соглашением Сторон от 01.12.2021 о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования общая сумма задолженности ООО «Столичная строительная компания-19» перед ООО «МИП-Строй № 1» по оплате услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, сокращена на 18 078 542,75 руб., таким образом, по состоянию на момент подготовки настоящего искового заявления, сумма задолженности Субподрядчика за оказанные Подрядчиком услуги Генерального подрядчика в размере 50 748 841,77 (Пятьдесят миллионов семьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 77 коп.

На основании п. 8.1.42 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел № 21 Приложение № 2 к Договору) (далее - «Регламент»).

Срок предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации после окончания этапа, вида, участка работ не должен превышать 1 (один) месяц (п. 2.1.5 Регламента).

Таким образом, Субподрядчик обязан своевременно направлять исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Согласно п. 8.1.2. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (бывш. СНиП 12- 01-2004), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробирования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Таким образом, Субподрядчик обязан изготовить исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Абзацем 9 пункта 11.4 Договора предусмотрено, что за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.42 Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

По состоянию на момент подготовки настоящего искового заявления Субподрядчик не предоставил исполнительную документацию в срок по шифру 12-4010-Л-П-2.1Э-АР2-СМ (пункт договора 11.4).

Без исполнительной документации выполненные ООО «Столичная строительная компания-19» работы не имеют потребительской ценности, т.к. объект невозможно эксплуатировать.

Также исполнительная документация требуется для передачи Объекта строительства на баланс метрополитена, в настоящее время в период эксплуатации ООО «МИП - Строй № 1» несет убытки, связанные с посредством технического обслуживания.

Общая сумма штрафа за непредоставление исполнительной документации составляет 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка ООО «МИП-Строй № 1» 15.10.2020 направило претензию № 4-120-13235/2020 от 15.10.2022 г., которая получена адресатом 20.10.2020, но по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, 3 которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. В своих возражениях ссылался на отсутствие вины в просрочке выполнения работ.

Согласно пункту 8.1.1. договора Субподрядчик (ООО «ССК-19») принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные, Договором, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующей Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ».

Таким образом, обязанности по выполнению работ в объеме, сроки и качеству по спорному договору возникают у Субподрядчика только после представлению ему Подрядчиком Рабочей документации со штампом «В производство работ».

При данных обстоятельствах вина ООО «ССК-19» в просрочке сроков выполнения работ по спорному договору отсутствует, поскольку просрочка в выполнении работ по спорному договору обусловлена наличием вины ООО «МИП-Строй №1», соответственно основания для начисления и взыскания с Субподрядчика неустойки (пени) по основанию пункта 11.4 Договора также отсутствуют.

Пункт 11.4 Договора предусматривает начисление пени в случае нарушение сроков окончания работ только по вине Субподрядчика, т.е. ответчика по настоящему иску.

В части взыскания оплаты за услуги Генерального подрядчика ответчик возражал полагая, что истец таких услуг фактически не оказывал. В качестве доказательств ссылался на отсутствие первичной документации в подтверждение факта оказания услуг Генерального подрядчика.

Ответчиком были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, в части взыскания неустойки за просрочку в выполнении работ, оплаты услуг генерального подрядчика, штрафа за непредставление исполнительной документации.

В свою очередь ООО «ССК-19» обратилось со встречным иском к ООО «МИП-Строй № 1» о взыскании с задолженности по оплате гарантированного платежа с ООО «МИП-Строй № 1» по спорному договору в сумме 37 076 102, 37 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, исключив период с 01.01.2018 по 11.07.2019. По итогу истцом рассчитана неустойка за период с 11 июля 2019 г. по 20 октября 2020 г.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Проектная и сметная документация передана ответчику по накладным № 5 от 07.08.2017, № 14 от 15.08.2017, № 56 от 25.10.2017, № 140 от 17.04.2018, № 12/06 от 15.06.2017, № 56 от 25.10.2017, № 37 от 02.10.2017, № 56 от 25.10.2017, № 08/07 от 06.07.2017, № 159 от 03.07.2018, № 3 от 04.08.2017, № 14 от 15.08.2017, № 43 от 10.10.2017, № 14 от 15.08.2017, № 46 от 11.10.2017, № 72 от 15.11.2017, № 83 от 26.12.2017, № 08/17 от 06.07.2017, № 14 от 23.08.2017, № 17 от 25.08.2017, № 30/06 от 28.06.2017, № 3 от 04.08.2017, № 18 от 29.08.2017, № 25 от 07.09.2017, № 30 от 08.09.2017, № 31 от 08.09.2017, № 32 от 08.09.2017, № 34 от 25.09.2017, № 33 от 25.09.2017, № 35 от 26.09.2017, № 36 от 29.09.2017, № 37 от 02.10.2017, № 40 от 04.10.2017, № 43 от 10.10.2017, № 49 от 16.10.2017, № 53 от 18.10.2017.

Возражая против довода истца о предоставлении всей необходимой документации рабочей документации для производства работ, ответчик представил расчеты, согласно которым проектно-сметная документация на условиях, предусмотренных договором, со штампом «В производство работ» истцом не предоставлялась и предоставляться не могла, поскольку Проект строительства по объекту, на основании которого разрабатывается рабочая документация был утвержден 02 марта 2018 г. Решением Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы №65-УПД, т.е. заведомо позже накладных по передаче документов, на которые ссылается истец. Как следует из расчетов, представленных ответчиком, документация по договору передавалась со значительной просрочкой относительно графика производства работ, часть переданной документации не соответствовала предмету договора, а та, которая соответствовала, была передана не в полном объеме, достаточном для выполнения работ по договору, не было передана документация на сумму 892 573 338,00 рублей, а именно: Этап 2.1 по объекту "Электродепо "Руднево". 1. ОРК. Отстойно-ремонтный корпус. Камера мойки составов 12-4010-Л-П-2.1Э-КР1.2-СМ на 668 521 260,00 руб., Этап 2.1 по объекту "Электродепо "Руднево". 2. АБК (Административно-бытовой корпус)12-4010-Л-П-2.1Э-КР2-СМ на 45 017 514,22 руб., Этап 2.1 по объекту "Электродепо "Руднево". Парковые и деповские пути. Контактный рельс 12-4010-Л-П-2.1Э-ИОС-1.10-СМ (5.1.10 Охранное освещение. Освещение парковых путей)на 23 483 076,88 руб., Этап 2.1 по объекту "Электродепо "Руднево". Коллектор для инженерных коммуникаций (Охранная сигнализация в коллекторе) 12-4010-Л-П-2.1Э-ИОС-5.7-СМ-1, 12-4010-Л-П-2.1Э-ИОС-5.7-СМ-2 на 3 594 992,72 руб., Этап 2.1 по объекту "Электродепо "Руднево". Коллектор для инженерных коммуникаций (Пожарная сигнализация в коллекторе)12-4010-Л-П-2.1Э-ИОС-5.8-СМ-1,12-4010-Л-П-2.1ЭИОС-5.8-СМ-2 на 7 467 848,05 руб., Этап 2.1 по объекту "Электродепо "Руднево". Глава 7. Благоустройство и озеленение территорий, малые архитектурные формы 12-4010-Л-П-2.1Э-ПЗУ1-СМ2 на 144 488 646,15 руб. документация не передавалась, соответственно общество не может быть привлечено к ответственности за невыполнение работ по причине непередаче необходимой документации. Данный довод истцом в судебном заседании не опровергнут.

Заказчик (подрядчик) не вправе требовать от подрядчика (субподрядчика) уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору. О непредставлении проектно-сметной документации и вызванных этим невозможностью проведения строительно-монтажных работ ответчик уведомлял истца письмами от 28 мая 2018 г, 17 июля 2018 г, 18 сентября 2018 г, 02 ноября 2018 г, 15 октября 2020 г. и другими, представленными в судебное заседание.

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 28.08.2017, № 2 от 30.08.2017, № 3 от 15.09.2017, № 4 от 01.02.2018, № 5 от 18.03.2018, №6 от 25.04.2018, № 7 от 25.05.2018, № 8 от 25.06.2018, № 9 от 25.08.2018, № 10 от 25.10.2018, № 11 от 25.12.2018, № 12 от 25.12.2018, № 13 от 25.01.2019, № 14 от 25.03.2019, № 15 от 25.06.2019, № 16 от 18.05.2020, № 17 от 25.07.2020, № 18 от 15.12.2020, № 19 от 15.12.2020, № 20 от 15.12.2020, № 21 от 15.06.2021, ответчик выполнил работы на сумму 765 283 090,97 руб.

Согласно графику производства срок окончания выполнения работ: не позднее 31 декабря 2017 г., иных дополнительных соглашений о переносе срока стороны не подписывали.

Таким образом, к работам, выполненными за пределами срока по настоящему договору относятся работы по актам № 5 от 18.03.2018, №6 от 25.04.2018, № 7 от 25.05.2018, № 8 от 25.06.2018, № 9 от 25.08.2018, № 10 от 25.10.20i8, № 11 от 25.12.2018, № 12 от 25.12.2018, № 13 от 25.01.2019, № 14 от 25.03.2019, № 15 от 25.06.2019, № 16 от 18.05.2020, № 17 от 25.07.2020, № 18 от 15.12.2020, № 19 от 15.12.2020, № 20 от 15.12.2020, № 21 от 15.06.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что началом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за весь срок выполнения работ по договору следует считать 01.01.2018 г. При этом суд принимает во внимание позицию истца о начале сроке исковой давности, изложенной в первоначальном исковом заявлении.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).

Каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Как усматривается с материалов дела, истец обратился с настоящими требованиями 11.07.2022 г., следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку работ по договору могут быть удовлетворены только в той части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, на который приходится просрочка в выполнении обязательств.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 77- 13900-008952-2019 от 30 мая 2019 г. работы по объекту Электродепо «Руднево» 2.1 этап «Основные и вспомогательные здания этапа 2.1» были завершены, следовательно, обязательства по договору прекратились в связи с исполнением.

Суд приходит к выводу, что с иском о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ по договору истец обратился за пределами срока исковой давности, поскольку, документально подтвержденная дата завершения работ по договору 30 мая 2019 г. предшествует трехлетнему периоду даты обращения в суд 11.07.2022 г.

Суд критически относится к представленным документам КС-2 о выполнении ответчиком части работ после 30.05.2019 г., поскольку они противоречат официальным документам и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки 232 620 003,88 руб. удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг генерального подрядчика на сумму 50 748 841,77 руб., суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по данному требованию судом проверен, не истек.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 7.1.10 Договора в период строительства Подрядчик оказывает Субподрядчику услуги, связанные с организацией ведения работ на Объекте (услуги, связанные с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика), в том числе: обеспечение технической и исходно-разрешительной документацией в объеме, предусмотренном Договором; координация работ; обеспечение строительства необходимыми давальческими материалами и оборудованием в соответствии с условиями Договора; обеспечение охраны строительной площадки и пропускного режима.

Перечень услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, и их объем могут изменяться в различные отчетные периоды, что не влияет на оплату Субподрядчиком данных услуг. Оплата Субподрядчиком услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, осуществляется в порядке, установленном п.п. 3.5, 4.2 Договора.

В соответствии сп. 3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г. к Договору) Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику услуги, связанные с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика.

Общая цена услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, устанавливается в размере 9% от Фактической цены выполненных работ (либо от Расчетной цены Договора, если Фактическая цена выполненных работ превысит Расчетную цену).

Акт об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, подписывается Сторонами в день подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Так, в соответствии с актами об оказании Подрядчиком услуг Генерального подрядчика от 28.08.17, от 30.08.17, от 15.09.17, от 01.02.18, от 18.03.18, от 25.04.18, от 01.06.18, от 25.06.18, от 25.08.18, от 25.10.18, от 25.12.18, от 25.12.18, от 25.01.19, от 25.01.19, от 01.04.19, от 01.04.19, от 25.06.19, от 25.06.19, от 01.08.19, от 18.05.20, от 25.07.20, от 15.12.20, от 15.12.20, от 15.12.20 Подрядчик оказал услуги на общую сумму 64 050 243,83 руб., впоследствии данные услуги были скорректированы в сторону увеличения, что подтверждается: Акт об оказании производственных услуг № 1506210006 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 492 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 494 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 496 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 498 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 501 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 5'02 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 503 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 504 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 505 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 506 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 507 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 508 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 51О от 15.06.2021, Корректировка реализации № 511 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 512 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 513 от 15.06.2021, Корректировка реализации № 515 от 15.06.2021 на общую сумму 4 777 140,69 руб.

С учетом корректировок, общая сумма оказанных услуг Генерального подрядчика на 01.12.2021 составила 68 827 384,52 руб.

Соглашением Сторон от 01.12.2021 о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования общая сумма задолженности ООО «Столичная строительная компания-19» перед ООО «МИП-Строй № 1» по оплате услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, сокращена на 18 078 542,75 руб., таким образом, по состоянию на момент подготовки настоящего искового заявления, сумма задолженности Субподрядчика за оказанные Подрядчиком услуги Генерального подрядчика в размере 50 748 841,77 (Пятьдесят миллионов семьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 77 коп.

Требование Истца о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. за непредоставление исполнительной документации по шифру № 12-4010-Л-П-2.1Э-АР2-СМ, проверены, признаны обоснованными, срок исковой давности по данному требованию не истек.

На основании п. 8.1.42 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел № 21 Приложение № 2 к Договору) (далее - «Регламент»). Срок предоставления Субподрядчиком полного комплектаисполнительной документации после окончания этапа, вида, участка работ не должен превышать 1 (один) месяц (п. 2.1.5 Регламента).

Таким образом, Субподрядчик обязан своевременно направлять исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Согласно п. 8.1.2. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленными действующим законодательством РФ.

Накладной № 83 от 26.12.2017 Подрядчик передал, Субподрядчик получил рабочую документацию по шифру 12-4010-Л-П-2.1Э-АР2-СМ. Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2020 и справки о стоимости выполненных работ № 20 от 15.12.2020 по данному шифру Ответчик выполнил работы в отчетном периоде с 01.12.2020 по 15.12.2020, срок предоставления исполнительной документации по выполненным работам не позднее 15.01.2021 (1 месяц с момента сдачи работ).

Доказательств передачи истцу исполнительной документации по шифру 12-4010-Л-П- 2.1Э-АР2-СМ, ответчик в материалы дела не представил.

Абзацем 9 пункта 11.4 Договора предусмотрено, что за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.42 Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, учитывает, что ответчик не обосновал необходимость ее проведения.

Ответчиком заявлено ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с подачей искового заявления к истцу в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, после выхода из совещательной комнаты, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-12530/10 по делу N А40-96280/09-31-644).

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10.2. Договора Гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет 5 лет с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

В рамках исполнения Договора ООО ССК-19 выполнило работы на сумму 767 847 812,37руб., которые были приняты заказчиком по актам формы КС-3 от 28.08.17, от 30.08.17, от 15.09.17, от 01.02.18, от 18.03.18, от 25.04.18, от 01.06.18, от 25.06.18, от 25.08.18, от 25.10.18, от 25.12.18, от 25.12.18, от 25.01.19, от 25.01.19, от 01.04.19, от 01.04.19, от 25.06.19, от 25.06.19, от 01.08.19, от 18.05.20, от25.07.20, от 15.12.20, от 15.12.20, от 15.12.20 г.

По строительным работам, принятым по актам КС-3 от 28.08.17, от 30.08.17, от 15.09.17, от 01.02.18, от 18.03.18 наступил 5 - летний срок возврата гарантированного платежа на сумму 32 119 657,39 руб.

Кроме того, была превышена предельная величина удержаний на сумму 5 056 444, 98 руб., расчет представлен в материалы дела.

В статьях 722, 724 ГК РФ определено, что гарантийный срок распространяется на результат работ. При этом п. 2 ст. 722 ГК РФ указывает, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из определения договора строительного подряда (п.1 ст. 740 ГК РФ), результатом работ является объект завершенного строительства или завершенные строительные работы.

Согласно п. 4.7 Договора гарантийное удержание выплачивается при одновременном наличии следующих условий (общая норма): Объект введен в эксплуатацию; Субподрядчик предоставил банковскую гарантию на гарантийный срок.

В силу п. 4.8 Договора, в случае если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5 Договора, Подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы, причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, а также суммы, удерживаемые в соответствии с п. 4.7 Договора, до истечения установленного Договором гарантийного срока, общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5 (Пять) % от Фактической цены Договора.

Ответчик по встречному иску ООО «МИП-Строй № 1» возражал против удовлетворения требований, полагая, что срок для возврата гарантированного платежа по договору не наступил.

В своих возражения ответчик ссылается на не наступление совокупности обстоятельств, необходимых для выплаты гарантированного платежа: введение объекта в эксплуатацию и представление банковской гарантии на гарантийный срок, ссылается при этом на пункты 4.7, 4.8 договора. По мнению ООО «МИП-Строй № 1», поскольку банковская гарантия на гарантийный срок не предоставлена, введение объекта в эксплуатацию ответчик не отрицает, то у ответчика отсутствует обязанность по возврату гарантированного платежа.

Позиция ответчика о наступлении обязанности по возврату гарантированного платежа не соответствует договору и внутренне противоречива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 31О ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден предоставленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на соответствующие суммы. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено. Наличие задолженности на сумму гарантийного удержания отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Довод ответчика о том, что срок гарантированного платежа следует исчислять только после подписания акта сдачи-приемки завершенных работ (п.10.2 договора) отклоняется по следующим основаниям:

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Истолковав содержащиеся в договоре понятия, а также условия его пунктов 4.7,4.8,10.2 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, под поименованными в пункте 10.2. договора актами сдачи-приемки результата работ следует понимать акты по форме КС-2, так как обязанность ответчика по оплате выполненных работ в силу пункта 4.7 договора возникает у заказчика после подписания именно указанного документа, а сформулированная сторонами в договоре такая правовая конструкция как «Гарантийное удержание» является лишь частью такой оплаты с предусмотренной отсрочкой исполнения обязательства по ее внесению подрядчику, которая в течение указанной отсрочки может быть зачтена заказчиком в счет исполнения определенных обязательств подрядчика.

Довод ответчика (истца по первоначальному требованию) о том, из-за невозможности подписания Акта КС-14 начало гарантийного срока следует исчислять со дня, следующего за днем подписания Акта приемки выполненных работ. Последний акт выполненных работ по форме КС-2 по Договору был подписан сторонами КС-2 № 1 от 15 июня 2021 г. не основан на законе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, представленные сторонами доводы и доказательства, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требование – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Столичная строительная компания - 19" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МИП-Строй № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) услуги Генерального подрядчика в размере 50 748 841,77 руб., сумму штрафа за непредоставление исполнительной документации по шифру 12- 40Ю-Л-П-2.1 Э-АР2-СМ в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИП-Строй № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Столичная строительная компания - 19" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате гарантированного удержания в размере 37 076 102, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова