Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А07-13105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13105/2016
г. Уфа
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН:   0271006824, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехкомплект" (ИНН:  0227002891, ОГРН:  1020201013557)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

о признании зарегистрированного права собственности ООО «Автотехкомплект» от 28.09.2015 под кадастровым номером 02:72:020602:610, под наименованием система водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25 м., расположенный по адресу: РБ, <...> отсутствующим;

обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70020602:20 от системы водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25м., расположенное по адресу: РБ, <...>

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №01-25-1830 от 12.07.2016;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №27 от 06.11.2016;

от третьего лица КУС МЗИО РБ по Янаульскому району и г.Янаул - ФИО4 по приказу №237-к от 08.04.2014;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - ФИО5 по доверенности №181 от 16.09.2016,

Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН:   0271006824, ОГРН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Автотехкомплект" (ИНН:  0227002891, ОГРН:  1020201013557) о признании зарегистрированного права собственности ООО «Автотехкомплект» от 28.09.2015 под кадастровым номером 02:72:020602:610, под наименованием система водоотведения, назначение объекта: сооружения канализации, расположенный по адресу: РБ, <...> недействительным; об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 02-04/120-04/320/009/2015-657/1 от 28.09.2015 о государственной регистрации права собственности на объект: сооружение канализации, расположенный по адресу: РБ, <...>.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать зарегистрированное право собственности ООО «Автотехкомплект» от 28.09.2015 под кадастровым номером 02:72:020602:610, под наименованием система водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25 м., расположенный по адресу: РБ, <...> отсутствующим;

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70020602:20 от системы водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25м., расположенное по адресу: РБ, <...>.

В судебном заседании 11.04.2017 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 11.04.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2 по доверенности №01-25-1830 от 12.07.2016; от ответчика - ФИО3 по доверенности №27 от 06.11.2016; от третьего лица КУС МЗИО РБ по Янаульскому району и г.Янаул - ФИО4 по приказу №237-к от 08.04.2014. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены (с учетом уточнения) требования о признании зарегистрированного права собственности ООО «Автотехкомплект» от 28.09.2015 под кадастровым номером 02:72:020602:610, под наименованием система водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25 м., расположенный по адресу: РБ, <...> отсутствующим; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70020602:20 от системы водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25м., расположенное по адресу: РБ, <...>

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды от 14 ноября 2005 года № 1402 ФИО6 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 3 (три) года, для строительства и обслуживания магазина строительных материалов, земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:72:020602:20, площадью 2200 кв.м.

Послеистечениясрока вышеуказанного договора аренды, по обращению арендатора был заключен новый договор аренды на земельный участок от 05 декабря 2008 года №2453 сроком на 3 (три) года. Соглашением от 01 ноября 2011 года № 105-11 срок договора аренды от 05.12.2008 года № 2453 был продлен на 3 (три) года, то есть 28 ноября 2014 года.

В течение действия договора аренды ФИО6 разрешение на строительство магазина не получала.

20 февраля 2014 года соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 декабря 2008 года № 2453 права и обязанности на данный земельный участок переданы от ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект».

Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» получено разрешение на строительство №RU03540002005001-304 от 08.09.2014 года, выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР Янаульский район сроком до 08 сентября 2015 года.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 1 ноября 2014 года. Заявление о продлении договора аренды от 05.12.2008 № 2453 ООО «Автотехкомплект» поступило в Администрацию муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан после истечения срока договора аренды, а именно 02 сентября 2015 года.

Кроме того, согласно пп.6.3. пункта 6 договора аренды №2453 от 05.12.2008 года истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

На момент истечения срока действия вышеуказанного договора аренды не было достигнуто соглашение о продлении или заключении нового договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2016 № 90-19463293, видно, что 28.09.2015 года ООО «Автотехкомлект» зарегистрировало в собственность объект под наименованием: система водоотведения, назначение объекта: сооружения канализации.

Указанный объект был зарегистрирован после того как срок договора аренды на земельный участок истек.

На момент государственной регистрации объекта, законных и правовых оснований у ООО «Автотехкомплект» на земельный участок не было, и соответственно ООО «Автотехкомплект» не имело право распоряжаться данным земельным участком, и тем более возводить какие либо сооружения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 - ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», в случае если объект незавершенного строительство расположен на земельном участке, находящемся на государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрирован до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

На момент обращения ООО «Автотехкомплект» свидетельства на объект незавершенного строительства или на объект недвижимости предоставлено не было.

Регистрация права собственности на данный «объект» была осуществлена 28.09.2015 года под наименованием: система водоотведения, назначение объекта: сооружения канализации, расположенного по адресу: РБ, <...>, осуществлена незаконно и неправомерно.

Земельный участок изначально был предоставлен для строительства магазина. Разрешение на строительство также было выдано на строительство магазина. Однако ООО «Автотехкомплект» никакого объекта недвижимости не начал строить. Сооружение канализации которое находится на спорном земельном участке является вспомогательными сооружением к основному зданию.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, отсутствие самостоятельного назначения у нового строения и сооружения. Вспомогательный объект не может существовать без основного здания по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Истец полагает, что на сегодняшний день на земельном участке объектов незавершенного строительства или объектов капитального строительства, права на которые были бы зарегистрированы не имеются.

Регистрация права ответчика в ЕГРП на объект - системы водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25м., расположенное по адресу: РБ, <...> нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:70020602:20.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса суд не находит оснований для удовлетворения требования исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания иска следует, что истец оспаривает зарегистрированное права на том основании, что спорная система водоотведения не является объектом недвижимости, однако на нее в отсутствие для этого оснований в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика как на объект недвижимого имущества.

Спорная система водоотведения расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:70020602:20, который находится в ведении истца и ранее был предоставлен в аренду на основании договора аренды сроком до 28 ноября 2014 года ФИО6 для строительства и обслуживания магазина стройматериалов, а последняя согласно соглашения от 20.02.2014 права и обязанности по договору передала ООО «Автотехкомплект» ( том 1 л.д. 37).

В соответствии с п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Аналогичное толкование термина "объект вспомогательного использования", основанное на выводе о том, что такие объекты представляют собой строения и сооружения пониженного уровня ответственности, приведено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2012 N 14-4215-ГЕ "О реконструкции объекта недвижимого имущества".

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (часть 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно ГОСТ Р 54257-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.12.2010 N 1059-ст) к сооружениям пониженного класса ответственности ("КС-1") отнесены:

- здания и сооружения, указанные в части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

- сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г., к сооружениям отнесены инженерно - строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Согласно ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. От 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения».

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющая принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Объект вспомогательного использования (назначения) не предназначен для самостоятельной эксплуатации, его единственной целью является обеспечение деятельности по эксплуатации основного здания.

Из изложенного следует, что спорный объект является инженерным сооружением вспомогательного использования.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о регистрации при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Из представленных в дело проектной документации и смет следует, что спорная система спроектирована и выполнена из заливного бетона с применением сборных элементов – железобетонных и заложенных в грунт глубиной приблизительно 3 метра под землей, ввиду чего перемещение ее без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Данный объект неразрывно связан и находится в земле, его функционирование как системы водоотведения возможно только с привязкой к земле. При регистрации права на спорный объект сомнений в том, что спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, не возникло.

Объект поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами истца о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества по смыслу ст. 131 ГК РФ.

Доказательств того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества истцом в материалы дела не представлено.

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Из регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что 03.09.2015 с заявлением № 04/320/009/2015-657 о государственной регистрации права собственности на Объект обратился представитель ООО «Автотехкомплект» по доверенности ФИО7

Согласно расписке в получении документов от 03.09.2016 № 04/320/009/2015-657 на государственную регистрацию представлены следующие документы: платежное поручение, приказ от 02.02.2008, устав (2 шт.), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, разрешение на строительство от 08.09.2014.

16.09.2016 по результатам проведенной правовой экспертизы в порядке, установленном п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственным регистратором ФИО8 принято решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 16.09.2016 № 04/320/009/2015-657, по причине не представления правоустанавливающего документа, подтверждающего права на данное сооружение.

23.09.2015 заявителем представлены дополнительные документы: справка от 23.09.2015 № 159 и декларация об объекте недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении документов от 23.09.2015 № 04/320/010/2015-263.

В дело правоустанавливающих документов также представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2014.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию представлены документы, установленные п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации.

По результатам повторно проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов 28.09.2015 государственным регистратором ФИО8 принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Автотехкомплект» на Объект.

При принятии указанного решения государственный регистратор руководствовался положениями статей 13, 16-18, 25.3 Закона о регистрации, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО «Автотехкомплект» проведена в соответствии с действующим законодательством, все необходимые документы были представлены, основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации у государственного регистратора отсутствовали.

Из представленных документов, а именно договоров аренды, соглашения о переуступке прав по договору аренды, проектной документации, разрешения на строительство следует, что спорная система водоотведения была возведена и зарегистрирована в целях строительства и обслуживания магазина стройматериалов, планируемого к размещению на земельном участке с кадастровыми номерами 02:72:020602:20.

Ответчиком приняты необходимые меры, направленные на строительство планируемого объекта, в том числе строительство и регистрация спорной системы водоотведения. Регистрация спорного объекта не противоречит целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 02:72:020602:20, так как система водоотведения была построена для целей дальнейшего строительства магазина стройматериалов.

Таким образом, обществом в течение срока действия договора аренды предпринимались меры, направленные на подготовку к строительству магазина стройматериалов, для указанных целей понесены материальные затраты.

У истца до подачи иска не возникало сомнений в добросовестности ответчика и в использовании земельного участка по разрешенному назначению, что следует в том числе и из выданного истцом ответчику разрешения на строительство нежилого здания со сроком действия до 08.09.2015г.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект. При этом, устранение спорной записи в ЕГРП должно само по себе обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, при предъявлении иска по указанным основаниям, истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

Между тем истец не указывает, как будут восстановлены его права в случае признания права на спорный объект отсутствующим.

Заявляя иск о признании права отсутствующим, истец в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен в целях передачи земельного участка с кадастровым номером 02:72:020602:20 иному добросовестному арендатору для строительства нежилого здания – магазина стройматериалов, между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика в материалы дела не представил.

Арендные платежи ответчиком производились, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений. Проектная документация была подготовлена.

Наличие зарегистрированного права не препятствует истцу предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:72:020602:20 в аренду для целей строительства нежилого помещения – магазина стройматериалов с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур.

Тогда как признание права ответчика отсутствующим и освобождение участка от возведенного им объекта недвижимого имущества, повлечет для последнего значительные убытки.

Таким образом, суд полагает, что выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН:   0271006824, ОГРН: <***>) в удовлетворении требований к ООО «Автотехкомплект»

о признании зарегистрированного права собственности ООО «Автотехкомплект» от 28.09.2015 на объект под кадастровым номером 02:72:020602:610, под наименованием система водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25 м., расположенный по адресу: РБ, <...> отсутствующим;

обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70020602:20 от системы водоотведения, назначение: сооружения канализации, протяженность 25м., расположенное по адресу: РБ, <...> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева