Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А59-639/2021

131/2023-12804(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1778/2023
15 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К., при участии:

от ООО «Энергия Порт»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ООО «Торглайн»: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.02.2023;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торглайн»

на решение от 02.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А59-639/2021 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский г.о., <...> зд. 2В, эт. 1, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торглайн»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 16 А)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевалке груза в порту Холмск № 108/2020 от 22.10.2020 в сумме 2 619 061,96 руб., пеней в сумме 1 233 578,18 руб. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 года, пеней с 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торглайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Порт»

о взыскании задолженности в размере 1 664 267,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 129,56 руб., процентов с 12.06.2021 года по день вынесения решения

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тепло»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>), акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, <...>, пом. XI-комн. 1,2,4,5, 6 эт.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (далее – исполнитель, ООО «Энергия Порт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – заказчик, ООО «Торглайн») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевалке груза в порту Холмск от 22.10.2020 № 108/2020 (далее – договор) в сумме 2 619 061,96 руб., пеней в сумме 1 233 578,18 руб. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, пеней с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно ООО «Торглайн» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Энергия Порт» денежных средств в сумме

1 664 267,70 руб., представляющих собой потери по договору от 22.10.2020 № 108/2020, со ссылкой на пункт 4.6 указанного договора, истец по встречному иску указал, что в соответствии с представленными в материалы дела коносаментами от 01.11.2020 № 139 и от 08.11.2020 № 145 вес груза (угля) составил 3 036 тонн, согласно представленного истцом счета-фактуры вес отгруженного угля составил 2 620,11 тонн, расхождение составило

415,89 тонн, разница с учетом естественной убыли угля составила 379,45 тонн на общую сумму в денежном выражении в размере

1 664 267,70 руб., просило взыскать с ответчика по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 129,56 руб. и проценты с 12.06.2021 по день вынесения решения.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – МУП «Тепло»), общество с ограниченной ответственностью


«СервисТрансКомпани», общество с ограниченной ответственностью «Холмский морской торговый порт», акционерное общество «СЖС Восток Лимитед».

Решением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с

ООО «Торглайн» в пользу ООО «Энергия Порт» взысканы задолженность в сумме 2 619 061 руб. 96 коп., пени в сумме 1 060 720 руб. 09 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, составляющей 2 619 061 руб. 96 коп., за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты данной задолженности. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Торглайн», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 4.6 договора приводит доводы о том, что общий вес груза, прибывшего в порт, составляет 3 029 тон, при этом вес перевезенного груза согласно УПД от 30.11.2020 № 174 составляет 2 620,110 тонн, таким образом, расхождение количества груза, прибывшего в порт, и фактически перевезенного составляет 408,89 тонн, что свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований. Отмечает, что доказательств доставки угля в объеме, указанном в коносаментах от 01.11.2020 № 139 и от 08.11.2020 № 145, со стороны ООО «Энергия Порт» не представлено.

ООО «Энергия Порт» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 10.05.2023 представители ООО «Энергия Порт» и ООО «Торглайн» поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

Определением от 10.05.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 07.06.2023 на 10:15.

Определением от 06.06.2023 сформирован иной состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга,

Я.В. Кондратьева, Е.К. Яшкина.

В судебном заседании 07.06.2023 представители ООО «Энергия Порт» и ООО «Торглайн» также настаивали на своих доводах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,


своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Энергия Порт» (исполнитель) и ООО «Торглайн» (заказчик) заключен договор от 22.10.2020 № 108/2020, по условиям которого исполнитель своими силами и средствами, по заявке и за счет заказчика производит комплекс услуг и работ, определенный в пункте 1.2 договора, направленный на получение, перевалку и доставку угля (далее - груз) грузополучателям, указанным заказчиком, а заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя в порядке, согласованном в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель при исполнении настоящего договора: организует подготовку и выделение причалов для стоянки судов; осуществляет использование причала под грузовые операции; осуществляет разгрузочные работы по выгрузке груза из судов заказчика и складирование его на территории исполнителя; организует трансфер груза по территории порта; предоставляет складские площадки для хранения груза; организует отгрузку, весовой контроль и перевозку груза на АТС в соответствии с пунктом 5 настоящего договора в адрес грузополучателя (включая погрузку груза на АТС исполнителя). Особенности осуществлении разгрузочных работ, размещение груза на хранение на складской площади, взвешивание и отгрузка груза в адрес грузополучателей определяются и главе 5 договора.

Согласно пункту 1.3 договора период оказания услуг по договору: с даты заключения договора по 20.05.2021.

В соответствии с условиями пункта 1.4 договора, количество груза, перерабатываемого по настоящему договору, составляет 65 000 тонн +/-3%.

Заказчик обязан за 2 суток до прихода судна в порт направить исполнителю уведомление о подходе судна под выгрузку с указанием: наименования судна, идущего под выгрузку в соответствии с согласованным графиком, количества груза, количества трюмов, предъявляемых к обработке, дополнительных услуг (пункт 2.1 договора).

До начала грузовых работ заказчик обязан оформить ордер и предоставить все необходимые документы на груз (пункт 2.1.4 договора).

В свою очередь исполнитель обязуется, в том числе в согласованные заявкой сроки и очередность выполнить комплекс услуг, обозначенных в главе 1 настоящего договора, выделить заказчику складскую площадь в зоне действия погрузочного устройства, очищенную от посторонних предметов и остатков продукции, под хранение которой она использовалась ранее, для размещения груза. Предоставляемая складская площадь должна вмещать не менее 65 000


тонн груза. Исполнитель обязуется обеспечить накопление груза в течение периода оказания услуг на выделенной складской площади не менее указанного количества, произвести перевалку груза в объемах, заявленных заказчиком, производить грузовые операции в полном соответствии с действующими требованиями, обеспечивая полную выгрузку судов заказчика, не оставляя остатка груза в грузовых отсеках или палубах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость комплекса услуг, перечисленных в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего договора, суммарно составляет 833 руб. без НДС за каждую тонну переработанного груза.

На основании пункта 3.2 договора стоимость оказанных услуг, определяется путем умножения количества переваленного груза, указанного в коносаменте, на цену одной тонны груза (подпункт 3.1.).

По условиям договора расчет осуществляется заказчиком за фактическое количество груза, доставленного в адрес грузополучателей за отчетный календарный месяц, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании транспортных накладных и счета, выставленного исполнителем (пункт 3.4 договора).

Стороны в пункте 4.1 договора пришли к соглашению о том, что они несут взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При нарушении срока оплаты счета исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Стороны признают такой штраф соразмерным последствиям нарушения обязательства и величиной, достаточной для компенсации убытков исполнителя (пункт 4.2 договора).

В случае расхождения данных по количеству груза, выгруженного и помещенного на хранение в выделенной складской площади, определенного на основании коносаментов с данными по количеству груза фактически доставленного грузополучателям по заявкам заказчика, определенного па основании данных взвешивания на автомобильных весах в сторону уменьшения, исполнитель обязан возместить заказчику стоимость такой разницы в размере стоимости груза, что составляет 3 655 руб. без НДС за 1 тонну. Оплата должна быть произведена не позднее 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования от заказчика. Возмещению подлежит количество груза сверх следующих норм естественной убыли и погрешности определения его массы от общей массы перерабатываемого груза: при определении массы груза по осадке судна -1,00%; при операциях с грузом на складе исполнителя 0,20% (пункт 4.6. договора).

Из буквального содержания данного пункта следует, что ООО «Энергия Порт» обязано возместить разницу между количеством угля, выгруженного на складскую площадь, определенного по данным коносаментов, и количеством, фактически доставленным грузополучателю.


Выгрузка груза осуществляется, в том числе на следующих условиях: количество груза, выгруженного исполнителем из судов заказчика и размещенных на складской площади, определяется данными коносаментов на каждое разгружаемое судно (пункт 5.1 договора).

Количество выгруженного и размещенного на хранение груза соответствует количеству груза, с учетом норм естественной убыли, указанного в коносаментах, оформленных при морской перевозке груза на судах заказчика, копии которых предоставляются исполнителю после выгрузки каждого судна (пункт 5.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора после получения заявки заказчика об отгрузке груза с места его нахождения: складская площадка исполнителя, в адрес указанных в ней грузополучателей исполнитель обязуется своими средствами осуществить погрузку груза на свои АТС, перед отправлением осуществить взвешивание каждого АТС на автомобильных весах, занести данные о количестве груза в соответствии с данными весов в транспортные накладные и осуществить доставку груза в адрес грузополучателей, указанных заказчиком.

В силу пункта 5.3.1 договора исполнитель обязуется в полном объеме и в срок выполнять заявки заказчика, в которых должно быть указано: количество груза подлежащего перевозке АТС исполнителя, дату, срок и объем его доставки, адреса мест доставки. Исполнитель не несет ответственность за качество перевозимого угля и не ведет переговоров с конечным адресатом доставки. По настоящему договору груз доставляется в соответствии с заявками по следующим адресам: <...>. 2 ТЭЦ; <...> Б.

Взвешивание АТС производится исполнителем на автомобильных портативных электронных весах марки ВА-2011, расположенных на территории Холмского морского тортового порта (свидетельство о поверке от 10.07.2020 № ТМ-550, действующее до 09.07.2021) (пункт 5.3.2 договора).

По первому требованию исполнитель обязуется предоставить электронные данные весов по всем взвешиваниям в период оказания услуг, а также обеспечить сохранность таких данных в указанный период плюс 30 дней после окончания периода оказания услуг (пункт договора 5.3.3).

Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору в момент доставки груза в количестве, указанном в п. 1.4. договора (с учетом пункта 5.1.1.) в места, определенные в заявках заказчика в соответствии с пунктом 5.3.1. договора (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.05.2021.

ООО «Энергия порт» 04.12.2020 в адрес заказчика направило письмо от 04.12.2020 № 638/Э (с описью вложений), содержащее счет на оплату от 30.11.2020 № 99, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.11.2020 № 174, а также акты выполненных работ. Вместе с тем, акты


выполненных работ, содержащиеся в указанном письме, стороны в материалы дела не представили.

Согласно УПД от 30.11.2020 № 174 исполнителем оказан комплекс услуг и работ по договору от 22.10.2020 № 108/2020 на оказание услуг по перевалке грузов в порту Холмск в ноябре 2020 года. Согласно данному УПД объем оказанным услуг составил 2 620,110 тонн, стоимость указанных услуг при цене 833 руб. за тонну (с учетом НДС) составила 2 619 061,96 руб.

Из информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru) в отчете об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 69462752359578, который указан в описи вложения, почтовое отправление было вручено адресату 15.02.2022.

В последующем исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 28.12.2020 об оплате задолженности и пеней почтовым отправлением с почтовым идентификатором 69300750010452. Согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru), данная претензия получена ООО «Торглан» 12.02.2021.

Уклонение заказчика от оплаты услуг по перевалке грузов в порту послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Заказчик, отрицая факт оказания услуг истцом, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании потерь, допущенных ООО «Энергия порт» при оказании услуг по договору, в виде разницы между объемом ввезенного в порт угля, определенного на основании коносаментов, и объемом угля, выгруженного и перевезенного исполнителем.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 781, 783 ГК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг в объеме, указанном в УПД от 30.11.2020 № 174, и обоснованности исковых требований ООО «Энергия Порт» о взыскании 2 619 061 руб. 96 коп. основного долга. Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды также признали правомерным привлечение ООО «Торглайн» к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60, 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Между тем проверив расчет неустойки, суды установили, что начисление неустойки следует производить с 20.02.2021 по 31.03.2022 (с даты получения УПД от


30.11.2020 № 174 и с учетом семи дней, предусмотренных статьей 314 ГК РФ), а также начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, принимая во внимание факт исполнения договора поставки № ТТ/МУП21, заключенного между МУП «Тепло» и ООО «Торглайн», в объеме соответствующему объему договора от 22.10.2020 № 108/2020, учитывая отсутствие заявок относительно отгрузки угля иным грузополучателям, пришли к выводу о том, что ООО «Торглайн» не доказало наличие потерь при исполнении договора от 22.10.2020 № 108/2020.

Поскольку ООО «Торглайн» в кассационной жалобе возражает относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае расхождения данных по количеству груза, выгруженного и помещенного на хранение в выделенной складской площади, определенного на основании коносаментов с данными по количеству груза фактически доставленного грузополучателям по заявкам заказчика, определенного па основании данных взвешивания на автомобильных весах в сторону уменьшения, исполнитель обязан возместить заказчику


стоимость такой разницы в размере стоимости груза, что составляет 3 655 руб. без НДС за 1 тонну. Оплата должна быть произведена не позднее 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования от заказчика. Возмещению подлежит количество груза сверх следующих норм естественной убыли и погрешности определения его массы от общей массы перерабатываемого груза: при определении массы груза по осадке судна -1,00%; при операциях с грузом на складе исполнителя 0,20%.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что расхождение между общим весом груза, прибывшим в порт, и количеством груза перевезенного согласно УПД от 30.11.2020 № 174 и актам выполненных работ от 09.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020 составляет 408,89 тонн. При этом актами выполненных работ от 09.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020 подтверждается факт завоза угля в адрес МУП «Тепло», с которым и ООО «Торглайн» 20.10.2020 заключен договор поставки угля № ТТ/МУП21 в объеме 64 560 тонн, что равно объему, предусмотренному в пункте 1.4 договора от 22.10.2020 № 108/2020.

Как следует из отзыва МУП «Тепло», договор поставки угля

№ ТТ/МУП21 исполнен полностью, то есть в адрес МУП «Тепло» поставлен товар в объеме, аналогичном объему, указанному в договоре от 22.10.2020

№ 108/2020.

Учитывая, что ООО «Торглайн» не представило доказательств направления в адрес ООО «Энергия Порт» заявок относительно поставки угля каким-либо иным грузополучателям, а договор поставки угля в адрес МУП «Тепло» исполнен полностью, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Торглайн» не доказало наличие потерь при исполнении договора от 22.10.2020 № 108/2020.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Судом округа отклоняется довод кассатора о том, что исполнителем не представлено доказательств доставки угля в объеме, соответствующему полученному по коносаментам от 01.11.2020 № 139 и от 08.11.2020 № 145, поскольку иными доказательствам подтвержден факт доставки угля в адрес грузополучателя - МУП «Тепло», объем которого в полной мере соответствует объему, предусмотренному в пункте 1.4 договора от 22.10.2020 № 108/2020.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части

4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А59-639/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина