Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А19-11599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11599/2017
09 февраля 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пункта 3.1 в сумме 233 429 руб., пункта 3.2 в сумме 46 685,80 руб., пункта 3.3 в сумме 11 096,98 руб., пункта 3.4.2 в сумме 233 429 руб. резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения инспекции № 11-10/03-73 от 22.11.2016г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением суда от 04.09.2017г. производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А19-1953/2017.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, определением суда от 18.01.2018г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными пункт 3.1 в сумме 233 429 руб., пункт 3.2 в сумме 46 685,80 руб., пункт 3.3 в сумме 11 096,98 руб., пункт 3.4.2 в сумме 233 429 руб. резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В части требования о признании незаконным решения от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявитель отказался от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения судом приняты.

Представитель налоговой инспекции требования общества не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, по результатам которой 24.08.2016г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 11-10/03-73.

Инспекцией принято решение № 11-10/03-73 от 22.11.2016г. о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61 672,60 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 308 363 руб., пени в размере 16 113,37 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 35 776 руб.

Одновременно инспекцией принято решение от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 35 776 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/005040@ от 15.03.2017г. апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Общество не согласно с доводами, изложенными в оспариваемом решении, считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между ООО "Баргузин" и его контрагентами - ООО «Восток 14» и ООО «Баргузин-16».

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика – ООО «Восток 14», ООО «Баргузин-16», в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами и не могут служить основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016г. обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, в которой заявлены налоговые вычеты, в том числе по контрагенту ООО «Восток 14» в размере 314 700,27 руб., по контрагенту ООО «Баргузин-16» в размере 29 438 руб.

В отношении ООО «Баргузин-16» установлено следующее.

Между ООО «Баргузин» и ООО «Баргузин-16» заключен договор подряда на проведение комплекса лесозаготовительных работ и транспортировки продукции от 01.03.2016г. № У5, согласно которому ООО «Баргузин-16» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Баргузин» (заказчик) выполнить своими силами комплекс работ по заготовке лесопродукции в количестве 1243 м3 в квартале № 309, выдел 19, 20 деляна 2 в границах Илимского лесничества, Воробьевского участкового лесничества на территории Иркутской области (т. 5 л.д. 128-129).

Комплекс работ включает в себя валку, обрезку сучьев, трелевку, штабелирование, раскряжевку, сортировку, погрузку и транспортировку сортимента из лесосеки собственным транспортом до склада готовой продукции. По условиям договора подрядчик формирует бригады по заготовке, транспортировке леса, укомплектовывает их необходимыми механизмами, инструментом и осуществляет руководство работами.

ООО «Баргузин-16» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области с 19.02.2016г. Юридический адрес ООО «Баргузин-16»: <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО3. Имущество, транспортные средства, а также необходимая для оказания услуг техника отсутствуют.

Налоговым органом произведен осмотр помещения по адресу регистрации ООО «Баргузин-16». Согласно протоколу осмотра № 822 от 06.10.2016г. по адресу: <...> расположен одноэтажный жилой дом. ООО «Баргузин-16» по данному адресу не находится (т. 5 л.д. 138-140).

Один из собственников помещения ФИО4 также сообщила, что ООО «Баргузин-16» по адресу: <...> не находится (протокол допроса от 06.10.2016г. № 2273 – т. 6 л.д. 62-66).

По сведениям, представленным УФПС Иркутской области - Филиал ФГПУ "Почта России" установлено, что договор на доставку корреспонденции по адресу: <...>, договор на абонирование почтового ящика в отделениях почтовой связи Усть-Илимской производственной группы с ООО «Баргузин-16» не заключались.

Из представленной ООО «Баргузин-16» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года следует, что доля налоговых вычетов составила 98%, реализация отражена только в адрес ООО «Баргузин». В книге покупок за 2 квартал 2016 года указан единственный продавец – ООО «Фактор Плюс».

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Баргузин-16» не представлены, налог на доходы физических лиц организацией не уплачен.

Инспекцией допрошен в качестве свидетеля ФИО3 Свидетель указал, что является инвалидом с детства, с 16 лет работает в лесу. Стать руководителем ООО «Баргузин-16» ему предложил «дядя ФИО7». Недвижимое имущество у организации отсутствует, лесовозы и технику общество арендует. ФИО3 пояснил, что ООО «Баргузин-16» оказывало услуги по заготовке лесопродукции для ООО «Баргузин», работали пару недель, после этого организацию привлекли к ответственности за незаконный выруб леса (протокол допроса свидетеля от 06.10.2016г. № 2281 – т. 6 л.д. 39-43).

На обозрение свидетелю были представлены копии договора подряда, счетов-фактур, актов. Свидетель свою подпись на документах не подтвердил, о том, что такое счет-фактура, свидетелю не известно.

Таким образом, представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов документы по взаимоотношениям с ООО «Баргузин-16» подписаны не руководителем организации, а иным неустановленным лицом.

Коммерческий директор ООО "Баргузин" ФИО5 в ходе допроса не смог вспомнить, кто является руководителем ООО "Баргузин-16". Свидетель также указал, что заготовленную данным контрагентом лесопродукцию ООО "Баргузин" перевозило своим транспортом (протокол допроса свидетеля от 05.07.2016г. № 2183 – т.6 л.д. 34-38).

Между тем, из представленных на проверку документов следует, что ООО "Баргузин-16" выполняло комплекс работ, в том числе и транспортировку.

При анализе расчетного счета ООО «Баргузин-16» за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. установлено, что денежные средства поступают только от ООО «Баргузин». Поступившие денежные средства обналичиваются путем снятия денежных средств на хозяйственные нужды. При этом по расчетному счету отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией хозяйственной деятельности.

Согласно представленному ООО «Баргузин» в ходе проверки счету-фактуре от 05.03.2016г. № 1 ООО «Баргузин-16» оказало в адрес заявителя комплекс работ по заготовке лесопродукции в квартале 309, выдел 19, 20 деляна 2 в границах Илимского лесничества, Воробьевского участкового лесничества.

Между тем, ООО «Баргузин» не является собственником либо арендатором лесных участков в границах Илимского лесничества, Воробьевского участкового лесничества. Лесосырьевая база на указанных лесных участках принадлежит ООО «Кедр» на основании договора аренды лесного участка.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право ООО «Баргузин» осуществлять заготовку лесопродукции в границах Илимского лесничества, Воробьевского участкового лесничества.

На требование инспекции общество представило следующие документы:

- договор подряда от 12.01.2016г. № 2, согласно которому ООО «Баргузин» обязуется выполнить для ООО «Кедр» комплекс лесосечных работ на территории участка лесного фонда в границах Илимского лесничества, Воробьевского участкового лесничества в квартале 309, выдел 19, 20 деляна 2; счет-фактура от 12.01.2016г. № 161, выставленный ООО «Кедр» на услуги по валке деревьев в количестве 1384 м3 (т. 5 л.д. 1-4);

- лесная декларация от 22.12.2015г., в соответствии с которой ООО «Кедр» с 01.01.2016г. по 10.12.2016г. использует леса для заготовки древесины на лесном участке, в том числе в лесосеке 2 квартала 309, выделах 19, 20 в объеме 1384 м3;

- договор от 12.01.2016г. № 1, согласно которому ООО «Кедр» обязуется продать ООО «Баргузин» товар: хлысты товарные в объеме 1384 м3, заготовленные по договору аренды лесного участка № 91-269/10 от 19.11.2010г. в границах Илимского лесничества, Воробьевского участкового лесничества в квартале 309, выдел 19, 20 деляна 2; акт от 12.01.2016г. приема-передачи хлыстов товарных в количестве 1384 м3 (т. 5 л.д. 5-7).

Из документов, представленных ООО «Кедр» установлено, что ООО «Кедр» выставило в адрес ООО «Баргузин» счет-фактуру от 15.01.2016г. № 1 и товарную накладную от 15.01.2016г. № 1 на объем товарных хлыстов 1384 м3.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Кедр» ФИО6 В ходе допроса свидетель подтвердил реализацию древесины в форме хлыста у пня в адрес ООО «Баргузин». При этом ФИО6 указал, что в 2016 году ООО «Кедр» само занималось заготовкой на делянах. Организация ООО «Баргузин-16» свидетелю не знакома (протокол допроса от 14.07.2016г.)

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что ООО «Баргузин» 12.01.2016г. приобрело у ООО «Кедр» заготовленные товарные хлысты. Следовательно, по состоянию на 12.01.2016г. хлысты уже были заготовлены, и у общества отсутствовала необходимость в заготовке лесопродукции от ООО «Баргузин-16» в марте 2016 года.

Согласно отчетам об использовании лесов по форме № 1-ИЛ за январь-март 2016 года, представленному ТУ АЛХ Иркутской области по Илимскому лесничеству, заготовка хлыстов в Воробьевском участковом лесничестве, квартал 309, выдел 19, 20 деляна 2, не производилась.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Баргузин-16» содержат недостоверные сведения и не подтверждают выполнение спорных работ, оказание услуг контрагентом ООО «Баргузин-16».

В отношении ООО «Восток 14» установлено следующее.

Между ООО «Баргузин» (покупатель) и ООО "Восток 14" (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции № 19КП от 24.06.2014г., согласно которому продавец обязуется передать покупателю принадлежащий ему на праве собственности товар - пиловочник, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (т. 3 л.д. 106-108).

В соответствии с подпунктом 3.1. договора поставка товара производится силами и средствами покупателя. Покупатель производит доставку товара по транспортным накладным.

Также между ООО «Баргузин» (заказчик) и ООО "Восток 14" (подрядчик) заключен договор подряда № У2 от 12.01.2016г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по заготовке лесопродукции в количестве 1384 куб.м. в квартале № 309 выдела 19, 20 деляна 2 в границах Илимского лесничества Воробьевского участкового лесничества на территории Иркутской области. Комплекс работ включает в себя: валку, обрезку сучьев, трелевку, штабелирование, раскряжевку, сортировку, погрузку и транспортировку сортимента из лесосеки собственным транспортом до склада готовой продукции. По условиям договора подрядчик формирует бригады по заготовке, транспортировке леса, укомплектовывает их необходимыми механизмами, инструментом и осуществляет руководство работами.

ООО "Восток 14" с 03.02.2014г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля лесоматериалами. Среднесписочная численность ООО "Восток 14" по состоянию на 01.01.2015г., а также по состоянию на 01.01.2016г. - 0 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за указанные периоды организацией не представлялись. Транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Восток 14" отсутствуют.

Учредителем, а также руководителем ООО "Восток 14" в период с 16.04.2014г. по 11.01.2016г. являлся ФИО7, с 11.01.2016г. руководителем организации является Панчоли Вишал, который также является руководителем в 45 организациях. С 04.03.2016г. учредителем ООО "Восток 14" является иностранная организация "ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ.".

Юридический адрес ООО "Восток 14": <...>. Указанный адрес совпадает с адресом места жительства ФИО8

Инспекцией 20.06.2016г. проведен осмотр места регистрации ООО "Восток 14". В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен одноэтажный деревянный жилой дом, который огорожен деревянным забором. ООО "Восток 14" по данному адресу не обнаружено (т. 4 л.д. 158-159).

Одним из трех собственников жилого дома является ФИО9 При допросе свидетель указал, что организация ООО "Восток 14" ему не знакома. В отношении корреспонденции, поступающей на данный адрес, свидетель пояснил, что получает корреспонденцию в отделении "Почты России" (протокол допроса от 20.06.2016г.).

УФПС Иркутской области - Филиал ФГПУ "Почта России" Братский почтамт представило информацию о том, что ООО "Восток 14" по адресу п. Бадарма не значится (т. 4 л.д. 121).

В ходе проверки налоговым органом в адрес руководителя ООО "Восток 14" направлены повестки о вызове на допрос. ФИО8 на допрос не явился, в связи с чем инспекция направила в адрес МО МВД России "Усть-Илимский" поручение о розыске и приводе ФИО8

Из информации, представленной МО МВД России "Усть-Илимский", следует, что обеспечить явку ФИО8 в инспекцию не представилось возможным, поскольку данное физическое лицо по месту регистрации не проживает. Настоящее местонахождение ФИО8 выяснить не представилось возможным (т. 4 л.д. 120).

Согласно протоколу допроса от 29.12.2015г. коммерческий директор ООО "Баргузин" ФИО5 пояснил, что связь с руководителем ООО "Восток 14" ФИО8 поддерживает ежедневно по номеру сотового телефона <***>. Однако налоговой инспекции в ходе проверки при наборе данного номера связаться с ФИО8 не представилось возможным, поскольку данного номера не существует.

Арендатором лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, имеющего месторасположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Илимское лесничество, Воробьевское участковое лесничество: «Ершовская дача», кварталы № 13, 37, 88, 89, 90, 91, 92, 113, 238-245; «Воробьевская дача», кварталы № 19-24, 62-64, 285, 286, 309 общей площадью 16287 га, является ООО «Кедр».

Между ООО "Восток 14" и ООО "Кедр" заключен договор купли-продажи от 23.06.2015г. № 1, согласно которому ООО "Восток 14" приобретает у ООО "Кедр" хлысты товарные в объеме 1478 м3, заготовленные ООО "Кедр" по договору аренды лесного участка от 19.11.2010г. № 91-269/10 в квартале № 309 выдела 14, 15 деляна 1 в границах Илимского участкового лесничества.

Заготовка древесины производилась ООО "Восток 14" на основании договора от 23.06.2015г. № 2, по условиям которого ООО "Восток 14" осуществляло лесосечные работы в квартале № 90 выдела 4,6 деляна 1 в границах Илимского участкового лесничества в объеме 1 478 м3. В то же время предметом договора купли-продажи от 23.06.2015г. № 1 является продажа хлыстов товарных в объеме 1478 м3, заготовленных ООО "Кедр" в квартале № 309 выдела 14, 15 деляна 1 в границах Илимского участкового лесничества.

Таким образом, из представленных договоров следует, что ООО "Восток 14" заготавливало древесину в одном месте, а приобретало хлысты в другом лесничестве. При этом участниками сделки не представлена информация о том, чьими силами осуществлялась заготовка леса в 309 квартале.

Согласно отчету об использовании лесов по форме № 1-ИЛ, представленному ТУ АЛХ Иркутской области по Илимскому лесничеству, объем хлыстов в Воробьевском участковом лесничестве, кв. 309, выделы 14, 15 составил 1478 м3, в том числе: сосна - 540 м3, ель - 224 м3, лиственница - 277 м3, осина - 437 м3.

При этом по счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов, объем проданного пиловочника породы сосна составил – 878,013 м3. Следовательно, в 309 квартале не имелось древесины породы сосна в том количестве, какое было реализовано в адрес ООО "Восток 14".

Согласно представленным налогоплательщиком товарно-транспортным накладным пиловочник был вывезен с Воробьевского участкового лесничества Воробьевской дачи, квартал 309. За период с 01.12.2015г. по 29.12.2015г. произведено 29 рейсов, объем составил 878 куб.м.

Таким образом, из представленных налогоплательщиком документов следует, что вывозка осуществлялась только с 309 квартала. Транспортировка с 90 квартала документально не подтверждена.

Из показаний руководителя ООО "Кедр" ФИО6 следует, что ООО "Кедр" осуществляет заготовку древесины в Илимском лесничестве, Воробьевское участковое лесничество, Воробьевская дача и Ершовская дача на основании договора аренды лесного участка от 2010 года. В качестве покупателей, которым ООО "Кедр" в 2015 году реализовало хлысты у пня, свидетель назвал: ООО "Тайга", ООО "Леспром". В отношении ООО "Восток 14" ФИО6 указал, что данная организация ему знакома, но назвать фамилию, имя, отчество руководителя ООО "Восток 14" не смог, пояснив, что оценка деловой репутации ООО "Восток 14" не была проведена, потому что сделка была разовая (протокол допроса свидетеля от 12.07.2016г. № 2206 – т. 6 л.д. 1-6).

При повторном допросе ФИО6 пояснил, что лесопродукция с 90 квартала деляна 1 выдел 4, 6 Илимского участкового лесничества была продана ООО "СокКардо Групп", заготовкой занималось Седановское предприятие (протокол допроса свидетеля от 14.07.2016г. № 2213 – т. 6 л.д. 9-12).

В ходе проверки установлено, что ООО "Восток 14" выставило в адрес ООО «Баргузин» счета-фактуры от 31.01.2016г. № Р0000000007 и от 29.02.2016г. № Р000000008, подписанные от имени директора ООО "Восток 14" ФИО8 При этом ФИО8 не является руководителем ООО "Восток 14". Документы, подтверждающие полномочия ФИО8 на подписание счетов-фактур, налогоплательщиком не представлены. Таким образом, указанные счета-фактуры со стороны ООО "Восток 14" подписаны неуполномоченным лицом.

При анализе расчетного счета ООО "Восток 14" за период с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. установлено, что на данный расчетный счет поступают денежные средства за лесопродукцию от ООО "Ясень" и ООО "Баргузин". С расчетного счета денежные средства перечисляются ООО "МАРКАВТО" и ООО "Рубеж" за пиловочник, ООО "Кедр" - за хлысты товарные. Кроме того, ООО "Восток 14" переводит ФИО8 денежные средства с назначением платежа "заработная плата", при этом справки по форме 2-НДФЛ в инспекцию на ФИО8 не представляются. Перечисления за ГСМ, ТМЦ, запчасти, услуги по заготовке сторонним организациям, по аренде техники и т.п., свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Из выписки по расчетному счету ООО "Восток 14" за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. установлено, что на расчетный счет поступают денежные средства только от ООО "Баргузин". Денежные средства снимаются с назначением платежей «прочие выдачи, хоз. нужды» (70,31%), «зарплата ФИО8» (5,26%). Перечисления за ГСМ, ТМЦ, запчасти, услуги по заготовке сторонним организациям, по аренде техники и т.п., свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности, отсутствуют. Таким образом, поступившие от ООО "Баргузин" денежные средства обналичиваются.

В ходе проверки инспекцией допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который до 20.03.2015г. являлся руководителем ООО "Баргузин", ФИО11 - руководитель ООО "Баргузин" с 25.03.2015г.

ФИО10 сообщил, что организация ООО "Восток 14" и ее руководитель ему не знакомы. Свидетель также указал, что в период его руководства деятельностью ООО "Баргузин" договоры с контрагентами подписывал сам, в период отпуска договоры мог подписывать ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 11.07.2016г. № 2192 – т.6 л.д. 18-21).

ФИО11 при допросе пояснил, что осуществляет руководство деятельностью ООО "Баргузин": подписывает финансово-хозяйственные документы, ведет деловые переговоры, заключает договоры с контрагентами. Свидетель указал, что ООО "Восток 14" поставляет лесопродукцию своим транспортом и своими силами на базу общества. На вопросы относительно ООО "Баргузин-16" ФИО11 ответить затруднился (протокол допроса свидетеля от 28.12.2015г. № 2030 – т.6 л.д. 22-27, протокол допроса свидетеля от 30.06.2016г. № 2830 – т.6 л.д. 28-33).

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и считает, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО "Восток 14" и ООО "Баргузин-16", свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "Баргузин" и указанными контрагентами. Сделки являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Так, по результатам проверки установлено отсутствие возможности выполнения ООО "Восток 14" и ООО "Баргузин-16" своих обязательств по договорам с ООО "Баргузин" в связи с отсутствием имущества, транспортных средств, персонала. Контрагенты налогоплательщика не находятся по адресу регистрации.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, оказания услуг, содержат недостоверные сведения и не могут являться документальным обоснованием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель приводит возражения по каждому отдельно взятому доводу налогового органа, в то время как указанные обстоятельства в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001г.). Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008г. № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Заявителю при заключении договора с контрагентами следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагента ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание изложенные выше показания руководителей ООО "Баргузин" ФИО10, ФИО11, коммерческого директора общества ФИО5, суд приходит к выводу о том, что общество при заключении договоров на оказание транспортных услуг не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов. Перед заключением договоров с ООО "Восток 14" и ООО "Баргузин-16" налогоплательщиком не проведены мероприятия по проверке сведений о данных организациях, наличии у них необходимых материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, производственных активов, необходимых для выполнения условий договоров. Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восток 14" общество запросило спустя два года после заключения договора с указанным контрагентом.

Доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (основных средств, транспортных средств, персонала), в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-1953/2017 уже дана правовая оценка взаимоотношениям между заявителем и ООО "Восток 14". Суды пришли к выводу о представлении ООО "Баргузин" на проверку в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость документов, содержащих недостоверную информацию, и согласились с выводами налогового органа о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными пункта 3.1 в сумме 233 429 руб., пункта 3.2 в сумме 46 685,80 руб., пункта 3.3 в сумме 11 096,98 руб., пункта 3.4.2 в сумме 233 429 руб. резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

В части требования о признании незаконным решения от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявитель отказался от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Отказ заявителя от своих требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому может быть судом принят. В связи с этим в части требования о признании незаконным решения от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконными пункта 3.1 в сумме 233 429 руб., пункта 3.2 в сумме 46 685,80 руб., пункта 3.3 в сумме 11 096,98 руб., пункта 3.4.2 в сумме 233 429 руб. резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

В части требования о признании незаконным решения от 22.11.2016г. № 11-10/03-73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков