Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А33-15514/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15514/2020
30 сентября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – Ицких Людмилы Михайловны (доверенность от 20.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-15514/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по заявлению публичного акционерного общества «Томскгазстрой» (далее – ПАО «Томскгазстрой», заявитель) возбуждено производство по делу №А33-15514/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (далее – ООО СК «Афина», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 сентября 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонец Юрий Анатольевич (далее – временный управляющий).

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

ПАО «Томскгазстрой» обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано, прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года определение суда первой инстанции от 21 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводами судов о недостаточности средств и имущества для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, ссылается на то, что они не соответствуют представленным в дело доказательствам. По мнению уполномоченного органа, возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок должника, а также привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определение от 06 сентября 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 28 сентября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ПАО «Томскгазстрой» сослалось на отсутствие у должника денежных средств для дальнейшего проведения процедуры банкротства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника отсутствует какое-либо имущество; расходы по делу о банкротстве (18 429 рублей 11 копеек) не погашались, вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

В реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения повторного первого собрания кредиторов (27.04.2021) включены требования кредиторов на общую сумму 51 888 057 рублей 07 копеек; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 у должника числились запасы на сумму 111 907 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 65 373 000 рублей.

Временным управляющим 27.04.2021 проведено повторно первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов (93,14% от общей суммы требований кредиторов) принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

ПАО «Томскгазстрой» отказалось от финансирования проведения процедур банкротства.

Прекращая производство по делу о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91), исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возможность формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и расчетов с кредиторами, отсутствия согласия кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 27 июля 2021 года оставил определение от 21 мая 2021 года без изменения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления № 91, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников дела, установив, что расходы за проведение процедуры наблюдения не погашены, согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, лица, участвующие в деле, не выразили, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие активов должника и возможности формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для осуществления расходов по делу и расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет оспаривания соглашений должника о перенайме предмета лизинга, по которым должником в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления отчуждено пять транспортных средств, за которые выплачены лизинговые платежи в совокупном размере 24 576 273 рублей 37 копеек, судом округа отклоняется.

По смыслу положений статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Поскольку в параграфе 6 главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлены специальные правила о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпции названная договорная конструкция является возмездной.

Судебной практикой выработан подход к оценке взаимных предоставлений сторон по договору лизинга путем определения сальдо встречных обязательств, суть которого состоит в том, что в случае расторжения договора лизинга ни одна из сторон не должна получить необоснованных преимуществ по сравнению с условиями, в которых стороны оказались бы при выполнении условий договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что аналогичный подход должен быть применен к оценке взаимных обязательств прежнего и нового лизингополучателя: перемена лизингополучателя не должна привести к получению новым лизингополучателем предмета лизинга в собственность без уплаты экономически обоснованной стоимости такого предмета лизинга, в том числе ввиду уплаты большей части такой стоимости прежним лизингополучателем, поэтому для решения вопроса о равноценности сделок по перенайму необходимо учитывать не всю совокупность выплаченных должником лизинговых платежей, а размер выкупной стоимости предмета лизинга, фактически выплаченной должником.

Вместе с тем, временный управляющий, а вслед за ним и уполномоченный орган, делая вывод о перспективах оспаривания сделок по передаче прав и обязанностей в отношении предметов лизинга, не применили методику расчета сальдо встречных обязательств к договорам уступки прав и обязанностей по договорам лизинга, не соотнесли взаимные предоставления первоначальных сторон по договорам лизинга, совершенные до момента замены лизингополучателя, что позволило бы прийти к выводу о том, что переуступка прав и обязанностей являлась убыточной для должника и привела к выводу имущества должника, а также оценить реальные перспективы пополнения конкурсной массы за счет взыскания денежных средств с нового лизингополучателя, доказательств того, что предметы лизинга перешли в собственность к должнику не представлено.

Приведенный в кассационной жалобе уполномоченного органа довод о возможности возмещения судебных расходов на проведение процедур за счет активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден документально и противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве ООО СК «Афина».

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества ООО СК «Афина» для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку мероприятия конкурсного производства проведены не полностью, также не свидетельствует о неправильности выводов судов и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку завершение мероприятий процедуры конкурсного производства повлечет значительные финансовые издержки в отсутствие средств, достаточных для их покрытия, и отсутствии достаточной совокупности доказательств наличия перспективы поступления таких средств в конкурсную массу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает уполномоченный орган возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Довод жалобы о том, что приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства законодательство отдает собранию кредиторов, которое в настоящем деле приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, с учетом установленных судами обстоятельств отсутствия перспектив формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для финансирования процедур банкротства.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку и установление иных обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-15514/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская