Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-309450/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309450/19-6-809
04 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119991 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАБОЛОВКА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 490 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 26.06.2018 № 20-185-Д

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 490 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 26.06.2018 № 20-185-Д.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 26.06.2018 был заключен государственный контракт на оказание услуг по аренде автотранспорта №20-185-Д, согласно условиям которого, по указанию арендатора арендодатель предоставляет органам арендатора (Отделениям ПФР), указанным в пп. 3.2.1-3.2.3 п. 3.2 контракта, автотранспорт (легковые и пассажирские автомобили), указанный в п. 6, 7, 8, 9, 10 технического задания (приложение №1 к контракту), за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и с предоставлением услуг по технической эксплуатации.

Согласно пп. 3.2.4 п. 3.2 контракта, арендодатель в отношении транспортных средств, указанных в п. 1.2 контракта обязан передать документы, необходимые для эксплуатации транспортных средств (свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации автомобиля, страховой полис ОСАГО, договоры страхования КАСКО, страхования пассажирских мест в автомобиле от несчастных случаев, доверенность ответственным лицам территориальных органов арендатора на право управления транспортным средством и оформления страховых случаев).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.4.3 контракта, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, арендодатель уплачивает штраф, установленный в виде фиксированной суммы и составляющей 10 000 руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств не передал территориальным органам арендатора договоры страхования КАСКО в отношении 49 автомобилей.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма штрафа за представление документации, необходимой для эксплуатации транспортных средств, составляет 490 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.10.2019, с требованием оплаты штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Анализ названных законодательных положений, позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки (штрафа) кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что транспортные средства с документацией были переданы ответчиком территориальным органам ПФР по актам приема-передачи транспортных средств. Согласно данных актов, копии которых имеются в материалах дела, транспортные средства находятся в технически исправном состоянии, видимых повреждений не имеют, представлены документы, необходимые для эксплуатации транспортных средств. Комплектация согласно приложению № 1 к договору.

Каких-либо претензий в период действия контракта о невозможности эксплуатации транспортных средств, запросе технической документации от истца ответчику не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по государственному контракту, которые могли бы служить основанием для взыскания штрафа, заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 611 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.