Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А82-20843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20843/2024
г. Ярославль
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   11145.97  руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" о взыскании 11 145, 97  руб. пени за период с 19.11.2024 по 22.11.2024, начисленные за просрочку оплаты потребленной в октябре 2024 года электроэнергии с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство об объединении дел в одно производство, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и объединении дел в одно производство, представил ходатайство об уточнении исковых требований,  от взыскания почтовых расходов в размере 116 руб. отказался.

Рассмотрев ходатайство ООО "Водоотведение" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 145, 97  руб. пени за период с 19.11.2024 по 22.11.2024, начисленные за просрочку оплаты потребленной в октябре 2024 года электроэнергии с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не лишен права предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 04.12.2024.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Водоотведение" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А82-20844/2024.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Как следует из материалов, предметом настоящего иска является взыскание пени за период с 19.11.2024 по 22.11.2024, начисленные за просрочку оплаты потребленной в октябре 2024 года электроэнергии с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Предметом иска по делу № А82-20843/2024 является взыскание с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за октябрь 2024 года.

Сами по себе факты связи между собой требований, совпадения части доказательств по требованиям и участия в делах одних и тех же сторон не являются достаточными основаниями для объединения дел в одно производство. В рассматриваемом деле ответчик (как и в деле №А82-20844/2024) не заявил возражений относительно объема потребленного ресурса или его стоимости. От взыскания судебных расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления, истец отказался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, необоснованно затянет процесс. Формально иски связаны между собой. Вместе с тем, с учетом второго срока для представления сторонами доказательств, указанного в определении суда по делу № А82-20843/2024, рассмотрения дел в разных процедурах, объединение дел не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Ответчик вправе, как в настоящем деле, так и в деле № А82-20844/2024, представлять доказательства в опровержение исковых требований. Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2025, размещена в сети "Интернет" 12.02.2025.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения № 76110004371 от 09.01.2023 истец в октябре 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 761100/170739/01 от 31.10.2024.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика 11 145, 97  руб. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.11.2024 по 22.11.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об объединении дел № А82-20844/2024 (предмет – взыскание основного долга) и № А82-20843/2024 (предмет – взыскание неустойки) в одно производство судом рассмотрено, отклонено.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 11 145, 97  руб., пени за период с 19.11.2024 по 22.11.2024, начисленные за просрочку оплаты потребленной в октябре 2024 года электроэнергии, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 3 980 702, 71 руб. с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Каширина