Решение от 22 января 2025 г. по делу № А41-80742/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80742/24
23 января 2025 года
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "БОРИСОВСКИЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.04.2013, юридический адрес: 142207, Московская область, г. Серпухов, <...>; адрес представителя: 142210, <...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 20.10.2022, адрес: 142209, Московская область, Серпухов, <...>; доп. адрес: 142209, <...>)   

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.04.2024 № 13/14; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп., а также задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 по дату расторжения договора аренды из расчета 241 руб. 94 коп. в день

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2024 № б/н, паспорт РФ, диплом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "БОРИСОВСКИЙ ДВОР" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.04.2024 № 13/14; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп., а также задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 по дату расторжения договора аренды из расчета 241 руб. 94 коп. в день.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 22.04.2024 № 13/14 (далее - договор), в соответствии с которым в аренду передан нестационарный павильон с имуществом для организации быстрого питания общей площадью 23,52 кв.м. и залом обслуживания посетителей площадью 14,4 кв.м., которые расположены по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе <...>, сроком на 11 месяцев с 01.05.2024.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2024.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая сумму ежемесячной платы за арендованное помещение составляет 7 500 руб. 00 коп. и вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца

Согласно пункту 1.3. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за шесть месяцев о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с окончанием срока Договора, так и при его досрочном расторжении.

Договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

а) по взаимному соглашению сторон;

б) по причине систематического нарушения Арендатором условий Договора;

в) за нарушение оплаты аренды Арендатором Арендодателю

г) по требованию в арендодателя в течении 10 дней в любой удобной для арендодателя форме оповещения (письменное, электронное и т.п.) (п. 4.1 договора).

Как указывает истец, арендатор с июля 2024 не появляется на территории арендодателя, не использует арендуемое имущество, а также не вносит арендную плату.

В связи с нарушением Ответчиком условий указанного Договора (выразившегося в не оплате соответствующих платежей) за ответчика по состоянию на 31.08.2024 числится задолженность в размере 15 000 руб. 00 коп. за июль 2024 и август 2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, в которой истец предложил погасить задолженность, а также расторгнуть договор.

Факт направления претензии подтверждается описью в ценной письмо с отметкой Почты России от 05.08.2024.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Также истец просит расторгнуть договора аренды от 22.04.2024 № 13/14 и взыскать задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 по дату расторжения договора аренды из расчета 241 руб. 94 коп. в день

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора аренды, а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 по дату расторжения договора аренды из расчета 241 руб. 94 коп. в день подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Для обращения в суд с иском о расторжения договора в связи с неисполнением стороной своих обязательств по договору, наряду с общим досудебным порядком, установленным пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для всех споров о расторжении договора, частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для спора о расторжении договора аренды установлен также специальный досудебный порядок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении договора. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18  и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендодатель должен:

1) направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (части 3 статьи 619 ГК РФ), при этом названная норма имплицитно предписывает арендодателю в таком предупреждении указать, в чем именно выражается неисполнение арендатором своего обязательства по договору и, какие именно действия должен совершить арендатор, а также указать разумный срок, в течение которого арендатор должен выполнить такие действия;

2) неисполнение арендатором в назначенный срок указанного в вышеназванном предупреждении обязательства, предоставляет арендодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды.

Истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Как следует из текста претензии, направленной 05.08.2024, истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность, а также расторгнуть договор.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение истцом в отношении арендатора требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом направленное до подачи иска предложение о погашении задолженности и расторжении договора, не может в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства исполнения истцом установленного частью 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжении договора аренды от 22.04.2024 № 13/14 и взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 по дату расторжения договора аренды из расчета 241 руб. 94 коп. в день оставить без рассмотрения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "БОРИСОВСКИЙ ДВОР" задолженность по договору аренды от 22.04.2024 № 13/14 за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "БОРИСОВСКИЙ ДВОР" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 04.10.2024 № 239 в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская