Решение от 15 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11960/2023
16 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения 09 декабря 2025г.

Решение в полном объеме составлено 16 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев заявление ООО "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2024 по новым обстоятельствам,

в деле по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о расторжении договора

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Охранное Предприятие "Водопад - Безопасность"

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» (посредством онлайн-заседания) - ФИО2, по доверенности от 11.06.2024;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" (далее – ООО «УК «Водопад-Холдинг», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.05.2018 (зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 31.07.2018 под № 91:01:000000:262-91/001/2018-2) за период с 03.05.2018 по 30.06.2022 в размере 3 728 222,96 руб., пени в размере 405 104,41 руб.

10.10.2024 в адрес суда поступило заявление Департамента об изменении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ООО «УК «Водопад-Холдинг» задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2 222 836,41 руб. и пеню в размере 813 254,02 руб. за периоде 03.05.2018 по 03.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 передано дело по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд).

Решением Арбитражного суд города Севастополя от 29 ноября 2024г. исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.05.2018 в размере 2 014 509,50 руб., пени в размере 816 436,64 руб.

09.01.2025 решение суда вступило в законную силу.

17.11.2025 в адрес суда посредством электронного сервиса «МойАрбитр» от ООО "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.11.2025 заявление от 17.11.2025 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2024г. по делу № А84-11960/2023 ООО "Управляющая компания "Водопад-Холдинг" принято к производству суда и назначено судебное заседание на "09" декабря 2025 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 3.

Представитель заявителя в судебном заседании 09.12.2025 поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2025 года Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-821/2025 было вынесено решение, которое установило следующие имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства:

- факт реестровой ошибки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 91:01:046001:190, 91:01:046001:194, 91:01:046001:195, 91:01:046001:229, 91.01:046001 200, 91:01:046001:201, 91:01:046001:202, 91:01:046001:204.

Указанные здания были ошибочно отнесены к земельным участкам:

- здания 91:01:046001:190, 91:01:046001:194, 91:01:046001:195, 91:01:046001:229, принадлежащие Заявителю, фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 91:01 030001:67;

- здания 91:01:046001:200, 91:01:046001:201, 91:01:046001:202, 91:01:046001:204 фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 91:01:000000:262.

Данные обстоятельства не были неизвестны Заявителю на момент рассмотрения дела № А84-11960/2023 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:262 от 31.07.2018 № 91:01:000000:262-91/001/2081-2.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:262 является незаключенной сделкой, объект аренды (земельный участок) не был передан арендатору.

В период действия договора аренды Заявителем и ООО «ОП «Водопад-Безопасность» в интересах Заявителя были выплачены денежные средства в общей сумме 4 648 371 87 руб. в том числе:

- заявителем - 1 817 426,23 руб.;

- ООО «ОП «Водопад-Безопасность» в интересах Заявителя - 2 830 945,64 руб.

Указанные денежные средства, уплаченные но незаключенному договору, являются неосновательным обогащением Ответчика на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подлежат возврату.

Решение суда от 29.11.2024 по делу № А84-11960/2023 вступило в законную силу и сведения, установленные этим решением являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку Заявитель не знал и не мог знать о наличии реестровой ошибки в период действия договора аренды и при обращении в суд с предыдущими требованиями.

Поскольку правовое обоснования решения суда от 29.11.2024 по делу № А84-11960/2023 было основано на правовой оценке обстоятельств по делу, без вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом заявления ООО "Управляющая компания "Водопад-Холдинг", а также отсутствия возражений иных лиц участвующих в деле, решение подлежит отмене по вновь открывшимся новым обстоятельствам, на основании статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2024 по делу № А84-11960/2023 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2024 по делу № А84-11960/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.А. Байметов