Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-39657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39657/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО3, г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 542812 руб. 09 коп. долга, 298083 руб. 33 коп. пени, 500000 руб. штрафа, 16306 руб. 86 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 15.10.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО3, г. Буинск (далее – ответчик) - о взыскании 542812 руб. 09 коп. долга, 298083 руб. 33 коп. пени, 500000 руб. штрафа, 16306 руб. 86 коп. процентов.

В судебном заседании 27.12.2017г. истец представил текст повторной претензии от 10.07.2017г. с доказательством её направления, в которой отражена полностью задолженность по постоянной части арендной платы, предъявленной к взысканию, а также по переменной части до июня 2017г. В части переменной платы за июнь-июль 2017г. истец представил заявление об увеличении требований в рамках дела №А65-24791/2017, не принятое судом в указанном деле.

С учётом представленных документов суд пришёл к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец пояснил все представленные расчёты. В части штрафа указал, что начисляет его именно за просрочку оплаты ответчиком обеспечительного платежа. В части постоянной части арендной платы пояснил, что обеспечительный платёж зачтён им в счёт оплаты последнего месяца аренды (с 20.06.2017г. по 20.07.2017г) – до фактического оставления помещения ответчиком.

В судебном заседании 22.01.2018г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №77, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилых помещений 2-го этажа здания, расположенного по адресу <...>, номера помещений на поэтажном плане №№1-16 площадью 453 кв.м. для размещения пункта торговли непродовольственными товарами.

В силу п.8.1 договора срок действия договора 2 месяца с момента передачи помещения по акту.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2017г. (л.д. 12).

Согласно п.5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 250000 руб. в месяц.

В силу п.5.2 договора в состав переменной части арендной платы входят затраты на электроснабжение, водоснабжение, водоотведении, отопление и прочие услуги. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором арендодателю отдельно на основании счетов.

В соответствии с п. 5.3 договора арендатор производит 100% предоплату постоянной части арендной платы авансом путем внесения денежных средств в кассу арендодателя за 5 банковских дней до наступления месяца, за который вносится плата.

По расчету истца долг ответчика по арендной плате составляет 542812 руб. 09 коп., из которых: 516666 руб. 66 коп. долга по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2017г. по 20.06.2017г., 26145 руб. 43 коп. долга по переменной части арендной платы за апрель, май, июнь и июль 2017 года.

В подтверждение задолженности ответчика по переменной части арендной платы за апрель, май, июнь и июль 2017 года истцом в материалы дела представлены: счет на оплату №194 от 30.05.2017г., акт №201 от 30.04.2017г. за апрель 2017г. на сумму 11726 руб. 99 коп.; счет на оплату № 229 от 07.07.2017г., акт № 239 от 31.05.2017г. за май 2017г. на сумму 5599 руб. 20 коп.; счет на оплату №270 от 18.08.2017г., акт №281 от 30.06.2017г. за июнь 2017г. на сумму 4584руб. 29 коп.; счет на оплату №309 от 25.08.2017г., акт №319 от 31.07.2017г. за июль 2017г. на сумму 4234 руб. 95 коп.

Претензией №210/1 от 10.07.2017г. и заявлением об уточнении исковых требований от 02.09.2017г., поданным в рамках дела №А65-24791/2017, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №77 от 01.03.2017г. по своей правовой природе является договорам аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 07.12.2017г. и от 27.12.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере по постоянной и переменной части арендной платы за заявленные истцом периоды ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 542812 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 6.4 договора начислена неустойка в сумме 298083 руб. 33 коп. за период с 24.03.2017г. по 20.07.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки уплаты арендатором постоянной или переменной части арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 298083 руб. 33 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 298083 руб. 33 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании пункта 5.6 договора заявлено требование о взыскании 500000 руб. штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым указать, что штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пени» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 договора не поступление платежа по постоянной части арендной платы за первый месяц аренды и/или обеспечительного платежа в кассу Арендодателя или на расчетный счет арендодателя в сроки, указанные в пунктах 5.4, 5.5 договора, расценивается, как отказ арендатора от исполнения договора аренды, что влечет для арендатора уплату штрафа в пользу арендодателя в двукратном размере постоянной части арендной платы, установленной пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 250000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из буквального толкования п. 5.6 договора следует, что размер штрафа по настоящему договору составляет - 500000 руб., который выводится методом математического сложения постоянной арендной платы за два месяца (250000 руб. + 250000 руб. = 500000 руб.).

Проанализировав слова и выражения, содержащиеся в пункте 5.6 договора суд приходит к выводу, что обязанность ответчика (арендатор) по оплате штрафа в двукратном размере постоянной части арендной платы возникает при не поступление платежа по постоянной части арендной платы за первый месяц аренды и/или обеспечительного платежа в кассу арендодателя или на расчетный счет арендодателя в сроки, указанные в пунктах 5.4, 5.5 договора.

Спорный договор аренды заключен сторонами 01.03.2017г. В силу п. 5.3 договора арендатор производит 100% предоплату постоянной части арендной платы авансом путем внесения денежных средств в кассу арендодателя за 5 банковских дней до наступления месяца, за который вносится плата.

Ответчиком обязательства по внесению платежа по постоянной части арендной платы за первый месяц аренды надлежащим образом исполнено не было, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017г. по делу А65-24791/2017, которым с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Оглы, г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 257530 руб. 98 коп. по договору аренды №77 от 01.03.2017г. по внесению постоянной и переменной части арендной платы за март 2017г.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по внесению постоянной части арендной платы за первый месяц аренды, а также внёс обеспечительный платёж со значительной просрочкой, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16306 руб. 86 коп. за период с 21.07.2017г. (дата после фактического оставления помещения ответчиком) по 30.11.2017г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16306 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шахбазова Самида Ализамян Оглы, г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 542812 руб. 09 коп. долга, 298083 руб. 33 коп. пени, 500000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платежа, 16306 руб. 86 коп. процентов, 26572 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева