Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-48692/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48692/2017
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Ященков И. С., по доверенности от 22.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30408/2018) общества с ограниченной ответственностью «Глобалтраст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о распределении судебных расходов от 20.09.2018 по делу № А56-48692/2017 (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалтраст» к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая база» о взыскани,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая база» (далее - ООО «Санкт-Петербургская торговая база») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтраст» (далее -ООО «Глобалтраст») 99 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 с ООО «Глобалтраст» в пользу ООО «Санкт-Петербургская торговая база» взыскано 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Глобалтраст» просит обжалуемый судебный акт изменить, полагая, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, в связи с чем просит удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, считая, что компенсация судебных расходов в данной сумме отвечает требованиям разумности и справедливости.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Глобалтраст» о взыскании с ООО «Санкт-Петербургская торговая база» 211 860 рублей долга отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А56-48692/2017 оставлены без изменения.

11.07.2018 ООО «Санкт-Петербургская торговая база» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Глобалтраст» 99 000 рублей судебных расходов, в том числе 45 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции (1 судебное заседание), 25 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (1 судебное заседание), 25 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, а также 4 000 рублей за рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов судом первой инстанции.

В подтверждение несения судебных расходов в размере 99 000 рублей суду первой инстанции заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2017 №031-17.

Согласно пункту 1 договора его предметом является оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Санкт-Петербургская торговая база» в арбитражном суде при рассмотрении спора о взыскании задолженности с ООО «Глобалтраст».

Факт оплаты расходов в размере 99 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 29.08.2017 №63, от 17.01.2018 № 95, от 30.05.2018 № 18, от 05.07.2018 № 26.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения ООО «Санкт-Петербургская торговая база» судебных расходов, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем фактически выполненных представителем действий при исполнении договора от 24.08.2017 оказания юридических услуг (участие представителя ответчика в одном судебном заседании суда первой инстанции, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной и кассационной инстанциях, подготовка отзыва на исковое заявление, на апелляционную и кассационную жалобу истца,), суд первой инстанции признал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 70 000 рублей, оснований для большего снижения у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств явной чрезмерности взысканной судом суммы расходов, истец не представил. Несогласие истца с размером судебных издержек не является достаточным, чтобы считать сумму в размере 70 000 рублей неразумной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. Ввиду изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу № А56-48692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина